МОСКВА, 6 сен — РИА Новости. Верховный суд не разрешил штрафовать автовладельцев, которые пьяными сидят в припаркованной машине, сказано в постановлении судебной коллегии по делам об административных правонарушениях.
"Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. <...> Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве", — сказано в постановлении.
Суд рассмотрел жалобу водителя, который вечером сидел пьяный за рулем припаркованной в подмосковном Чехове "Лады-Весты". Машина стояла на обочине, двигатель был заглушен. Но мужчину заметил инспектор ГИБДД, который выявил состояние алкогольного опьянения и составил протокол.
В итоге суд изначально признал его виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП ("Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения"), оштрафовал на 30 тысяч рублей и почти на два года лишил водительских прав. После этого мужчина дошел до Верховного суда, доказывая, что состава правонарушения в его действиях не было.
В итоге судебная коллегия указала, что субъектом административного правонарушения этой статьи должен быть водитель автомобиля, а о том, что машина не двигалась, заявлял как сам обвиняемый, так и свидетели с понятыми. Инспектор также не настаивал на обратном.
Суд отменил все решения и прекратил дело из-за недоказанности обстоятельств.
Комментарии
Какой коварный удар по судейскому абсурду. Под это подпадают и машины со снятым мотором и стоящие на кирпичах?
едущие на эвакуаторе к примеру
Если б на эвакуаторе. Пацанята прибухивали пивас в полуразобранной машинке около подъезда. Как водится, приняли их.
Вот бы еще запретили в судебных постановления писать "нет оснований не доверять сотруднику полиции".
По четырем разным эпизодам судился с гиббонами. Первый раз в 2002м, последний в 2017м. Сам, без адвокатов. Все четыре выиграл в первой инстанции, ни в одном постановлении не было «нонд». Что я делал не так?
Всякое бывает. например такое:
Ваша светлось на полном серьезе полагает, что ради беседы с ней я буду тратить полчаса на просмотр хер знает чего, в первом же комментарии к которому написано, что там ни имен, ни явок, ни конкретики? Однако...
Нет, машина не моя. Жены. Нет, прав у меня нет, и не было никогда. Водить не умею. Я даже не знаю, как её с места стронуть. Жена водит. Тесть водит. Я нет. У меня даже ключа зажигания нет с собой, только брелок, чтоб дверь открыть.
Таким образом, господа гибддшники, у вас полностью отсутствуют основания требовать у меня какие-либо документы. Если есть основания обвинять меня в каком-либо правонарушении (угоне, например) - вперед. Зовите наряд, и составлять протокол в участок. Полиции, а не в отделение гибдд. Там разберемся, им я и паспорт покажу после составления всех документов.
Чтобы нести пургу, надо быть юридически подкованным и, к тому же, представлять внутреннюю структуру МВД с внутренними же положениями и приказами. Такое могут не только лишь все, мало кто может...
Достаточно прочитать три документа. ПДД, КОАП (даже не весь) и приказ МВД № 264. Если взрослый человек не способен понять, что там написано - кто ж ему доктор.
Нет, ведь в первой части предложения, случайно пропущенного автором первого клиента есть фраза: "целенаправленное воздействие". Эвакуатор это не оно.
Я бы внес корректировку в закон и прямо прописал - лицу с опьянением запрещено находиться на водительском месте транспортного средства. Вне зависимости от состояния машины.
Тут как с автоматом - взял в руки = сел за руль - и кто его знает, есть ли патроны = способен ли автомобиль двигаться, и что дальше делать будешь.
А заводить его при этом?
Член в штанах есть? Значит насильник.
В данном случае суд решил, что не насильник. Чего ж передёргивать?
То и передергивает, что у него есть )
Мастерство не пропьешь ))
В моей версии 2 факта нужны - наличие и местоположение.
Ага, помню случай, как мужика прав лишили, за то, что пил в машине. Она правда без двигателя была, но это не помешало.
Предлагаю вообще всех, кто пьет, лишать прав, так, на всякий случай...
Городите. В смысле, несёте. Рассказывать тут о питие в машине без двигателя... не надо. Тут взрослые люди, такие шутки они давно забыли. Очень давно.
А уж как тот, кого лишили смеялся, вы даже не представляете!
Камон, прошу вас. Причешитесь, а то растрепались, право слово.
Выходить к машине без двигателя, с правами в кармане для того, чтобы в этой машине забухать, дождаться ментов, отдать им права...
Мне за вас неловко. А вам самому - с такими россказнями?
То, что вы чего-то не видели, не значит что этого не было.
Учтите, вы - не реальность, если только не солипсист.
Нет, не солипсист.
Однако реальности у нас с вами, в самом деле, разные: в мою входят нормальные, вменяемые люди, для которых ваши россказни - россказни и есть. Причём несмешные.
Такие байки свойственны совсем уж непритязательным подростковым компаниям (из прошлого), сидевшим на корточках и грызшим семечки. Вот там это было бы "по приколу".
Глупости. Просто в протоколе не указывается, что в машине нет двигателя и усе. Права на бочку)
Глупости в вашем комментарии: протокол - бумага обоюдная, если вы не удосужились туда написать то, что вам выгодно, то вот это как раз глупость и есть.
Не каждый знает, что туда нужно и можно писать. Вы видимо с нашими сотрудниками не сталкивались, которые даже копию протокола не выдают, пока не начинаешь жаловаться при них в прокуратуру) эльф)
Ситуация ..+/-2006 год.. Гаражи.. Машина без двигателя, в одном из оных, своими габаритами мешает народу культурно посидеть в гараже.. Сообща выкатила.. ну ту беду рядом проезжали гайцы - того кто крутил руль приняли.. в протоколе - в нетрезвом состоянии управлял.. в постановлении - нет оснований не доверять.. Абсолютно ВСЕ действующие лица - взрослые..
Если во дворе то есть варианты
Без вариантов. У меня чувак грузчиком перекантовывался - лишили прям перед домом.
Либо ваш "чувак" - балбес, либо он не договаривает.
У меня не "чувак" - деверь - хорошо зарабатывающий алкоголик, так он после работы (два через два) в ближайшем разливоне покупал огромный пластиковый "стакан" (не знаю правильного названия) пива, ставил на торпеду, заезжал в гараж, глушил и глушил.
Только в такой последовательности.
Двор не территория дпс. Потому лишать будет ППС, а оне не могут.
Нюансов не знаю. Керогазили перед своим подъездом.
Если на дороге общего пользования включая боковые проезды, то там Вас правильно нахлобучили. Если во дворе(прилегающей территории) или на стоянке, тут можно и пободаться.
Блин! Не мегя, а грузчика. Я в машине не пью.
Совершенно верное замечание.
Дворник винторогий тачкой по бамперу чиркнул - звонок в страховую. Там говорят - спасибо, зафиксировали, вызывайте полицию. А полицейский дежурный, спросив лишь: "Машина стояла запаркованная?", переключает на отделение полиции, на участкового.
За парковку "на газоне", у помойки и пр. тоже шпынять будет участковый.
Там щас муниципалы лютуют, свои службы создали и дали возможность штрафы брать. Хотя я тоже бешусь от машин на газонах, и так каменные джунгли, так последнюю зелень вытаптывают...
Да не щас - всегда так было. Словосочетание "Участковый уполномоченный" знакомо? - Он по сути своей - инспектор (ср. дпс, таможенный, пожарный, санитарный и т. д.), обладающий, помимо прочего, полномочиями мирового судьи, уполномоченный самостоятельно выписывать "судебный приказ", он же постановление-квитанция и др. синонимы.
Разглядел нарушение - выписал постановление. Ваше право - в течение 10 дней после вручения под роспись "подать возражения". Любые - достаточно одного слова "возражаю".
Почему, вы думаете, гаишники (я уж их по-старому) так настойчиво повторяют, что в постквите "ничего писать не нужно - только подпись"? - Это чтоб вы потом побегали по инстанциям (в полк гибдд, к мировому по месту жительства, куда??) со своими возражениями.
Поэтому правильное решение - расписываться в месте "где галочка" словом ВОЗРАЖАЮ.
Они, конечно, возбухнут, но это ерунда. Вы спокойно отвечаете, что любая графологическая экспертиза подтвердит, что это именно вы так расписались. Так что возбухать нечего.
Зачастую этого хватает, чтобы вас отпустили (мы сейчас говорим об общении при остановке вас на дороге).
Если же они решат понастаивать и начнут-таки писать протокол, то вам следует, пока они так карябают, успокоившись, обдумать свой текст. При этом особое внимание обратить на указанные в протоколе обстоятельства: место события, время; самому зафиксировать, как расположена патрульная машина (часто с нарушением) и прочие детали. Если уж совсем всё тускло и менты настроены к вам с личной неприязнью, то, я не знаю, начинайте фантазировать: от рассказывания анекдота про бегущего гаишника (мне однажды помогло) до предложения вам интима в их машине...
Протокол потом подаётся их начальству для оценки перспективы передачи в суд. Пикантные подробности, да ещё если с выдумкой и юмором, редко способствуют продвижению дела в суд.
Но это, так, лирика.
Выпивши, самому ездить нельзя. Ни в какую. Только пассажиром.
Через сплошную на встречку, под знаки и на красный - то же самое.
Спасибо за подробный ответ-разъяснение.
Я допускаю, что участковый почти царь на земле, но на своем районе людей в полицейской форме в звании лейтенанта и выше лет 10 не видел. Потому вероятность, что он будет шакалить по дворам и высматривать людей пьющих в машинах весьма мала, как, собственно, и пьющих в авто.
С ДПСниками работал, но по другим темам(обычно они в прикрытии стояли). Знаю, лет семь назад, была волна случаев, когда они по дворам специально шастили и выискивали пьющих в припаркованных машинах, но видать им зубы обломали.
Тут умудрились один штраф с двух карт списать, паскуды, вот это грустно.
Под муниципалами я имел ввиду сотрудников комитета благоустройства, которые сейчас могут штраф за парковку на газоне влепить.
Интересно, писал несколько лет назад об аналогичном случае, там он проиграл суды и аппеляции, причём доходил до ВС.
Все сильно зависит от конкретного судьи и внимания, которое он уделяет делу.
Главное чтобы машина не могла двигаться!
Помню, такие истории регулярно и давно. Правда, и инспекторов понять можно. Был случай, когда выпивший улирал, заехал во двор, парканулся и как ни в чём ни бывало, пересел на заднее продолжил бухать. Применили закон.
А у меня закон, и всем советую, выпил - к машине лучше не подходить, максимум из багажника достать. Если честно, один раз водил выпившим по молодости в безопасном месте - понял, что такое ложное и обманчивое чувство уверенности. Больше ни-ни, хоть никаких инцидентов и не было.\
Стоя на дороге, бухать, естественно, не стоит: гараж или дом. Парковка, если во дворе, тоже сомнительное удовольствие.
Формально тут - это как кошелёк Косте Сапрыкину в карман положить.
Но если менты движения не наблюдали и пытаются (а они пытаются!) развести, то теперь им стало грустнее. Ну, сиди и жди, карауль, когда (и если!) я, такой выпивающий идиот, тронусь с места, сидя за рулём.
Поэтому даже прикасаться к рулю и педалям ни-ни !
Была практически противоположная ситуация. Правда не с машиной. Тоже по молодости, и тоже бухой был. Как ледяным душем окатило, когда понял, что я сейчас вот-вот убьюсь, по настоящему, в совершенно стандартной ситуации (сто раз так делал), просто потому что пьян и не хватает координации и четкости движений. Каким то чудом не убился, но "прививка" оказалась хорошая, на всю жизнь.
Согласен. Тоже всякие глупости были в молодости. Никто не пострадал, меня в последний момент отговорили. И с тех пор, как только я выпью хотя бы глоток, я не то что к машине не подойду, для меня даже ключи от машины запретный артефакт из потустороннего мира.
Сперва подумал - Панорама.
В таких ситуациях всё зависит, как ни странно, от владения русским языком.
ВС тут просто дал пояснение, которое можно было (при желании и необходимости) получить, заказав простейшую лингвистическую экспертизу понятия "управлять" - ведь виновным действием в Адм. Кодексе признаётся именно "управление ТС".
У меня ещё и мотор работал: мы грелись, ну, и чтоб стёкла сильно не потели...
Разумеется, сидели оба спереди. Это в Мерседесе S-класса удобнее выпивать сзади. Но у меня машина попроще, поэтому расположились на торпеде.
Но управления тут нет никакого: управлять (от слова "править") - означает придавать направление (право/лево) чему-то движущемуся: велосипеду, ишаку, телеге и т. п.
Было время когда судьи определяли "управлять" как иметь доступ к органам управления. Думаю не от хорошей жизни, а от того, что многие хитрожопые глуша мотор и перепрыгивая пытались соскочить от ответственности, пока их догоняли - мол не управлял, а просто мимопроходил. Сейчас вот так теперь ВС решил - "управлять" это именно рулить двигающейся техникой.
В этом деле повезло, что были свидетели в пользу водителя и их показания имелись в деле. Не было б - ничего б не поменялось в решениях.
Управление - после одного оборота колеса.
Страницы