В ознаменование первого года работы телескопа было выпущено 153-мегапиксельное изображение облачного комплекса Rho Ophiuchi, ближайшего к нашей Солнечной системе региона звездообразования.
Использованные источники:
Космический телескоп Джеймса Уэбба отмечает свой первый год 153-мегапиксельной фотографией
6.7K 11:27 - 4/Авг/23 
Комментарии
Эх, на стену бы обои такие...
А это теперь так Chat GPT самовыражается?
И называется - Уэбб?
Психоделика и абстракционизм!
С чего вы взяли?
А с чего вы взяли, что нет?!
Полагаю, что нет.
Какие нибудь доказательства?
Например, можно проверить специальными методами изображение на предмет вероятной генерации. Можете удовлетворить своё любопытство и разоблачить проклятых учёных, которые дурят всех, опубликовав своё исследование на афтершок.
А если исходные данные вам кажутся сгенерированными, вот вам база с различных устройств и Уэбба в частности, дерзайте https://mast.stsci.edu
Ну напавьте вы это чудо на Луну - покажите людям Луноход и лунамобиль!!
Для теста и калибровки так сказать.
А только после этого - и другие картинки постить можно.
А то Валеджо в такой же типа гамме рисовать любил...
Инфракрасный очень чувствительный телескоп направить на Луну, верно я понял?
в новолуние например
Что, в новолуние?
Повернуть телескоп с рабочей температурой менее -200 градусов в сторону Солнца?
Телескоп в точке L2 находится системы Земля-Солнце.
Ну что вы как маленький.... Человек хочет провести сложнейшую операцию по замене матрицы телескопа в открытом космосе, ради удовлетворения своего любопытства....
АШ стал точкой притяжения всяких городских сумасшедших и алкоголиков
С самокритикой у Вас - всё ОК.
Я конечно понимаю, что прибор-то дорогой.
Но дурачить нас с помощью дорогих девайсов - ну не позволяет мне моё незаконченное образование.
Калиброван ли этот телескоп? По чему-либо - известному, объектам на Земле, Луне? Что, Не?? Так какого же тут картинки а-ля Валеджо постят?!
Я вас правильно понимаю, в вашем мироустройстве ярды баксов на постройке DW распилили, а чтоб прикрыть попил пихают нам всякое фотошопное говно под видом работы DW? Ну что ж и такое прочтение Шекспира имеет право на существование, осталось только убедить мировое сообщество в правоте именно такого прочтения...... Для начала хотя бы Сергея Попова....
Ну не надо.
Вы хоть раз научный прибор точный видели? Калибровка - такое типа понятие - знакомо?
И вот, телескоп калибруют по знакомым звёздам. Но никто не запрещает сделать снимок Луны. В рамках калибровки и настройки. И как? Разрешение типа?
Ну не сделали - что же, это многое говорит о уровне науки НАСА. Во всяком случае мне лично.
Мусьё, а при чем тут калибровка по звёздам и ваше желание "фото на луне"? Тут ведь как, в принципе проблем нет, оплатите коррекцию спутника и фото нужных вам участков луны ну и оплатите страховку матрицы .... Как произведение оплату, вас поставят в очередь и как только очередь подойдёт, сделают вам снимки нужных участков..... Почему НАСА должно за свой счёт удовлетворять ваши хотелки?
Да, действительно - мои хотелки! Эпический снимок - "лунамобиль на Луне" - НАСА савсем не нужен.
А вот братцы китайцы сфотографировали и Луноход, и его следы! Есть такая буква в истории изучения Луны!
А традиции науки США - ещё с открытия Северного Полюса известны.
Хм..... В принципе да, НАСА такой снимок нафиг не нужен хотя бы только в силу того что ей срать на вашу веру или неверие в их достижения...... Мне вот это все напоминает "наших клованов" которые требуют периодически от правительства или МО "что то доказать/подтвердить/опровергнуть"...... Я же вам сказал, есть желание получить снимки, оплатите работу и вам эти снимки сделают.....
Достижения Голливуда- это да. Есть такое.
Оплачивать - ну сознательную трудовую жизнь типа налоги все платил, Луна-25 типа скоро полетит.
Так что от НАСА и США - ничего мне не надо. Это им надо будет отмываться от наклейки "Империя Лжи".
Я так понимаю, что в слове Вашингтон есть на английском намёк на отмывание какой-то...
Ещё раз, создатели DW не обязаны удовлетворять хотелки каких то интернетных троллей...... Хотите фото луны с DW оплатите и получите....
Я не троль.
И достижениями нашей страны и СССР горжусь. Луноходы - это веха в истории техники и космонавтики. Они там, на Луне и остались - Луноходы. Памятники наших достижений.
Ну а наши астрономы типа немного за другое деньги получают - им не надо доказывать теорию Большого Взрыва и "чОрные дыры" искать во вселенной. Прикладных задач больше чем...
Ну так астрофизики и решают свои задачи и под их задачи, в том числе, DW работает и как вы правильно сказали у астрофизиков нет цели подтверждать или опровергать наличие следов американцев на луне.......
От астрофизиков пока пользы меньше, чем от астрологов. А бабла они тратят...
А астрологи - зарабатывают!
Ну так если от астрофизиков толку мало, покажите нам всем как нужно, чтоб толк был..... Или вас, с вашим "особым мнением и уникальным знанием" посылают туда же, куда и моряк портового служащего?
Ну был такой астрофизик, астроном - Козырев. Причинную механику писал.
Но умные люди подумали - так ведь Причинная Механика отменит Большой Взрыв! - и забанили товарища. Не помогли развить его идеи и исправить его ошибки.
Не моряк я ни разу, и типа портовых служащих не видал. Но посылают часто, и не меня - чаще.
Нынешняя наука - это первым делом бабло. И только потом уже - истина и прочие интересы.
А что если я скажу, что НАСА делала такие снимки, вы вобьёте в поисковик "apollo landing in high quality from telescope" что по-русски будет "Место посадки Аполлон в высоком качестве телескоп"?
И там видно лунамобиль? И следы? И посадочную ступень??
А вы поглядите.
Чтобы увидеть следы, с Земли нужно метров 25 телескоп, а в космосе... ну тоже здоровенный, для картографирования Луны такой не нужен никому и никто такой делать не будет. Не в ближайшее время.
Полагаю, если б в вашу пожилую дегродскую голову взбрело пересчитать волосы у людей на головах из космоса, вы бы требовали такого телескопа. Ведь лучшее советское инженерное незаконченное высшее образование критическое мышление прививает и оценку полезности проектов!
Даже не догадываетесь, насколько Вы правы!
Именно критическое мышление и опыт разных работ, лабораторных в том числе, даёт возможность понять, где гонят и подгоняют.
Здесь изложен процесс калибровки приборов этого телескопа
https://www.stsci.edu/jwst/science-execution/approved-programs/calibration
Забавный у вас диалог сам с собой.
***********
Мне кажется, пора сделать новый раздел - "пожилой дегрод". Есть у Гоблина понятие "малолетний дебил". А я явно вижу, что понятие "пожилой дегрод" очень чётко вырисовывается, особенно на АШ.
Если у вас возникла мысль без всякой рефлексии, что сложный астрономический прибор может быть не калиброван и вы элементарно не может вбить в поисковик "калибровка телескопа Джеймс Уэбб" хоть на русском хоть на английском - поздравляю, вы пожилой дегрод.
Навскидку знаю несколько отбитых пропёрженных бездельников, кто идиотничает тут на АШ с тысячами комментариев в год, и выдаёт адскую тупизну, вроде ваших нападок на научные приборы.
Ну не пинать НАСА - это себя не уважать! На раёне не поймут.
Ну не прикидывайтесь!
Не в сторону Солнца. Есть же типа понятие - Фазы Луны. Совсем не в сторону Солнца, на участок не освещённый - типа недавно в тень вошедший - металлические предметы (Луноход, "лунамобиль") в ИК прямо аж светится будут.
Похоже, не в теме Вы конкретно от слова совсем...
Итак, аппарат находится в точке L2.
Орбита L2 - 1.5 млн километров от Земли.
Орбита Луны - 387 000 км.
Луна никогда не загораживает Солнце от аппарата - одна сторона спутника всегда освящена и нагрета.
Вы предлагаете повернуть аппарат, который работает при температуре -200 градусов на Солнце, которое его нагреет до +90? В обычном режиме, чувствительная аппаратура защищена тепловой защитой.
Видимо, вы полагаете, раз навести зеркало прибора на Луну, то лучи Солнца его поверхность нагревать не будут, я не пойму?
Ну что же так печётесь о престиже НАСА, как НАСА о сбоём бюджете в конгрессе ихнем?
Ну не хотят - не надо, не могут - тем более!
Просто Империя Лжи уже достаёт малышей даже, а уж нам-то каково! НАСА - передовое подразделение этой Империи. И не пнуть его - считай пятница пропала.
Да тупизна раздражает.
Понятно, что вы, как выходец из лучшей советской инженерной школы с материалистической трактовкой бытия и сталинским учебником логики, религиозно ненавидите Запад, вплоть до логических искажений в угоду "пятничным" пинаниям. Но до идиотии опускаться...
И здесь, на АШ есть наши люди, работавшие в НАСА и даже инженерами. Они уже привыкли
Мы привыкли, раз уж это теперь - история, наша история - наших правителей сговор. Лунная сделка. Союз-Аполлон.
в чем проблема?
заносишь денег и алга, принт набьёт любую хрень по желанию заказчика
Я себе это на небо приклеил.
Красотища. Вот бы человеческим художникам поучиться.
"Жаль только — жить в
эту пору прекраснуютам уж не придётся — ни мне, ни тебе"Собственно, это просто газовые потоки, из которых через миллиарды лет образуются звезды.
Этого ничего нет в том виде, в каком тут изображено. Тут художники с цветами постарались очень хорошо. Намешано из кучи спектров и раскрашено. Так что тут бы природе поучиться у художников на самом деле
Оспади, еще одно знатоко вылезло.
Не трогали художники это изображение, зарубите себе на носу, если его еще не расплющили кулаком (пишу предположение, потому что такое чаще всего бывает с дураками).
Этот снимок = комбинация из множества снимков, сделанных в узких спектральных диапазонах и скомбинированных не человеком, а компом, по такому алгоритму, чтобы получить наиболее приятное для человеческого глаза сочетание цветов.
Иначе: все эти цвета на самом деле присутствуют на объекте, просто некоторые заглушены, некоторые усилены.
Никого из ученых такая именно картинка не интересует, ученый рассматривает монохромные изображения, например, излучение водорода, излучение молекул воды и т.д., чаще всего преобразованные в черно-белые.
Вы общаетесь нагло и по хамски. Вы хам (пишу предположение, потому что такое чаще всего бывает с хамами). Честно, и отвечать вам совершенно не хочется. Но отвечу, один раз. Я указал, что все эти "восхитительные" фотки - просто художества для ширнармасс. Поахать, поохать и пойти дальше. Для науки они имеют значения не больше, чем фотографии океана с самолёта для океанолога.
А как я должен общаться с наглым дураком? На понятном Вам языке, естественно, иначе б Вы меня даже не поняли. И вот результат: поняли, очнулись, собрали остаток мозгов в кучку и разумно перефразировали мой комментарий. Но, будучи хамом и дураком, не признали, что глупость написали:
Конечно, Что еще от Вас ожидать.
Медленно и по юуквам - все снимки из космоса раскрашивают. Точка! Если ты не в курсах, то не трынди.
Еще медленнее и по юуквам: работает алгоритм, а не художник. Точка!
И ты в курсах, но трындишь.
Не обращайте внимание. Это местный хамоватый клоун. Выучил слова - физика, математика, наука. И теперь старается выдавать себя за ментора. При отсутствии внятных аргументов.
Обиженка, или "за правду"? При отсутствии внятных аргументов ввиду непонимания прочитанного.
Это инфракрасный инструмент чуть-чуть захватывающий красный диапазон оптики. Поэтому все цвета произвольные. Даже красный не соответствует красному. Как по другому представить на одном изображении, скажем УФ и рентген - у них цветов нет)))
Но это нормально, обычная практика рисования трехмерной функции на плоскости, когда интенсивность зависит от двух пространственных координат и длины излучения.
В "популярной астрономии" принято, что красный соответствует красному, а УФ и рентген изображают либо красным же, либо фиолетовым, либо белым - есть разные настройки для упомянутого алгоритма, чтоб красивше выглядело.
В настоящей астрономии, за редкими исключениями, картинки черно-белые с подстрочным указанием, в каком диапазоне частот в нм данный снимок.снимок.
В любом случае художники их не раскрашивают.
Страницы