Швеция стала ястребом Европы

Из защитника мира Швеция превратилась в самую воинственную страну Европы

Швеция за очень короткое время перешла от роли голоса дипломатии и международных правовых принципов до роли самого агрессивного ястреба в Европе.
Не в меньшей степени это касается наших отношений с Китаем. В недавно опубликованном отчете Комиссии по вопросам обороны Швеции указано, что Китай теперь рассматривается как глобальная угроза, которая представляет опасность правовому порядку, в котором доминирующей державой является США. Китай упоминается в отчете 317 раз, а климатические угрозы - лишь 53.
Сравните это с аналогичным немецким отчетом, опубликованным в этом месяце. Там картина угроз выглядит противоположно: климатические угрозы упоминаются 71 раз, а Китай - жалких 6 раз. Но что еще важнее - немцы упоминают Китай и как конкурента, и как соперника, но также как неизбежного партнера для решения климатического кризиса, в то время как Шведский отчет определяет Китай только как угрозу, несмотря на то что Комиссия признает, что "Китай не представляет прямой военной угрозы Швеции".
Согласно новому исследованию Европейского совета по международным отношениям, Швеция - страна, у которой самые агрессивные взгляды на то, как нам стоит взаимодействовать с Китаем. Удивительно, но из десяти европейских участвовавших в исследовании стран именно в Швеции больше всего граждан поддерживают идею вступления в войну с Китаем за Тайвань.
Для страны, которая не воевала более 200 лет и играла решающую роль в попытках их прекращения через диалог, это вызывает недоумение и глубокую тревогу.
Нет никакого сомнения в том, что растущая мощь Китая создает серьезные проблемы, также как его отношение к населению вызывает глубокую озабоченность. Его потенциальные амбиции и возможности влиять на глобальный миропорядок, несомненно, вынуждают быть бдительным к тому, какие вероятные угрозы могут возникнуть в связи с ростом Китая. Но в будущих анализах ситуации и разрабатываемых стратегиях также важно обращать внимание, насколько масштабной будет катастрофа в случае прямой конфронтации с Китаем.
Речь идет о самой кровавой войне в истории человечества.
Удивительно, что шведское население похоже сфокусировано только на угрозе, исходящей от потенциального господства Китая, но в гораздо меньшей степени понимает, как конфронтационная позиция с обеих стороны ведет нас к разрушительной войне с Китаем. По результатам исследования Европейского совета по международным отношениям, остальные европейцы в большинстве своем хотят остаться в значительной степени нейтральными в условиях геополитической конкуренции, которая разгорается сейчас между США и Китаем. И в основном они не хотели бы увеличивать напряженность.
В то время как лишь 23% европейцев готовы поддержать США в войне с Китаем за Тайвань, а 62% предпочитают остаться нейтральными, в Швеции цифры значительно выше. Целых 35% шведов (больше, чем в любой другой стране) в подобном сценарии поддерживают идею участия в потенциальной американской войне с владеющим ядерным оружием Китаем. И лишь 49% предпочли бы остаться в стороне.
Это нельзя объяснить каким-либо демократическо-авторитарным расколом в Европе в том смысле, что менее демократичные страны с меньшей вероятностью поддержат конфронтацию с Китаем. Дело в том, что наименее воинственно настроенное по отношению к Китаю население проживает в Австрии. В Австрии, которая подобно Швеции имеет историю нейтралитета, 80% населения предпочитает оставаться вне конфликта между США и Китаем, в то время как лишь 9% поддерживает военный конфликт (сравните с 35% - в Швеции). Ответ на вопрос о происхождении внезапной воинственности шведского населения очевидно кроется в другом.
Объяснением является состояние дискуссии в стране, в которой стало практически невозможно конструктивно анализировать ситуацию в мире и конфликтные зоны с точки зрения различных перспектив и сценариев. Наспех запущенный процесс подачи заявки на вступление в НАТО и скверная привычка оказываться в экстремальном кризисе политики безопасности заблокировали дебаты. Мы оказались в положении, в котором любая форма критического анализа не согласующаяся напрямую с официальной позицией Швеции или доминирующей в СМИ картиной мира, осуждается.
Отсутствие дискуссии спровоцировало ситуацию, при которой шведская общественность не получает более глубокого представления о колоссальных геополитических изменениях, происходящих в мире или об опасности крупномасштабной войны, если не будут найдены мирные решения. Вместо этого в связи с геополитическими изменениями в мире варианты действий Швеции (и Европы) сводятся к тому, чтобы либо помочь Соединенным Штатам восстановить американское глобальное доминирование, либо встать на сторону Путина и Си Цзиньпина.
Другим объяснением может быть тенденция в Швеции интерпретировать конфликтные линии в мире как абсолютную борьбу между демократией и диктатурой, между свободой и тиранией и что такую борьбу возможно выиграть на поле боя. Такое видение мира опасно упрощает действительность, способствует интенсификации поляризации на глобальном уровне и создает спираль бесконечных воин. И это в то время, когда нам необходимо найти способ сотрудничества выше национальных границ для борьбы с экзистенциональной угрозой нашего времени в форме климатических изменений.
В отношении идеи о том, что в борьбе за демократию мы должны воевать с диктатурами, стоит также напомнить, что представление о том, что американские войны были в первую очередь направлены на защиту демократии, сильно искажает реальность. Так, последние 30 лет воин принесли огромные человеческие жертвы (4,5 млн. погибших), они не привели к укреплению демократии, напротив территория за территорией оставались в ещё большем хаосе и нестабильности, чем до войны.
Невозможно не признавать, что это подрывает международные право и принципы, за которые Швеция боролась более семи десятилетий. Например, подчеркивание того, что война на Украине ведется за "свободу и демократию", а не за суверенитет, что продвигает администрация Байдена, предполагает, что страны заслуживают поддержки против незаконного вторжения только в том случае, если их правительства отвечают требованиям Запада.
При таком подходе принципы и права государства, закрепленные Уставом ООН, становятся условными. Реальной лакмусовой бумажкой, определяющей, заслуживает ли та или иная страна поддержки против незаконного вторжения, становится не международной право, а форма правления страны. Иерархия, создаваемая таким мышлением, является одной из причин, почему "глобальный юг" не сразу поддерживает западные стратегии.
Мы живем в переходное время с масштабными глобальными вызовами. В ближайшие годы предстоит принять решения, от которых будет зависеть, движемся ли мы к конфликту между США и Китаем или нам следует разработать мировой порядок, обеспечивающий мирное существование Запада и остального мира.
Как и после Второй мировой войны, Швеция может сыграть решающую роль в обеспечении мира и стабильности. Но для этого необходимо глубоко проанализировать, что поставлено на карту, каковы будут издержки новых бесконечных войн и, самое главное, чтобы мы оставались страной, которая верит в мир. Пока же мы занимаем совершенно новую, безоговорочно "ястребиную" позицию по отношению к конфликтным зонам нашего мира, подобно "ястребам" из окружения Буша перед вторжением в Ирак в 2003 году. Это опасная позиция, последствия которой могут дорого обойтись. Действительно ли это та роль, которую мы хотим играть?

Трита Парси - политолог, вице-президент Института ответственного государственного управления Куинси в Вашингтоне
Фрида Странн - исследователь, специализирующийся на внешней политике и политике безопасности США