В нашем распоряжении — писцовые книги Новгородской земли. Они составлены в конце XV века, но отражают положение, бывшее в начале 70-х годов. Писцы тщательно учитывали не только каждую деревню, но и каждый двор, имена всех самостоятельных хозяев, размер запашки, размер ренты. Не все описание сохранилось, но и дошедшая до нас часть позволяет сделать некоторые выводы.
Сорок три новгородских феодала имели на описанной части Новгородской земли — в Бежецкой, Водской, Деревской, Обонежской и Шелонской пятинах —около шестисот волосток (отдельных феодальных хозяйственных комплексов, состоящих из боярских дворов и тянущих к ним крестьянских деревень). На этих землях высевалось более пятидесяти пяти тысяч коробей ржи (коробья — семь пудов) и соответствующее количество яровых — овса и ячменя. Третье поле в каждом владении оставалось под парами: на большей части Новгородской земли, как и в других частях Руси, преобладала трехпольная система земледелия, хотя в лесистых краях еще была широко распространена подсека.
В распоряжении этой группы новгородских феодалов, составлявшей немногим более двух процентов их общего числа, было около восьмидесяти тысяч гектаров пахотной земли — более сорока процентов всей пашни, принадлежавшей светским владельцам. На этих землях трудилось и выплачивало ренту своим господам около двадцати тысяч крестьянских хозяйств — в среднем по пятьсот на каждого крупного владельца.
Около тысячи двухсот крестьянских хозяйств принадлежало Марфе Борецкой. Общее количество зависимых от нее и платящих ей ренту крестьян составляло только на учтенной части Новгородской земли не менее шести-семи тысяч человек обоего пола. Тысячи обеж принадлежали Есиповым и Овиновым, сотни — Берденевым, Брюхатовым, Гавриловым, Гагиным, Горошковым, Григорьевым, Грузовым, Десницыным, Домажировым, Зайцевым, Казимировым, Квашниным, Коробовым, Кузминым, Лошинским, Медведевым, Никифоровым, Онаньиным, Офонасовым, Савельевым, Самсоновым, Селезневым, Телятевым, Тучиным, Федоровым, Фефилатовым...
Издавна сложившиеся мощные боярские кланы, связанные происхождением и переплетающимся родством, прочно держали в своих руках концы и улицы великого города, крестьянские обжи в погостах Новгородской земли. В Неревском конце господствовали Мишиничи и их многочисленные родичи — Онцифоровичи, Матфеевичи, Самсоновы, Борецкие, в Славенском — потомки Василия Матфеевича — Лошинские, Селезневы, Грузовы, Офонасовы, потомки Михалки Степановича — на Прусской улице. Этим-то и другим подобным им боярским родам и принадлежала львиная доля земель и богатств, в их-то руках и концентрировалась из поколения в поколение посадническая власть.
Зато около девяноста процентов новгородских землевладельцев держали в своих руках меньше трети всей пашни, освоенной феодалами, а около шестидесяти процентов — меньше одной десятой части. В своей основной массе это были так называемые впоследствии «своеземцы», владевшие одним-двумя крестьянскими участками и обрабатывавшие землю своими руками или с помощью какого-нибудь холопа — несвободного человека. На восемьдесят богатых владельцев с пашней более трехсот коробей (что соответствует приблизительно семидесяти — восьмидесяти крестьянским-участкам у каждого) писцовые книги насчитывают более тысячи таких мелких и мельчайших вотчинников, которых и феодалами-то трудно назвать.
Вот они, по-видимому, и были теми «меньшими», или «молодшими», людьми, которые упоминаются в новгородских актах. А «черные люди», вероятно большая часть жителей Новгорода, вообще не имели земель за чертой города и в писцовые книги попасть не могли. Они жили в своих дворах на новгородских улицах и имели маленькие приусадебные участки, с которых можно было прокормиться только с большим трудом и в достаточно урожайный год. «Черные люди» содержали скот в городском стаде, занимались ремеслами (хотя мнение о чрезвычайном развитии новгородского ремесла, господствовавшее до недавнего времени в литературе, сильно преувеличено), работали, надо полагать, и по найму.
Шестнадцать, церковных феодалов держали в своих руках около семидесяти процентов всей пашни, принадлежавшей церквам и монастырям. Около двух тысяч обеж имел Спасский Хутынский монастырь, более полутора тысяч — Аркажский и Юрьев, по нескольку сот — Антониев, Николо-Неревский, Николо-Вяжицкий. Зато третья часть церковных вотчин по размерам приближалась к крестьянским участкам — это бедные приходские церквушки, разбросанные по новгородским погостам. Самым большим, самым богатым и сильным феодалом был дом святой Софии. Во всех пятинах за ним числилось, по неполным подсчетам, более пятнадцати тысяч обеж. Но Софийский дом занимал особое положение. Он играл роль государственного института, контролирующего, в сущности, все новгородские земли, еще не расхватанные феодалами.
Конечно, распределение земель, а тем самым и доходов— не единственный критерий, характеризующий общество. Тем не менее этот критерий имеет существенно важное, фундаментальное значение. Материалы писцовых книг рисуют картину такого экономического ; неравенства, что есть все основания говорить о социальном расслоении новгородской общины. Разница в доходах, в жизненном уровне, в образе жизни между рядовым новгородцем и боярином или житьим приобретала классовый характер. Городская община, основа социально-политической организации Господина Великого Новгорода, раскололась на класс богатых феодалов и класс неимущих горожан, хотя и сохранявших еще формальные признаки свободы.
Не приходится удивляться, что Борецкие и Горошковы, Есиповы и Онаньины, Самсоновы и Носовы тянули к королю Казимиру. Покровительство короля обеспечивало сохранение их социального статуса, неприкосновенность их вотчин, власть над тысячами крестьянских хозяйств в погостах, господство в самом Новгороде над тысячами «меньших» и «черных людей». Хотели эти «меньшие» и «черные люди» к Москве или нет — решение принимали не они. Весной 1471 года стал фактом разрыв между господой и великим князем, между вассалом и сюзереном, между Великим Новгородом и всей Русской землей.
Цитируется по: Алексеев Ю.Г. «К Москве хотим»: Закат боярской республики в Новгороде.
Комментарии
Очень бедные были самые богатые. В относительных единицах. По сравнению с нынешними временами.
Боюсь что не очень вас понял. Не могли бы вы развернуть вашу мысль?
На самую богатую работает всего 1000 хозяйств. На очень-очень богатых сотни. "Прибыль" один работник давал небольшую (просто маленькую). Поэтому очень богатые были бедные (по современным меркам). Речь идет понятно не в абсолютных, а в относительных единицах измерения. Пусть в 1000 раз богаче простого люда. Реально меньше. Вряд ли хозяйство отдавало половину от произведенного.
Сравните с современными масками, потанинами, гейтсами и прочими мордашовыми....
В относительных величинах все так и было в первом приближении :) а вот в абсолютных нет.
Отдавало. Даже термин специальный был "исполу"
Пусть и половину. Что такое эта половина - простая еда, домотканая одежда, одна рубаха на год, самодельная утварь. Продать на рынке можно было только еду. Сколько там этого товарного хлеба?
Как там было в 15 веке не знаю. Но в 18 и даже в 19 у помещичьих дочек платье тоже раз в год шилось. В карета от отца, не каждое поколение осиливало новую. Дом тоже для нескольких поколений.
Наверняка индекс Джини посчитан за последние 1000 лет. Не интересовался, но на 15 век оцениваю в 7 процентов.
В новгородской земле хлеба мало было, она вся жила на привозном из ополья. Местное производство конечно было, но не обеспечивало потребностей.
А про индекс Джинни ничего не могу сказать, не разбирал этот вопрос.
Упырь, он всегда упырь. На лёгкой диете из человечинки сидит или ест как следует, суть не меняется.
Вы про богатых? Так без этого в пещерах бы жили, в среднем 20 лет. Это если не считать младенческой смертности. А с ней лет 10 в среднем.
Приходится платить. Такая уж у человека биология.
Я не очень понимаю как одно следует из другого :) поясните.
Полагаю, что предыдущий оратор во вполне марксистской логике имеет ввиду, что социальный прогресс неизбежен и не зависит от воли людей.
С 5-ого класса (История древнего мира) помню шутку:
Первомай при первобытно-общинном строе, демонстранты несут плакаты: "Да здравствует рабство, светлое будущее человечества".
Эксплуататоры - это не специально выведенная порода плохих людей, а продукты объективно существующей экономиики, следствием которой (не причиной, а СЛЕДСТВИЕМ) является социальная структура, в частности, образование классов эксплуататоров и эксплуатируемых. И никакими социально-завиральными идеями перевернуть это НЕВОЗМОЖНО.
За первобытным коммунизмом следуют рабство, феодализм, капитализм, постиндустриальное общество, исчезновение самого объекта - человечества. Коммунизм уже был в начале и невозможен в конце: биология-с.
Я вас к сожалению тоже не понял
Вы, этноисторик, не шарите в мраксизме?
Вы намерены пообсуждать меня? :) Не стоит :)
Эксплуататоры -- это специально выведенная порода плохих людей. И, кстати, рабство -- это действительно было светлое будущее человечества. До этого потенциальных рабов просто съедали.
я тоже антимраксист, хотя, надеюсь, не такой дурак (основание - более глупых комментов на АШ еще не видел, вы превзошли всех)
На выход
Относительное равенство было только пир первобытном коммунизме. Все дальнейшие виды строя, кроме коммунизма и социализма, рассматриваются исключительно под углом того, что есть кровавые упыри, пьющие народную кровь, и их безвинные жертвы.
А где же диалектика? С одной стороны, с другой стороны. Без упырей не было бы и народной крови, и жертвы не родились бы в таком количестве.
"Не согрешишь - не покаешься"© 😁
Оберон и прочие марксисты пребывают в святой уверенности, что если в очередной раз разрушить бастилию и повесить всех господ/отстрочить их всех на гильотине, сразу наступит рай на земле. Диалектиков среди них не вижу.
Ни на чём не основанный вывод. Не было экспансии, сидели в своём болоте.
То есть? а как же новгородское освоение севера?
Отжать такие же болота с населением 0,1 чел. на км² много ума и сил не надо.
Однако вы не правы. Для освоения севера были необходимы технические навыки. А для этого ум всё-таки должен быть в наличии :)
В основном торгаши и барыги, не Спарта.
А нужен правильный баланс.
А вот тут не могу не согласиться с вами. Как только торгаши возобладали так вся республика и закончилась
Так Спарта тоже была олигархической республикой, только власть принадлежала не богатейшим, а старейшим - эфорам. Олигархическая геронтократия. Аристотель приводил Спарту в качестве образца олигархии. Уж Аристотелю-то мы, полагаю, верим?
Спарта - монархия так то
Херархия. Там выше ссылка на Аристотеля, олигархия.
Спартой правили всегда два царя из двух династий: Агиадов и Эврипонтидов. :))
Но, наличия олигархии это не отменяет, придем к компромиссу 😁
Страсть как лексические редупликации нравятся
Ну, хорошо, пришли к компромиссу. Вот, аккурат, последнего царя, Клеомена 3, кажись, эфоры на ноль и помножили. Правда, сначала он их, но по факту олигари выиграли. На самом деле, практически, Венеция, только без торговой составляющей.
Ой, и тут не совсем без торговой составляющей :)) торговали, наживались, только бабло не в Спарте хранили :))
Чем-то родным повеяло
Ну так ниче не меняется :)
Культурологи вон говорят что со времён неолита не появилось новых сюжетов. А это показатель того, в социальных отношениях ничего нового не образовалось.
Ну здрасте, не появилось. "Он блогер, она вебкам-модель, оба не бинарные". В неолите такой х..ни точно не было.
Ой, да лаадна, не было :)) традиция бача-бози имеет многотысячелетнюю историю :))
Люди в рекреационных целях использовали все отверстия всю свою историю. Другое дело, что часто на это не было времени ибо хотелось жрат.
Определений не было. Значит, и культурного феномена. Было просто бескультурное пих-пих, а это не сфера интересов культурологии.
Ну как не было, если прям термин такой придумали :) гейши, гетеры, мальчики всякие (бача одни из)
Людям бескультурно шпилиться было скучно. Есть ваще целый жанр персидской поэзии посвященный шпиленью мальцов
Нет такого. Изучаю фарси и литературу на нем.
Я вот тоже думаю, что шииты вряд ли бы такое одобрили даже самому Омар Хайяму. Сразу бы сделали ему отвал башки.
Фаррухи писал.
Это из серии "поцелуи Брежнева" связанное с различным восприятием одного и того же явления представителями разных культур. Англо-саксы воспитанные на "гей-культуре" постят фотки поцелуев Брежнева, других вождей и совершенно серьезно рассуждают о "гомосексуальных традициях русских"
Да там не только брежневские поцелуи были. А и гомоэротизм во все поля. Пуританство в исламе явление достаточно новое, постарше правда моды записывать все поцелуи в гейство.
Ну да и как бы плевать, чего они там делали, эта традиция такая же чуждая нам как и англосаксонская.
Доисламская персидская литература практически не сохранилась. Все что нам известно создавалось в исламский период. Персидская поэзия и ее классики намного более религиозна чем например поэзия Запада. А сам пророк Мухаммед в самом Коране четыре раза совершенно конктетно и недвусмысленно повторил о смертной казни за гомосексуализм, Например: "Если вы увидите тех, кто совершает грех народа Лута (Содома), то убейте и активного и пассивного" - Мухаммед. А шииты еше "подлили масла в огонь" Али ибн Абу Талиб первый имам шиитов, двоюродный брат пророка Мухаммеда постановил сжигать гомосексуалистов живьем.
Стоит ли говорить что таком раскладе какая-либо однополая перемога, да еще на "целый жанр" даже теоретически невозможна. Не только в средневековье и новое время. Даже сейчас в 2023 году в современной Персии вариант только один - подъемный кран.
А вы точно изучаете персидскую литературу? 🤔
Нормальный подход. Убей активного и пассивного мне прям особенно понравилось. То есть, законы о запрете пропаганды ЛГБТ уже придуманы до нас.
Так-так, убиваки, давайте чтить УК :))
:) Джалаладдин Руми не входит в перечень изучаемых авторов?
Ну он точно совершенно не мог топить за ЛГБТ, ибо был суфий. То есть, редкий тип религиозного ордена в исламе. Ну ибо ссылку на персидском, Леш
Ну задали задачку :))
Навскидку не персы конечно, а арабы арабские но тоже как то фу
А если прям совсем о персах то, поэт Дакики был зарезан своим возлюбленным рабом во время очередной попойки в возрасте около тридцати лет, но он зороастриец так что хрен с ним.
Ширвани послал своему покровителю Хакану Кабиру Манучехр-шаху, правившему на территории современного Азербайджана, двустишие следующего содержания:
Подари мне шубу из лисы, чтобы она меня обняла,
Или мальчика, чтобы его обнял я.
А если рассматривать самого Руми, то настоящий перелом в его жизни наступает после знакомства с молодым суфием Шамс ад-Дином Табризи. С самого начала их знакомства Руми стал питать невероятно сильную привязанность к прекрасному юноше, говорящему загадками, приоткрывающими тайные завесы…
Старые ученики Руми не приняли столь сильной и быстро развивающейся страсти к неведомо откуда упавшему юному мудрецу. В результате травли, насмешек и угроз с их стороны Шамс вынужден был покинуть Конью и вернуться в родной Тебриз, но Руми, не выдержав разлуки, лично поехал на восток, отыскал своего возлюбленного и вернул в Конью.
Вскоре после знакомства с Шамсом Руми отказался от своего почетного положения и богатства, посвятил жизнь постижению Бога через суфизм и стал жить со своим новым другом «в самом интимном сожительстве».
И только стыдливые в те времена европейтсы пользуясь тем что в персидском нет категории рода «красавцы» были предусмотрительно заменяли на «красавиц».
Что касается рассмотрения доисламской поэзии то не смотря на то что ее сохранилось немного, гомоэротические элементы там практически отсутствуют, ввиду того что куртказные стихи и у арабов и у персов не были порицаемы.
Такие дела :)
А вот и видосик со стихамэ о дружбе организмами Руми и Шамса
Страницы