За десятки лет США и некоторые их союзники отстроили эффективную систему импорта мозгов и управления наукой в других странах. Система эта убивает сразу двух зайцев: обеспечивает приток учёных в США и не дает развиваться науке в контролируемых странах, едва ли не во всем мире.
Суть системы не то чтобы проста, скорее, хитра и остроумна. Технической основой системы глобального управления наукой в «нулевые» годы стала канадско-американская компания Томсон-Рейтерс (Thomson Reuters). Вот ее официальный сайт:
Занималась она рейтингованием научных журналов (WoS). В Томсон-Рейтерс был разработан набор инструментов (метрик) для управления наукой, который стали продвигать и внедрять по всему миру.
Схема работает так. В какой-либо стране, например, в России, создаётся представительство «международной» компании, которое начинает «сотрудничество» с местным Минобрнауки, а именно:
— ряд чиновников Минобрнауки бесплатно проходят обучение в США и затем выступают поборниками и кураторами перехода на «современную передовую систему управления наукой» (та самая мягкая сила, да);
— разрабатывается план реформирования системы управления местной научной деятельностью: по индексам, рейтингам, показателям и проч. (разумеется, для повышения эффективности управления наукой);
— всем вузам и институтам сверху вменяется в обязанность оформлять годовую подписку на рейтинговые научные журналы. За финансирование на подписку ведётся борьба между организациями, если такой подписки нет — возникают проблемы с аккредитацией вуза, поскольку такая организация "не соответствует", не предоставляя студентам/сотрудникам возможность читать журналы мирового уровня;
— самое главное: в научную отчётность туземных научных организаций вводится система ПРНД, по которой финансирование местным Минобрнауки каждой организации и надбавки её сотрудникам определяются публикациями в базе цитирования компании, курируемой из США.
— через систему международной грантовой поддержки реализуется отбор нужных для западных лабораторий и университетов учёных. Сначала это работа по местным грантам по заданному направлению, которое принимается в высокорейтинговые журналы, потом — совместные с американцами/европейцами гранты в фондах США и ЕС, потом — стажировка за рубежом, и, наконец —долгожданный и вожделенный человеком, прошедшим эту гонку, переезд на готовую позицию в западную лабораторию.
Что в итоге? В итоге все туземные институты/лаборатории соревнуются за право работать по тематике, нужной США/Европе. Весь мир, по сути, становится распределённым мега-институтом, работающим на забугорного дядю. В общем, не зря они там свой хлеб едят, эти их ученые. А вот наши чиновники зря, ибо вместе с российским хлебом они вкусили и зарубежного. И за этот хлеб они и причитают «ах, мы отстали от передовой зарубежной науки, ах, нас мало цитируют, ах, надо ехать на запад набираться опыта». Впрочем, сами чиновники в шоколаде. А вообще-то они должны были бы делать то, что делают конторы типа Томсон-Рейтерс, только для России. Таких контор несколько.
На долю местных институтов и учёных, не вошедших в базы и индексы журналов, остаётся всё местное и ненужное западным лабораториям. Никто ничего не запрещает, просто такие научные организации финансируются по низшему разряду, сотрудники не получают грантов, молодёжь бежит (если вообще туда идёт), перспектив нет.
Странно, что даже сегодня одним из главных критериев оценки обычного вуза, задача которого – учить специалистов, является количество публикаций в журналах. Нередко (как в вузе, где работает моя жена) препод должен публиковаться за свой счет (журналы явно не международные, а российские, никому не нужные, берут недорого). Ректор им так и сказал: "Меня ваши занятия не интересуют, мне нужны публикации". Зачем? Кто-то на этом зарабатывает. Кому нужна такая "наука"? Никому. А то, что нужно и перспективно, того и гляди уедет за рубеж, где ученых умеют ценить.
Вот наши школьники на днях опять взяли всё золото на олимпиаде по физике в Японии. Молодцы! Вот только они уже попали в базы зарубежных агентств и через несколько лет им наверняка предложат сначала гранты, а потом и пригласят на интересную работу в США или в Европу. А России останутся только медали.
Комментарии
Все уже не так. Зайкин, вы с автором заблуждаетесь.
Советник, я то тут причем? я не автор статьи, я ее без правок выложил.
в чем же заблуждения автора статьи?
таки и медалей нам не достанется?
Зайкин, не прикидывайся ветошью.
У русских есть такая поговорка - свято место пусто не бывает, а медали это лишь показатель школы. Если есть школа, то за медалистами стоят менее заметные "хорошисты", которых в разы больше и которые так же если не больше мотивированы. Как правило именно на них держится и наука и экономика. Ты вот много знаешь наших медалистов, ставших известными на западе? Кто-нибудь сможет подсветить эту картинку?
И помимо медалистов под задачи должна быть заточена еще и экономика. Разве медалисты разработали и произвели супер-пупер эсминец Зумвалт или сколь дорогой, столь и бесполезный, повернувший время вспять, Ф-35?
Пример - гиперзвук. Сколько медалистов не возьми, а у США с этим ничего не получается. Скорее всего тут нужны не медалисты ,а шпионы. ))
Вы чертовски правы
С (стеклянный потолок).
Смотрите не на современность, а… например на пикантные нюансы из биографии Эдисона (про банальные лампы накаливания).
↵
а можно немного подробнее на эту тему? неужели наши где то руку приложили?
По некоторым свидетельствам злых людей, когда рукой.водству генерального электрика надоело спонсировать процесс удовлетворения любопытства г-на Эдисона, для получения рабочей и пригодной для коммерческого тиражирования технологии они наняли *русского* инженера.
дело же не в том, медалисты или хорошисты, а в принципах отбора лучших и системе этого отбора, которая в США работает и наших туда засасывает. мы что, можем себе позволить роскошь отпускать за рубеж наших ученых? чтобы они работали на США, хорошо или плохо?
у нас просто нет данных по этим ученым, которые уехали за рубеж. поэтому голословно утверждать, что в этом нет никакого вреда, пусть себе едут, потом вернутся - это не просто легкомысленно, но в текущей ситуации еще и вполне себе тянет на преступно.
В свое время бывшие советские фигуристы-медалисты, даже Роднина, уехали в США. Это не сделало США ведущей державой по фигурному катанию. Однако, давление на судей оказалось куда как более действенным. Так что не медалисты определяют, а нечто другое )
Не обращай внимания на старого дурака.
А ты кто такой (двухмесячный) чтобы оскорблять, да еще и без аргументов? Пшел правила поведения читать, прежде чем вякать.
Обидели мышку, написяли в норку.
Ты, убогий, сам постоянно людей оскорбляешь. Но это другое, да.
щас обоим влеплю бан на месяц, если не успокоитесь.
щас обоим влеплю бан на месяц, если не успокоитесь.
Медалисты в школах и ВУЗах, это сейчас не столько продукт жизнедеятельности учителей, сколько желание учить своих детей реализуемое родителями, разумеется, оплаченное из своего кармана.
Родители успешно сопротивляются текущим трендам в образовании, да и хорошие преподаватели/учителя за хорошие деньги пока не перевелись. К сожалению, текущая система образования в России не способна справиться с данной задачей в масштабах государства.
Поэтому ее ,систему, и меняют
А, ну да, только я пока успешности реформ образования как-то не заметил.
ты просто невнимательный )
Видимо он вне системы, вот и не знает про успехи. Вот я, находясь внутри системы образования могу точно сказать - у нас в отрасли большие успехи!
С каждым годом уровень образования приходящих к нам вчерашних школьников стабильно снижается, а заинтересованность их в обучении столь же стабильно снижается.
Что это, как не успех многочисленных реформ?
вся "успешность" этих реформ в том, что таковы рекомендации МВФ очередного года издания для России, а также работа иностранных консалтеров, которые берутся даже за текучку, работая на аутсорсе.
Счетовод выполнил огромную работу, и нашёл тех победителей студенческих олимпиад по программированию, которые есть в соцсетях (их процентов 90). Из них 2/3 работают в России. При том, что студентов не нужно отслеживать многие годы, а программирование - таки более востребовано, чем физика-математика, вероятнее всего, что наши победители школьных олимпиад в большинстве своём работают в России.
меня ваши вероятнее как-то не настраивают на хороший оптимистичный лад.
он что, истина в последней инстанции?
факты по всем направлениям науки и вперед - сравнивать, в какой отрасли сколько процентов выпускников еще живут и работают в России.
кроме того, не забудьте про Сколково - это как раз контора для тех принципиальных, которые не захотели уехать, но их проекты попадают прямиком на стол нужных людей в США.
ты отрицаешь статистику или ставишь под сомнение работу счетовода?
то, что человек проделал большую работу, не отрицаю. но тут камрад на него ссылается по одной отрасли, а мы говорим о всей системе в целом. вот я и утверждаю, что нужно тогда такого типа исследование проводить по всем отраслям науки, и сравнивать результаты, сколько уехало, сколько осталось, с учетом Сколково.
Что-то много собралось сторонников американской модели управления мировой наукой.
Конечно модель у них (американцев) эффективная, но хотелось бы чтобы она начала работать на Россию. Но ваши оппоненты почему-то настаивают всё оставить как есть. Чтобы наука мировая работала на американцев...
Есть мнение, что копирование неэтичных моделей не приведёт к хорошему результату.
На войне все средства хороши. А сейчас идёт борьба за место под солнцем. Конечно можно подставить левую щёку, получив по правой. Можно нарожать новых учёных, поднять зарплату сотруднику только после признания публикации научного открытия в американском издании.. , но тогда на месте России останутся территории, добывающие руду, древесину и морошку...
Помните
байкураспространённый европейский сюжет о судьбе рыцаря победителя дракона?Ну и категорически рекомендую вспомнить утверждение Дмитрия Ивановича [Иловайскаго].
ЗЫ: И да. Хрен они, а не признают. Смотрите на результат утверждения в буржуино-«учоном» зооциуме Трофима Денисовича в качестве хрестоматийной примере «лже»-учёного. С прекрасно-фееричными припичьками в русскоязычном сегменте википедии о том, что результаты нобелевского лауреата Мак-Клинток *НИЗЗЯ* интерпретировать как свидетельства правоты гипотез Трофима Денисовича.
И далее с разворачиванием до истории номинирования Великого (!!!) Менделеева на нобелевскую премию (конфисковать ВЕСЬ фонд первым взхносом за ипотеку на возмещение умышленного ущерба, причинённого русской науке и закрыть лавочку).
Я не думаю, что на нас закончится эволюция человечества, как биологического вида на земле. Цивилизации зарождались и умирали. В центре оказывались наиболее энергичные и сообразительные. Остальные довольствовались тем, что оставлял центр им для того, чтобы они могли своим существованием подпитывать центр. Если у нас есть иное видение развития человечества как вида, отличное от того, что заложила природа, то, как минимум мы должны занять центр цивилизации. (предыдущий обладатель центра так просто не сдастся). Ну, или не браться за дракона, а тихо сопеть у себя в тайге посасывая лапу...
Вспомните определение Грека с выводом о *единственности* цивилизации в истории.
"Не знал, да забыл"... :-)
Подскажите, пожалуйста, определение о *единственности* цивилизации в истории.
Не «определение», а *вывод*!
Игорь Юрьевич Шкурин (Igor Grek) «Основы логистической теории цивилизации» (#436729).
спасибо!
Что вы подразумеваете в этом контексте под словом эффективность? Это можно описать иначе: какую цель цивилизованные преследуют таким управлением наукой?
Если получение новых научных результатов, то это не так. Новые научные результаты приводят к необходимости менять систему управления, а за ней структуру собственности, что у цивилизованных невозможно.
Поэтому основная цель такого управления наукой: блокирование появления новых результатов. Явно они говорили и говорят прямо противоположное, но принципы собственности приводят именно к такой цели: остановить науку. И это стало давно очевидно, в том числе и самим цивилизованным. Именно отсюда такие проекты как "зелёная энергетика", основанные на вере, что стоит только захотеть "хозяевам жизни" и сразу всё будет как голливуд показывает. Это то же, что тут ходят сказки о цветении яблонь на Марсе: всё уже было готово, но вот Горбачёв всё продал и предал - ведь "Юный техник" писал и картинки там такие классные были, разве это может быть неправдой?.
Есть у Счетовода статья, где он бравенько "доказывает", что жизнь сегодня лучше, чем в Союзе. "Доказывает" цифрами, увеличившейся продолжительности жизни, и как следствие сокращением смертности. На вопрос, об изменениях в поло-возрастной пирамиде нашего общества, за рассматриваемый период отвечать не стал. На мой взгляд, делать какие либо выводы, отбросив из рассмотрения важнейшую часть данных, можно только из манипуляционных побуждений.
Ну, человек привёл факты. У вас же - личное мнение.
Чтобы вычислить победителей школьных олимпиад, нужно проделать работу в несколько раз больше, чем по студентам-программистам. Оно мне надо?
Ну, как бы Россия далеко впереди в гиперзвуке и ядерных технологиях. Вакцины тоже сделали в числе первых (и, насколько я в курсе без западных побочек). США точно впереди в гендерных исследованиях.
А вообще, наших победителей выявляют, и ведут наши же фирмы, от Сбера до Росатома.
Свидетельства.
И если некоторая подборка свидетельств явно противоречит личным наблюдениям — то это повод поинтересоваться методикой.
И приложить к ней тезисы последнего доклада Александра Богданова.
ну а как иначе мы сможем узнать точный результат?
у нас на этом что ли свет клином сошелся? да у нас тысячи направлений науки, в которых мы могли быть лидерами, если бы не эти программы отбора США.
вы понимаете, какой они нанесли нам ущерб? это даже в деньгах не меряется. это отставание технологическое именно в области научно-прикладных исследований на несколько десятков лет.
ценой невероятного напряжения сил мы имеет приоритет в гиперзвуке и ядерке, и немного в вакцинах.
а все остальное, я вас спрашиваю?
Я назвал три направления. Вы же - ни одного. Хорошо - ещё арктические исследования. Ядерка - это множество направлений, от реакторов на быстрых нейтронах до получения новых элементарных частиц. Гиперзвук - он не в одиночку, аэродинамика вообще - от БПЛА до МС-21. Вакцины - верхушка айсберга над биологией вообще.
Теперь ваша очередь назвать тысячи направлений науки, в которых мы отстаём.
так вы же сами и ответили на свой вопрос - все остальное.
С чего это? Я привёл примеры, опровергающие утверждение "мы отстаём по всем направлениям науки". Теперь жду пример направлений, где мы таки отстаём. Вполне вероятно, что такие направления есть - нельзя быть одинаково сильным везде. Но, всё таки, любопытно, в каких именно.
Вот когда скорректируете *общепризнанное* мнение относительно приоритета разработки Общей Теории Систем, с записью *реальных* подвигов в жития тварьца, тогда и поговорим.
ЗЫ: И, для наглядности, поищите следы признания приоритета товарища Котельникова в наглоязычных *учебниках* (!).
А какое отношение имеет "общепризнанное" мнение к науке?
Да чуть ли не половина тех, кто двигал ОТС - отечественные учёные. И без Щедровицкого и Никанорова (имел честь знать его) ОТС кастрирована. Ну, и без Котельникова тоже. Как же при этом можно говорить, что в ОТС мы отстаём? Разве наличие или отсутствие в наглоязычных учебниках - критерий? Раз они игнорируют - им же хуже.
Такое же, как и метрология на основании «индекса Хирша».
И Вы восхитительно-дисциплинированно следуете логике вроде бы критикуемой повесточки.
Неупоминая предпосылки и родоначальника.
Какой у Спартака Никонорова индекс Хирша? У него и работ опубликованных немного. Я упомянул тех, кого знал лично, или через вторые руки. Так что повесточка ни при чём.
А индекс любой можно взломать. Публикуется короткая заметка с несколькими сотнями соавторов. Все соавторы ссылаются на неё в последующих работах. У всех соавторах охрененный индекс Хирша.
То, что один человек сделал, другой завсегда сломать может.
Но в целом, ОТС у нас на высоком уровне. Комрад приведёт ещё примеры?
Вы замечательно последовательны в неупоминании источника заимствований оффициального буржуинского тварьца.
Ну и Спартака Никонорова тоже было бы нелишним прошерстить на упоминания оригинала…
вся цитата целиком по вашему "утверждению" выглядит так:
но вопрос конечно, в том, что мы и правда во многом отстали, в основном в прикладной науке, а также в области внедрения разработок.
вот мы слышим, например: такой-то вуз (или ученый) открыл/разработал что-то. очень хорошо. а как он может свое изобретение/открытие внедрить, и получить отдачу, хоть материальную, хоть моральную?
через патент, например, и его продажу или отчисления с патента.
НО.
у нас отсутствует понятие "объект интеллектуальной собственности", который бы защищался законом. вот я написал на
заборе "ж*па"салфетке формулу, - это мой объект интеллектуальной собственности, я его могу продать, заложить, подарить и т.д. сколько он стоит? для этого есть рынок продажи таких объектов. а - НЕТ ЕГО. у нас нет.а в США есть. поэтому они берут публикации иностранные, делают патенты у себя - и извлекают прибыль. и юридически защищены, что немаловажно.
Страницы