К Марсу на термояде? Как атомолеты могут совершить революцию в освоении Солнечной системы

Аватар пользователя 12y

Новость про британский стартап, вижу, уже обсудили в выходные. Ниже - статья про другие более реалистичные варианты атомолетов.

В Британии планируют сделать термоядерный двигатель для полетов к Марсу, но отраслевые наблюдатели настроены, мягко говоря, скептически. Многолетние обещания «Роскосмоса» полететь к Марсу на ядерной тяге, к сожалению, почти наверняка не сбудутся. И все-таки у ядерных двигателей в космосе — большое будущее, только совсем не то, о котором говорят в английском стартапе или российском космическом агентстве. Naked Science разбирался в деталях.

Проблемы химических ракетных двигателей всем хорошо известны: они не могут выбрасывать топливо назад быстрее нескольких километров в секунду. Это значит, что для ускорения космических кораблей даже до первой космической скорости (выхода на низкую орбиту) им требуется по ~30 тонн топлива на тонну полезной нагрузки.

Несложно подсчитать, что для полета к Марсу и обратно без дозаправки практичную химическую ракетную систему не построить: ей придется весить и стоить немыслимо много, и даже тогда она сможет доставить на Марс и обратно всего пару человек — слишком мало для научных исследований. Именно поэтому мы исследуем ближайшую к нам планету в зоне обитаемости с помощью «автоматов», хотя прекрасно знаем, что найти там жизнь с их помощью будет нереально, даже если она там есть.

В связи с этим постоянно появляются заявления в стиле: химические двигатели бесперспективны, только ядерные носители позволяют освоить другие планеты. В свое время с такими тезисами отличился Дмитрий Рогозин, но и на Западе есть люди, высказывающие подобную точку зрения. Насколько она верна и правда ли, что британский стартап Pulsar Fusion может решить эту проблему, запустив термоядерный космический двигатель?

Межпланетное такси на дейтерии

Недавно британская компания Pulsar Fusion заявила, что к 2027 году построит демоверсию термоядерного двигателя длиной восемь метров. На выходе из него планируется разгонять раскаленную плазму до ~220 километров в секунду. Это в полсотни раз быстрее, чем у продуктов сгорания, вылетающих из химического ракетного двигателя.

Следовательно, такого топлива надо радикально меньше, чем химического, а долететь на нем до спутников Сатурна, уверены в стартапе, получится за пару лет (~5 миллиардов километров в год), а не за 10 (миллиард километров в год), как на химических ракетах. Да и до Марса можно будет добраться за недели. Звучит хорошо, но есть пара смущающих деталей.

Камера удержания плазмы у Pulsar Fusion очень длинная, но узкая. При таких размерных ограничениях использование действительно мощных электромагнитов исключено, поэтому температурные и иные параметры плазмы в такой установке не могут быть достаточно высокими  / ©Pulsar Fusion

На сегодня главная особенность управляемой термоядерной реакции заключается в том, что для ее поддержания требуется как минимум в несколько раз больше энергии, чем удается от нее получить, причем это верно даже для минимально энергетически требовательной термоядерной реакции — слияния атомов дейтерия и трития. Поэтому, чтобы понять основательность Pulsar Fusion, нужно выяснить, откуда они собираются брать энергию на разогрев плазмы для своего термоядерного двигателя — и как вообще представляют его работу.

И здесь нас ждет большой сюрприз. Компания берется не за самый простой вариант термоядерной реакции (дейтерий + тритий), а за заметно более энергозатратный и сложный (дейтерий + гелий-3). А энергию для прогрева плазмы предполагается брать… из самих же термоядерных реакций, протекающих в этой плазме (в конструкции заложены средства отбора энергии у плазмы и ее преобразования в электрическую).

В этом месте люди с физическим образованием тянут руку к кнопке «закрыть браузер». И их можно понять: перед нами план имени Мюнхгаузена, предполагающего вытянуть себя за волосы из болота собственной же рукой. Поскольку энергетическая отдача термояда на сегодня меньше трат на него, поддерживать плазму горячей в реальном космическом двигателе не получится: вы не сможете отобрать энергию у того, что само производит в несколько раз меньше энергии, чем требует для работы.

Общая схема системы Pulsar Fusion  / ©Pulsar Fusion

Как же Pulsar Fusion планирует решить эту проблему? Никак: ни в одном из заявлений представителей компании не только не указываются пути ее решения, но и благоразумно не упоминается само ее существование. Разработчики говорят только о том, что планируют решать проблемы удержания плазмы. Вероятно, этим эзоповым языком они хотят сказать, что желают и снизить энергозатраты на ее удержание. Но вот снизить затраты на разогрев плазмы для реакции это точно не поможет.

Все это порождает загадку. Зачем вести бизнес на основе идеи, которая, исходя изо всего, что известно о термояде, нереальна? Вероятный ответ прост: компании надо как-то привлекать инвесторов.

Хорошо, с Pulsar Fusion все понятно. Но существуют ли в принципе какие-то ядерные или термоядерные двигатели, способные решить те же задачи: то есть быстро и недорого доставить людей на Марс, Титан и дальше?

На мегатонне — к звездам

Проект британского стартапа действительно нереален, потому что контролируемый термояд требует больше энергии, чем дает. Но еще в далеких 1950-1960-х физик британского происхождения Фримен Дайсон предложил абсолютно рабочий вариант термоядерного двигателя — пригодного даже для путешествия к звездам. Его работы велись в рамках американских госпроектов, финансируемых в том числе и NASA (проект «Орион»).

Плита на корме должна была быть достаточно толстой, чтобы не расплавляться при подрыве термоядерных зарядов за ней каждые сто секунд. Нужная для этого толщина вполне позволяла поглощать (не пропуская к кораблю) нейтроны и гамма-фотоны, возникающие при таких взрывах  / ©Wikimedia Commons

Для разгона космического корабля он предлагал использовать неконтролируемый термояд, а именно: мегатонные бомбы, примерно подобные мегатонной боеголовке современной ракеты Х-102 (правда, у Дайсона такая ЯБЧ весила тонну, в наши дни она в несколько раз легче).

Расчеты показали, что достаточно большая стальная кормовая плита с медным покрытием довольно легко переживет термоядерные взрывы близ нее и не расплавится, охлаждаясь за счет излучения в ИК-диапазоне. Если же покрыть ее частично испаряющимся при взрыве слоем графита, такая плита может быть сравнительно легкой.

В итоге у него вышло, что для путешествия к ближайшей звезде термоядерному кораблю нужно 300 тысяч мегатонных боеголовок — при общей массе корабля 400 тысяч тонн. При 10 тысячах тонн полезной нагрузки (меньше для столь дальнего корабля не имело смысла) он мог достичь альфы Центавра за 133 года при скоростях до 10 тысяч километров в секунду.

Стоимость такого проекта в долларах 2023 года — 840 миллиардов. На первый взгляд дорого: это целый годовой военный бюджет США. Дайсон полагал, что в ближайшее время такие проекты никого не заинтересуют. Однако в XXII веке, по его расчетам, ВВП человечества увеличится достаточно, чтобы эта сумма стала равна космическим бюджетам. Тогда-то, по его мысли, колонизация ближайших звездных систем и станет экономически посильной.

Различные варианты кораблей, прорабатывавшиеся в рамках проекта «Орион». У всех есть общие черты: крупная (не менее 10-20 метров) кормовая плита, поглощающая энергию термоядерных взрывов, и передающая импульс кораблю, а также мощные амортизационные устройства, компенсирующие энергию термоядерного взрыва так, чтобы экипаж не получал слишком серьезных перегрузок  / ©Wikimedia Commons

Сегодня с учетом резкого снижения удельного веса термоядерных боеголовок мы можем оценить стоимость проекта ниже, чем это делал он. Однако в любом случае масштаб такого корабля слишком велик для имеющихся экономик. Но неужели же со времен Дайсона у нас не появилось новых идей, способных удешевить подобные проекты?

Скромность спасает флибустьера

В 1991 году американский инженер Роберт Зубрин задумался именно над этим вопросом. В соответствующей работе он отметил, что при всей технической несомненности проекта Дайсона, он уж слишком масштабен для наших дней.

Крайне сомнительными он счел и проекты ядерных ракетных двигателей типа NERVA (США) и ему подобных (сегодня мы знаем о советском ядерном ракетном двигателе похожей задумки). В них ядерное топливо было отделено от рабочего тела, выбрасываемого двигателем назад при движении. Это позволяло получать «чистый выхлоп», но означало очень низкую эффективность двигателя. Ведь температура, до которой можно нагреть истекающий газ, — тысяча-другая градусов (иначе придет конец теплообменникам). А даже ядерная реакция легко позволяет достичь намного более высоких температур. Следовательно, ЯРД такой компоновки давали лишь весьма малый выигрыш по скорости истечения рабочего тела. Настолько малый, что радикальных преимуществ перед химическими ракетами у ядерных ракетных двигателей не было.

Несмотря на большое разнообразие принципиальных схем ядерных космолетов, большинство из них имеют недостатки, делающие их непрактичными. Зубрин был одним из первых, кто четко показал: среди всех возможных схем действительно хороши лишь одна-две  / ©Wikimedia Commons

Поэтому Зубрин решил пойти принципиально иным путем. В его проекте ядерное топливо и выбрасываемое назад рабочее тело объединялись. Для этого он предложил использовать водный раствор (концентрацией до 30 процентов) весьма своеобразной соли — тетрабромида урана, обогащенного до 20 процентов по урану-235. Критическая масса для такой жидкости — всего лишь десятки килограммов.

Схема движущей части ядерной соленоводной ракеты из работы Зубрина 1991 года. Трубки (их стенки, поглощают нейтроны) с водным раствором тетрабромида урана впрыскивают его в пространство сразу за соплом двигателя. Попадая туда, уран-235 получает критическую массу, запускающую цепную реакцию. Колоссальный (выше десятков тысяч градусов) подъем температур в зоне цепной реакции превращает соленую воду в плазму, летящую назад и двигающую ракету вперед. Выглядит просто, но сделать это вполне рабочим быстрее, чем за десяток лет напряженной работы вряд ли получится  / ©Роберт Зубрин

Пока космический корабль выводится на орбиту и готовится к пуску, соленоводный раствор удерживается в трубках из карбида бора (возможен графит, но негорючий бор лучше на случай аварии при выводе корабля в космос на обычной ракете). Они отлично поглощают нейтроны и делают цепную реакцию невозможной. До запуска цепной реакции уран-235 (или плутоний) радиационно безопасны (уран спокойно берут руками во время работ с ним).

После запуска в открытом космосе водный раствор из трубок подается в камеру «сгорания», где начинается цепная реакция. За счет быстрого нагрева топливо почти мгновенно покидает камеру, и дает что-то типа «медленного» (но постоянного) ядерного взрыва сразу за соплом ядерного ракетного двигателя.

Взрыв испаряет воду, и разогретая до огромной температуры струя газов истекает с завидной скоростью — 66 километров в секунду. Это в полтора десятка раз лучше, чем у самых эффективных химических ракетных двигателей.

Анализ различных типов космических носителей из работы Зубрина. IMLEO — минимально возможная масса носителя на орбите. NSWR — это соленоводная ядерная ракета («двигатель Зубрина»), NTR и GCR — разные варианты тепловых ядерных ракет, на чем-то вроде советского ядерного ракетного двигателя РД-0410. NEP — это что-то вроде долго обсуждавшегося российского ядерного буксира, с реактором, питающим ионные двигатели (только в работе Зубрина мощности NEP в десятки раз больше, чем у российского проекта). Cryo — ракета с химическими двигателями (H2+O2). Легко видеть, что двигатель Зубрина по массе корабля самый скромный  / ©Роберт Зубрин

На первый взгляд на фоне «Ориона» это смотрится кисло — газы истекают в сотни раз медленнее. Но есть и огромные преимущества. Во-первых, это «постоянное ядерное горение», управляемое, а не взрыв. Соответственно, нет нужды в колоссальной отражающей плите большой массы, без которой от мегатонных вспышек за кормой не защититься. Такой корабль может быть крайне легким и компактным.

Скажем, для путешествия к Титану и обратно соленоводной ядерной ракете на четырех человек нужно всего 83,6 тонны раствора, в котором всего 3,34 тонны будут ураном-235. Для сравнения: первая загрузка каждого реактора Белорусской АЭС содержит 93 тонны урана-235. Да, он не будет таким же быстрым, как «Орион», но сможет достичь того же Титана (орбита Сатурна, почти 10 миллиардов километров от нас) лишь за четыре года, а не за 10, как у химических двигателей.

А как же быть с радиоактивным загрязнением — выхлоп-то как от ядерного взрыва? Зубрин отмечает, что при 66 километрах в секунду этот самый выхлоп надежно вылетит из Солнечной системы. И даже за ее пределами не сможет причинить никому вреда, потому что долетит до ближайшей звезды через пару десятков тысяч лет, когда продукты ядерного «горения» уже давно станут безопасны. Собственно, при том типе деления, который требуется в такой системе, продукты распада ее топлива будут практически безопасны уже через 500 лет.

Российский проект ядерного космического буксира, о котором так много лет говорят в СМИ, имеет малые перспективы в реализации. Для действующего руководства «Роскосмоса», исходящего из ложной идеи о том, что строить надо только коммерчески оправданные носители, смысла в такой систем нет: ясно, что Маск за ее услуги платить не станет, а сами осваивать Марс руководители «Роскосмоса» традиционно не хотят. Если же они сменятся на кого-то, похожего на Королева (прекрасно понимавшего, зачем осваивать Марс), то он выберет не буксир с реактором и ионным двигателем, а ядерную ракету, вероятнее всего, — с двигателем Зубрина. Благо выброс ею раскаленных газов за корму решает проблему теплоотведения — одну из самых сложных у ядерного буксира  / © Wikimedia Commons

Следует понимать, что как инженер Зубрин исходно выбрал для проекта самые простые параметры, делающие его воплощение максимально несложным. При обогащении по урану-235 до 90 процентов скорость истечения продуктов поднимется до 4725 километров в секунду — очень близко к термоядерно-бомбовому «Ориону» Дайсона. Небольшой разведывательный зонд массой 300 тонн с таким двигателем Зубрина достиг бы альфы Центавра за 120 лет.

Естественно, что с такими параметрами путешествие к Титану из четырехлетнего сразу становится примерно годичным. Марс и вовсе оказывается в недельной досягаемости.

Разработчик подчеркивал, что возможности двигателя позволяют использовать как «корабль» богатый водным льдом астероид. При его исходной массе 30 тысяч тонн (диаметр в десятки метров) и всего 7500 тоннах завезенного урана (~1 процент от количества уже добытого урана, хранящегося в России сегодня) такой микроастероид может достичь альфы Центавра за 60 лет, благо экономить воду (получаемую на нем самом) ему, в отличие от разведывательного зонда, не придется.

Сегодня известно, что множество малых астероидов содержит немало льда. Однако действительно ли это самый практичный корабль для полета к другой звездной системе? В конце концов, воду можно доставить с астероида и на обычный большой корабль, собранный в космосе, а размещать там людей явно будет удобнее, чем на сорокаметровом шаре из щебня и льда  / ©Wikimedia Commons

Очень важный момент — соленоводный ядерный двигатель Зубрина имеет такие энергетические параметры, которые позволяют поддерживать в корабле постоянный искусственный аналог силы тяжести в диапазоне 1-4 G. Химические ракеты на такое в принципе не способны.

А ведь именно нулевая гравитация (и вовсе не радиация) — главный враг космонавта, не позволяющий ему находиться в космосе дольше пары лет. Если этот срок превысить, потеря мышечной и, главное, костной массы от недостатка нагрузки превысит 20 процентов, после чего успешная повторная адаптация человека к земной гравитации маловероятна. Таким образом, двигатель Зубрина позволяет решить ключевые проблемы любых путешествий в Солнечной системе.

Ведь при такой ничтожной массе топлива, что ему нужно, космический корабль сможет предоставить своему экипажу и постоянный аналог силы тяжести, и любую нужную защиту от космической радиации. И главное — способность достичь хоть Плутона за разумные сроки.

Почему ядерный космолет означает революцию в колонизации Марса

Освоение Марса с двигателем Зубрина приобретает черты не эпического античного приключения, как у Илона Маска с его «Старшипами», а вполне практичного мероприятия. В самом деле: чтобы можно было отправить к Марсу «Старшип», он должен иметь массу 1420 тонн, из которых 1200 тонн — топливо.

А корабль с двигателем Зубрина при такой же полезной нагрузке потребует не более десятка тонн топлива (если использовать малое обогащение урана) или считанных тонн (если высокое). То есть весить он будет чуть больше 300 тонн. Соответственно, требуемая конструкция будет куда легче и меньше. Дозаправлять ее жидким метаном и кислородом по 10-12 раз (для полной заправки баков перед полетом к Марсу) будет явно не нужно.

Но это только начало преимуществ атомолета над химолетом Маска, по принципиальной схеме слабо отличимого от корабля из нержавейки, который некогда угнали Незнайка и Пончик. Дело в том, что «Старшип» сможет долететь до Марса и обратно за цикл не менее двух лет. Просто потому что Марс «встает» напротив Земли раз в два года (тогда расстояние между ними 56 миллионов километров). А если начинать полет в другое время, он будет слишком уж долгим — ведь дистанция при этом растет вплоть до 401 миллиона километров.

Ничего подобного для ядерного космолета нет. С его скоростью он может за считанные месяцы пролететь и 401 миллион километров, причем даже быстрее, чем «Старшип» пролетит 56 миллионов километров, случающиеся раз в два года.

Когда Марс оказывается по дальнюю сторону от Солнца относительно Земли, расстояние между ними может превысить 400 миллионов километров. Химическая ракета в такой момент туда не полетит: топлива не хватит. Ей приходится ждать максимального сближения до 56 миллионов километров. Ядерные корабли для открытого космоса могут летать в любое время, а не только в «окно» раз в два года  / ©Wikimedia Commons

Следовательно, один атомолет не только будет раз в пять легче и дешевле, чем один «Старшип», но еще и сможет заменить около десятка «Старшипов» по количеству грузов, доставляемых в единицу времени. По расчетам того же Маска, создание самообеспечивающейся колонии на миллион человек на Марсе потребует 100 миллионов тонн грузов, доставляемых на околоземную орбиту каждый год. Это миллион рейсов «Старшипов» ежегодно. Всего, получается, нужно все время содержать флот из как минимум тысячи постепенно заменяемых «Старшипов».

А атомолетам Зубрина не надо доставлять на орбиту топливо для дозаправки кораблей, идущих к Марсу. Точнее, надо, но не химическое и десятками миллионов тонн в год, а ядерное+воду, отчего лишь сотнями тысяч тонн в год. Разница в транспортных издержках сразу падает не меньше, чем в полсотни раз — и это мы даем расчеты для далеко не самых продвинутых вариантов двигателя Зубрина.

По сути, Илон Маск планирует достичь Нового Света (в данном случае — мира) на аналоге каравелл и кара Колумба. «Санта-Мария» предприимчивого генуэзца была 200-тонным суденышком, где экипаж спал на верхней палубе (потому что больше негде: места нет), бок о бок. Излишне говорить, что на таком разумно только высаживаться в Новом Свете, но никак не колонизировать его. Для колонизации же в XVI веке сделали громадные галеоны водоизмещением до двух тысяч тонн и с нормальными каютами.

Атомолеты Зубрина — современный аналог галеонов. Колонизировать новый мир можно и на каравеллах с химическими двигателями, но стоить это будет безумно дорого, и времени займет очень много.

Что мешает ядерным космолетам победить химические

Плюсы ядерного двигателя в космосе так очевидны, что возникает вопрос: почему их никто не разрабатывает? Ведь Зубрин прав: несмотря на то что его двигатель, по сути, медленно горящая ядерная бомба, как раз как боевую бомбу его нельзя ни использовать, ни классифицировать юридически. Значит, никакие договоры ее не ограничивают.

По топливу ограничений тоже нет: как здраво отмечает разработчик, быстрые ядерные реакторы могут нарабатывать плутоний-239, которые как топливо для корабля Зубрина даже лучше урана-235. Между тем сырья для получения плутония-239 — то есть урана-238 — на Земле уже добыто сильно за миллион тонн. Не то что корабли до Марса — небольшие астероиды с экипажем к альфе Центавра можно отправлять.

Главная проблема, из-за которой все это никто с 1991 года не разрабатывал, проста. Она ровно та же, почему до самого недавнего времени никто даже не рассматривал другое предложение Зубрина: добычу метанового топлива на самом Марсе.

Илон Маск с удовольствием взялся бы и за ядерный ракетный двигатель, потому что из 100 миллионов тонн, которые требуется вывести на орбиту при колонизации Марса «Старшипами» более 90% — это химической топливо для дозаправки на орбите отправляемых к Марсу кораблей. В случае использования двигателя Зубрина, эта доля может быть ниже 10%, то есть вместо ста миллионов тонн в год на орбиту пришлось бы вывести лишь 10 миллионов тонн  / ©Twitter

Да, без такой добычи осмысленная высадка на Красной планете невозможна, потому что топлива и для посадки, и для возвращения с нее с Земли не прихватить. Но только кому вообще было нужно лететь на Марс? Вернемся в реальный мир: типичный политик не понимает, зачем нужно лететь на другую планету. Вы можете ему сказать, что там, с высокой вероятностью, есть жизнь и открытие ее там перевернет земную науку. Вот только политику это немного до фонаря: он о науке думает только тогда, когда очень прижмет.

Можно сообщить политику и ту простую истину, что «однопланетные виды не выживают», и наличие самоподдерживающейся колонии на другой планете резко поднимает шансы человечества на длительное существование. Но, сказав это, вы опять увидите в глазах типичного политика лишь пустоту и непонимание. Он просто не мыслит такими категориями, как человечество и его выживание: ему бы самому до выборов дожить. Что там будет через сто или тысячу лет, далеко за гранью его интересов.

Не удивительно, что концепция Зубрина «делать топливо для возвращения с Марса на самом Марсе» всерьез заинтересовала только Илона Маска. Мальчик, к 12 годами прочитавший из интереса всю «Британнику», став взрослым, хорошо понимает про выживаемость однопланетных видов или про важность открытия внеземной жизни. Знает и про то, что текущие технические возможности человечества уже позволяют терраформировать Марс. Естественно, что на таком фоне идеи Зубрина для него крайне актуальны.

Но вот взяться за его атомолет Маск не мог. Американские законы в ядерной области, мягко говоря, консервативны. Плутоний вообще запрещено перерабатывать, любые работы с ядерными двигателями потребуют такого длительного лицензирования и такого набора разрешений, что глава SpaceX до их получения имел бы все шансы просто не дожить. Поэтому он и взялся за каравеллы: галеоны космического века для частной компании в США в принципе недоступны. Государство замучает.

Так все-таки: полетим ли мы на Марс на ядерном пламени?

Даже отправить каравеллу на ближайшую планету в зоне обитаемости очень сложно. Вряд ли у Маска это получится ранее 2030-х годов, и пока даже не ясно, какой именно их половины. Но вот если это у него получится при его жизни, то кое-что, с высокой вероятностью, прогнозировать все-таки можно.

Во-первых, с вероятностью выше 50 процентов на Марсе откроют простейшую жизнь. Это очевидно из того набора данных, которые мы имеем о Марсе уже сегодня. Открытие такого рода создаст некоторую гонку престижа в вопросах изучения Красной планеты среди национальных космических агентств. Большинство — кроме Китая — для такого изучения будут покупать рейсы у SpaceX, потому что своих носителей со сравнимыми возможностями ни у кого нет.

Метан в атмосфере Марсе регистрируется марсоходами только у самой поверхности: уже спутники с орбиты не могут надежно зарегистрировать его. Большинство непротиворечивых гипотез, объясняющих такую картину требуют участия либо древних, либо современных микробов  / ©Wikimedia Commons

Китай и, возможно, Россия (в зависимости от дальновидности тех, кто будет ее возглавлять) при этом окажутся в сложной ситуации. Маск явно как минимум попытается начать терраформирование, при этом на Марсе сложится правовой аналог Дикого Запада: кто успеет поставить базу вот здесь, тот и будет на эту зону претендовать. Ясно, что в такой ситуации хорошо бы получить средства колонизации лучше, чем «каравеллы» от SpaceX.

И самым очевидным путем обогнать первопроходца будет именно ядерный «галеон». Россия и Китай, в отличие от США, обладают быстрыми реакторами (натриевых типов), позволяющими быструю наработку больших объемов чистого плутония-239 оружейного качества — идеального материала для соленоводной ракеты Зубрина. Еще Россия и КНР обладают существенным и пока нарастающим отставанием от химических ракет Маска. Добиться тех же результатов по ним они смогут лишь с отставанием в годы.

Разумеется, садиться и взлетать с планет на струе ядерного выхлопа никто не планирует. Поэтому «Старшипу» при колонизации Марса работы тоже хватит: он будет припортовым буксиром, подтягивающим грузы для ядерных кораблей открытого космоса / ©Wikimedia Commons

В такой ситуации вполне разумно попытаться создать носитель, выводимый в космос на собственном аналоге «Старшипа», но затем летящего от земной орбиты к Марсу и обратно на ядерном двигателе. Способность заменить одним атомолетом сразу полсотни «Старшипов» действительно дает шанс опередить соперников даже при серьезном исходном отставании от него в области химических ракет.

Вопрос только в одном: когда именно у госкосмоса (для частников настолько «атомный» проект явно недоступен) России или Китая возникнет понимание того, что это необходимо, сопряженное со знанием о двигателе Зубрина?

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Местами небесспорно (в части Маска и перспектив открытия жизни), но интересно для понимания существующих вариантов решения задачи. В теме не приветствуются комменты в стиле "зачем нужен космос, лучше отдать пенсионерам взять и поделить", "Америка только в лгбт умеет" и прочая дешевая политота. Просьба обсуждать вопрос по существу: экономика, техника, перспективы, следствия.

Кто не понимает, зачем нужна эпоха Великих географических открытий XXI века, вначале читать про эпоху Великих географических открытий XV века.

Свангую: кто первым причалит к Марсу, тот и будет гегемонить в "старом свете".

Комментарии

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 5 месяцев)

Марс невозможно заселить, как и освоить на нашем уровне технологий.

Можно только изучать, и сделать флаговтык, и не более.

Аватар пользователя Виктор Филимонов

К сожалению авторы таких статей ВЕРЯТ в необходимость, и ПОЭТОМУ считают освоение возможным.

Аватар пользователя vantuz
vantuz(4 года 10 месяцев)

никто не считает возможным. Все считают, что очень возможно попилить миллиарды фунтов и долларов под десятки лет теоретических попилов исследований

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 1 месяц)

Многолетние обещания «Роскосмоса» полететь к Марсу на ядерной тяге, к сожалению, почти наверняка не сбудутся.

Сразу нет желания читать дальше

ТЬфу

Аватар пользователя obozrevatelj
obozrevatelj(1 год 10 месяцев)

"Многолетние обещания «Роскосмоса» полететь к Марсу на ядерной тяге, к сожалению, почти наверняка не сбудутся.

Сразу нет желания читать дальше"

Так для этого заявления, похоже, вся "статья" сюда и притащена.

Подумаешь - какой-то там Роскосмос, русские токамаки: вот Нейкт саиенс, британские учёные - оне такие учёные, щас всё и сделают и объяснят потом почему они делали, но не сделали.

Аватар пользователя Алабуга7
Алабуга7(1 год 9 месяцев)

так и есть

дегенеративные бредни о роскосмосе "который не полетит" и вот щас маск или бриташки на коленке сваяют

эту ахинею смешно читать

Аватар пользователя vantuz
vantuz(4 года 10 месяцев)

учитывая сравнительный уровень экспертизы в атомной энергетике (и наработках по двигателям) у России и Британии - вдвойне смешно читать статейку для соевоголовых в якобы научном журнале

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 9 месяцев)

Да, как обычно, надроч на Маска и, как обычно, голословное обсирание Роскосмоса, что характерно для хомячковой аудитории. 

В то время, как ядерный буксир Роскосмоса отчасти уже даже есть "в металле", а все остальные упомянутые концепты существуют пока лишь в теории. 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 2 месяца)

 то время, как ядерный буксир Роскосмоса отчасти уже даже есть "в металле"

Серьезный аргумент. Разработки идет всего 14 лет, еще даже первое поколение детишек руководства разработчиков как следует не пристроено. Надо немножко подождать, как с Ангарой, но еще немного больше - тема-то не простая, тут 30 лет мало будет...

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 9 месяцев)

Здравствуй, хомячок. Надеюсь, ты уже отнёс свои денежки в Pulsar Fusion? 

А как там "Орион" (1955-1965), полетел? 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 2 месяца)

Привет, тупичок! Не, я свои денежки при себе держу. Но удивляться аргументам защитников не имеющего аналогов (тм) не устаю. 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 9 месяцев)

Так что там с Орионом, на котором 10 лет пилили бабки? Или "это другое"? 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 2 месяца)

Много ли бабок было попилено, какие сроки были обещаны? 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 9 месяцев)

Я хз, мне по деньгам не отчитывались, но мастерство попила у пиндосов всегда было на высшем уровне. Что до сроков, то проект закрыт в 1965 году без каких либо практических результатов и без перспектив возобновления, так что не важно, что они там обещали. По факту - 10 лет впустую. 

Бюджет Зевса сейчас оценивается в 13.5 млрд ($150 млн по тек. курсу), по сути копейки (для сравнения, нынешний насовский проект Орион для полёта на Луну, не путать с одноимённым проектом взрыволета, оценивается в $16.7 млрд). Есть полезные промежуточные результаты (компактный реактор, мощные электроракетные двигатели). Затык только с системой капельного охлаждения, с ней вопрос должен решиться в этом или следующем году, после экспериментов на МКС. 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 2 месяца)

без каких либо практических результатов

Кое-какие результаты были. Они проверили выживаемость железной болванки в эпицентре. Это ключевой момент в проекте, всё остальное - инженерные и финансовые вопросы.

и без перспектив возобновления

Не в этом веке, но если хотим к звездам, то придется. Или взрыволет или парус с подсветкой.

Бюджет Зевса сейчас оценивается в 13.5 млрд ($150 млн по тек. курсу), по сути копейки

Для дела гораздо больше пользы в случае траты миллиарда и получении практического результата, чем в случае экономии 85% из этого миллиарда и не получении в итоге ничего кроме многочисленных "заделов".

Есть полезные промежуточные результаты (компактный реактор, мощные электроракетные двигатели)

Вот-вот, тот самый "задел", которым любят хвастаться. Нет особых проблем собрать компактный реактор на высокообогащенном топливе, какой-то сакральной тайны в конструкции нет. Вопрос как раз в охлаждении и об этом известно было еще на заре проекта. И, судя по тому что гуляла куча слухов про отказ от капельного холодильника и про снижение мощности (разные значения озвучивались - и 200 и 300 кВт), с этим по-прежнему затык, ибо с такой массой и с такой мощностью аппарат становится бессмысленным в качестве транспортного модуля.

Мощные двигатели - это такая же вещь в себе, нужная только при мощном реакторе. Нет реактора - такие двигатели не нужны. 

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 9 месяцев)

Короче, я понял. Находящийся в активной разработке Зевс - это тупик, а закрытый 60 лет назад Орион - это перспективный проект. 

Главное, не перепутать. 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 2 месяца)

Орион - это светлое будущее, но отдаленное.

Что касается Зевса, то ему до тупика еще расти и расти, думаю что спокойно смогут до 30-х годов пилить и массогабаритные макеты выпускать. Потом тихонько прикроют, сказав что не вписывается в концепцию развития пилотируемой космонавтики. И Ангару бы прикрыли, но очень уж филевская пойма манит, приходится домучивать...

Аватар пользователя korvintorson
korvintorson(8 лет 9 месяцев)

Зевс - это ближайшее будущее, и реальных альтернатив ему пока не видно. 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 2 месяца)

Зевс - это ближайший кандидат на списание в архив. 

На земной орбите этот аппарат попросту ненужен - СБ любую разумную мощность обеспечат при той же или меньшей массе.

Это же касается и перелетов к Луне и обратно - слишком жирно будет использовать ресурс ТЭМ на единственный перелет туда-обратно.

Что же касается экспедиций к другим планетам, то я охотно верю в них. Последний раз наблюдал этот успешный успех в прямом эфире, не далее как в 2011 году - у нас обширная программа межпланетных исследований, без Зевса просто не обойтись.

Аватар пользователя Гамулятор
Гамулятор(5 лет 5 месяцев)

Я не уверен, а был ли в плане полёта "Зевса" Марс вообще? По-моему, там про Титан речь шла...

Аватар пользователя Александр Беккер

Не удивительно, что концепция Зубрина «делать топливо для возвращения с Марса на самом Марсе» всерьез заинтересовала только Илона Маска. Мальчик, к 12 годами прочитавший из интереса всю «Британнику», став взрослым, хорошо понимает про выживаемость однопланетных видов или про важность открытия внеземной жизни. Знает и про то, что текущие технические возможности человечества уже позволяют терраформировать Марс. Естественно, что на таком фоне идеи Зубрина для него крайне актуальны.

Но вот взяться за его атомолет Маск не мог. Американские законы в ядерной области, мягко говоря, консервативны. Плутоний вообще запрещено перерабатывать, любые работы с ядерными двигателями потребуют такого длительного лицензирования и такого набора разрешений, что глава SpaceX до их получения имел бы все шансы просто не дожить. 

Плюсы ядерного двигателя в космосе так очевидны, что возникает вопрос: почему их никто не разрабатывает? Ведь Зубрин прав: несмотря на то что его двигатель, по сути, медленно горящая ядерная бомба, как раз как боевую бомбу его нельзя ни использовать, ни классифицировать юридически. Значит, никакие договоры ее не ограничивают.

По топливу ограничений тоже нет: как здраво отмечает разработчик, быстрые ядерные реакторы могут нарабатывать плутоний-239, которые как топливо для корабля Зубрина даже лучше урана-235. Между тем сырья для получения плутония-239 — то есть урана-238 — на Земле уже добыто сильно за миллион тонн. Не то что корабли до Марса — небольшие астероиды с экипажем к альфе Центавра можно отправлять.

вот для этого придуман термин - коллаборация. 

но судя по всему, не в наших реалиях.

Аватар пользователя J1EXA
J1EXA(7 лет 6 месяцев)

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(8 лет 11 месяцев)

А где будете брать энергию?

Ветряков понаставим!

Там же вакуум?

Вакуумных ветряков!

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(10 лет 3 месяца)

Солнечный ветер жеж !!! А вертяки сделать из солнечных панелек + элементы Пельтье. Все обзавидуются.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 2 месяца)

Ну, если есть вакуумные инжекторы, то вакуумный ветряк тоже должен быть!

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(8 лет 11 месяцев)

Как свежеиспеченный адепт плоского электрона решительно приветствую расход средств на любую хрень в бюджете вероятного противника!

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 2 месяца)

Какой же он плоский, если состоит из намотанных на мбрану суперструн? Там тот еще ежик... 

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(8 лет 11 месяцев)

Плоско намотанный, это элементарнее элементарности!

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Фоняще-смердящий ядреный тепловой двигатель это выхлоп мамонта, не имеющий хоть малейшего будущего (СМ формулу Циолковского)
Реальное освоению солнечной системы это электроракетные двигатели. Те самые ионники и плазменные (в перспективе работающие на любой материи, что хочешь всё в плазму и выбрасывающие ее со скоростями в сотни/тысячи км/с). 

Многолетние обещания «Роскосмоса» полететь к Марсу на ядерной тяге, к сожалению, почти наверняка не сбудутся.

Не беспокойтесь, корпорация зла под названием Росатом сожрет и не подавится за такое "кидалово"

Можно сообщить политику и ту простую истину, что «однопланетные виды не выживают», и наличие самоподдерживающейся колонии на другой планете резко поднимает шансы человечества на длительное существование. Но, сказав это, вы опять увидите в глазах типичного политика лишь пустоту и непонимание. Он просто не мыслит такими категориями, как человечество и его выживание: ему бы самому до выборов дожить. Что там будет через сто или тысячу лет, далеко за гранью его интересов.

Нет пока таких технологий, Марс не террафорировать. Технически можно обеспечить житие группы людей в маркитантской лодке. Но это будет аналог станции Восток, только в скафандрах и радиацией.

Будет на Марсе яблони цвести Уралвагонзавод, но потом...

Аватар пользователя 12y
12y(4 года 1 месяц)

Реальное освоению солнечной системы это электроракетные двигатели. Те самые ионники и плазменные

VASIMR допиливают. Остальное - малая тяга, маневровые, не маршевые. 

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 4 месяца)

VASIMR допиливают. Остальное - малая тяга, маневровые, не маршевые.

Ваш VASIMR - говно. И его никогда не допилят.smile3.gif

А вот в России разработали принципиально новые электроракетные двигатели.

Лазерная детонация и плазма: новейший двигатель для ядерного буксира Нуклон

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 2 месяца)

Фоняще-смердящий ядреный тепловой двигатель

Мусье, вас обманули. Во-первых, космос достаточно велик, можно при желании даже гигатонны взрывать и всем будет пофиг. А, во-вторых, электроракетные двигатели являются просто дополнительной надстройкой над тепловыми. Электричество само по себе не возьмется в розетке, 60% тепла придется выкинуть. Стремитесь приблизить тепловую смерть Вселенной?

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Экипаж пожалейте, на космос то пофиг (хотя осторожнее вдруг наткнетесь на местное отделение Гринпис и будете объясняться за загрязнение...)
Ядерный тепловой двигатель имеет максимальную скорость истечения рабочего тела в 9 км/с что грубо в 2 раза больше чем лучшая пара для ЖРД водород-кислород 4,2 км/с. А электроракетные двигатели имеют скорости истечения в десятки, сотни км/с (а в перспективе и быстрее) что позволяет больше и быстрее разогнать корабль при меньших затратах рабочего тела. (СМ формула Циолковского для реактивного движения)

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 2 месяца)

Ядерный тепловой двигатель имеет максимальную скорость истечения рабочего тела в 9 км/с

Вы опять всё перепутали. Осколки (и остатки) взрывного устройства имеют гораздо большие скорости. А вот если ими греть рабочее тело, через теплообменник, то получится хороший паровоз.

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Вам "взрыволет" подавай?

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 2 месяца)

Ну так-то мне идея взрыволета никогда красивой не казалось, также как и котла взрывного сгорания. Но из песни слова не выкинешь - на подобной штуке можно до половины дефекта массы реализовать, в отличие от систем с любым преобразованием.

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Пока через преобразование, у нас так всегда и везде

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 2 месяца)

Per rectum ad astra

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Naturaliter...

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(12 лет 2 недели)

Кто не понимает, зачем нужна эпоха Великих географических открытий XXI века, вначале читать про эпоху Великих географических открытий XV века.

Вот и напишите статью без дешёвой политоты ,а с упором на экономику, технику, перспективы, следствия - в чем будут выражаться реальные бонусы от "освоения космоса".

Какая стоимость потребуется для транспортировки 1 кг груза с Марса ( другой планеты Солнечной системы) на Землю и зачем на Земле будет нужен груз с такой стоимостью.

Как это поможет экономическому развитию Земли.

Аватар пользователя Beast
Beast(10 лет 6 месяцев)

Чушь собачья. На ближайшие 10-15 лет.

Комментарий администрации:  
*** Бешеный ****
Аватар пользователя Алекс_андр
Алекс_андр(7 лет 3 недели)

Вы представляете, насколько этот движок будет заражать окружающую местность (и атмосферу) радиацией при использовании для взлёта/посадки?

Если уже выведенный в космос, теоретически он действительно может выхлоп направить "мимо" земной атмосферы, то взлёт/посадка - будут очень радиоактивны.

Есть ещё один момент: любой сложный механизм рано или поздно ломается. Любой самолёт падает.

Безаварийных систем не бывает.

Что произойдет, если такая ядерная ракета грохнется на старте? Засрёт топливом огромную территорию.

--------------

Если же выводить его химическими ракетами на орбиту, и летать на ядерном движке только с орбиты на орбиту - проект Роскосмоса с ядерным буксиром выглядит значительно более разумным. Ионные движки и энергетический реактор.

Аватар пользователя ktrace
ktrace(2 года 5 месяцев)

Вы представляете, насколько этот движок будет заражать окружающую местность (и атмосферу) радиацией при использовании для взлёта/посадки?

Да. Никак. Этот тип движков для разгона/торможения в космосе, подъём из гравитационного колодца без вариантов химические движки.

проект Роскосмоса с ядерным буксиром выглядит значительно более разумным

Да. Но так там и без этого сложностей полно. Реализация будет революцией, без шуток.

Аватар пользователя КаЮК
КаЮК(6 лет 16 часов)

Радиационный психоз не оправдан. Чернобыль выбросил до тысячи тонн высокорадиоактивных радиоактивных материалов, через двадцать лет ни одной мухи-мутанта не нашли, а зона отчуждения для него проведена по линии 100мбэр. Это естественный фон Питера. В Ереване и других местах (в основном горных) естественный фон 1000. А здесь десятки тонн НЕОБЛУЧЕННОГО топлива. Выброс при взлете -десятки килограмм. Кстати,  это относится и к ядерной войне. Радиоактивность через пару дней вполне себе приемлемая. Пугалка, в общем.

Аватар пользователя Алекс_андр
Алекс_андр(7 лет 3 недели)

Какого нафиг "необлученного", если взлетает на цепной реакции? Этак у вас и ядерная бомба не даёт заражения местности.

Аватар пользователя КаЮК
КаЮК(6 лет 16 часов)

Читайте внимательно, а не можете-смотрите картинки. В реакции участвует только маленькая часть всего топлива, которая в сопле, в рабочей зоне. Около 20кг.   Остальное-отдельно и это имеет естественную радиоактивность. Вполне немного, в руках можно подержать. Период полураспада 4.5млрд. лет. Это не ядерный реактор обычного типа, где в горячей зоне находится вся загрузка топлива, примерно от 100 до 1000тонн (1000 тонн  это обычно с бланкетами U-238 снаружи для наработки плутония). Так делают, чтобы не загружать непрерывно рабочую зону, застабилизировать и замедлить за счёт большой массы параметры управления реактором. Всё равно, конечно, этих выбросов никто не хочет. Поэтому предполагается, что работать это будет в космосе. Вывод туда -на химии. В "Посейдоне" и "Буревестнике" реакторы на обогащенном уране тоже очень небольшие, на несколько десятков килограмм реакционной массы. В СССР строили и запускали спутники серии "Легенда" с ядерным реактором на борту. Радиолокаторы военные запитывать. Сейчас их несколько десятков висит на парковочных орбитах после выработки ресурса электроники. Мощность примерно 100кВт. Они тоже небольшие. Это слегка опаснее описанного солевого двигателя с точки зрения заражения. Если упадет после отработки на Землю и рассеется в атмосфере. Был скандальный (в ООН) случай над Канадой. Правда, это был изотопник на Pu238. Это не хуже реактора-чистый и химически ядовитый изотоп. Тем более, что Реакторы хорошо закапсулированы и в атмосфере не распыляются, падают просто на Землю без заражения местности, но на всякий случай их загоняли на высокие орбиты как-бы навсегда. Можно на Буране было слетать и собрать эти реакторы и вернуть на Землю или использовать после переработки в Космосе. Но...наше руководство променяло Космос на китайские трусы...

Аватар пользователя Konstruktor161
Konstruktor161(4 года 1 месяц)

Англичане хотят сами взорвать свой поганый остров.

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 4 месяца)

К Марсу полетит ИИ.

Скрипач не нужен)

Аватар пользователя Udushyev
Udushyev(5 лет 11 месяцев)

Попадая туда, уран-235 получает критическую массу, запускающую цепную реакцию. Колоссальный (выше десятков тысяч градусов) подъем температур в зоне цепной реакции превращает соленую воду в плазму,

ой ли? Откуда такие цифры? Обычный реактор деления.  Урановая суспензия + вода в качестве замедлителя - нормально. Вода испаряется, деления прекращаются. Может быть. Но откуда плазма? просто перегретый (??) может быть, даже насыщенный пар - это километры в секунду максимум. За соплом реакция произойти не сможет - скорость смеси увеличивается и давление падает, падает плотность, критика не достигается.    

Аватар пользователя d.projaev
d.projaev(7 лет 6 месяцев)

поверпоинт страшное психологическое оружие в умелых руках. ну как с такой мощью бороться? сдаться, платить и каяться - выходя нет smile23.gif

Страницы