Комитет Думы не поддержал семь законопроектов, предлагающих эвтаназию бездомных животных
Комитет Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды рекомендовал палате отклонить семь законопроектов, которые в том или ином виде предлагали ввести эвтаназию безнадзорных животных. Об этом ТАСС сообщил первый замглавы комитета Владимир Бурматов в среду.
"Мы приняли единогласное решение рекомендовать на отклонение сразу семь законопроектов, которые так или иначе предлагают прописать в отношении бездомных животных эвтаназию, умерщвление, гуманное усыпление - любые эти конструкции. Это принципиальная позиция комитета", - подчеркнул Бурматов.
Одновременно с этим комитет также рекомендовал палате принять во втором чтении доработанный законопроект, который наделяет регионы правом принимать решение о порядке обращения с безнадзорными животными. Как отмечал ранее Бурматов, ко второму чтению комитет доработал инициативу, полностью сохранив в ней нормы об обязательном размещении бездомных животных в приютах.
"Самое главное, почему мы одновременно с рекомендацией принять во втором чтении этот проект отклоняем еще семь законопроектов, предполагающих эвтаназию, - мы не пошли на поводу у тех, кто предлагал прописать эту эвтаназию в федеральном законе. То есть эвтаназии безнадзорных животных в федеральном законе нет и не будет", - подчеркнул Бурматов.
Комментарии
видать от глобалистов агент.
дураков там не держат
Собачья БЛМ какая-то.
Может у него детей нет или его собаки воспитали. Реально сложно понять такую упертую антинародную и антибюджетную позицию. За что его держат? Он же явное пугало для едра. Из-за таких как он я никогда за едро не проголосую.
Да не похоже.
Женат. Воспитывает сына и дочь
На парламентских выборах 18 сентября 2016 года прошел в Думу по Металлургическому одномандатному округу (№ 190, Челябинская область).
22 сентября 2016 года премьер-министр РФ и председатель «Единой России» Дмитрий Медведев предложил Бурматову стать руководителем центрального исполкома. В этот же день он был утвержден на должность Руководителя Центрального исполнительного комитета Партии.
"На парламентских выборах 18 сентября 2016 года прошел в Думу по Металлургическому одномандатному округу (№ 190, Челябинская область"
Вот в город Челябинск, в этот самый Металлургический округ и надо отправлять со всей страны бездомных собак.
Отлавливать и отправлять.
Опять отлавливать и отправлять.
Если местные жители выбрали такого депутата - значит он полностью выражает их мнение! (у нас ведь демократия?)
Вот пусть эти жители Металлургического округа и мучаются с дикими собаками, а не вся страна.
У его детей охрана хорошая.
О! Сейчас эта дама прибежит, которая за убийства собак ратует здесь.
Эта дама зоозащитница, которая наоборот юридически защищает животных и хозяев собак. Но даже она со своим окружением считает, что существующая система ущербна и эвтаназия собак необходима.
Ну так бездомные животные опасны не только людям, но и домашним животным.
Она не зоозащитница, она возглавляет организацию, которая под вывеской зоозащиты пропагандирует бредовые идеи живодеров-догхантеров
https://pesikot.org/forum/index.php?/topic/203304-centr-pravovoy-zoozaschity-vsem-vnimanie-na-etu-psevdozoozaschitnuyu-zoofashiststkuyu-gruppirovku-svolochi-prikryvayutsya-lyubovyu-k-koshkam/#elControls_7461465_menu
Текст по ссылке - максимально зоошизовый, извините. "зоофашистсткую группировку" - это сильный выверт мозга.
Вот смотрите - "живодёры-догхантеры", которые самолично убивают животных, чтобы насладиться их страданиями, это очень редкий типаж. Обычно собак травят родители покусанных детей и прочие люди, не испытывающие от данного процесса ни капли удовольствия.
Далее - "живодёру-догхантеру", этому садисту, важно убивать животных самому, чтобы получать от этого удовольствие. Если люди ратуют за централизованный отстрел собак, осуществляемый специальными госсужащими - то какие же они живодёры?
Там на кону большие деньги, которые можно прикарманить
https://zoohumanism.com/2016/12/08/%d0%ba%d1%82%d0%be-%d0%b8-%d0%b7%d0%b0%d1%87%d0%b5%d0%bc-%d0%bb%d0%be%d0%b1%d0%b1%d0%b8%d1%80%d1%83%d0%b5%d1%82-%d1%8d%d0%b2%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%b0%d0%b7%d0%b8%d1%8e/
Давайте я переборю лень и обсудим по пунткам эту статью.
Первые два пункта - про отлов и содержание (с вакцинацией и стерилизацией). В нынешнее время расходы по программе ОСВВ абсолютно те же.
Умерщвление за 2000 рублей - однозначно дорого. Простая камера, заполняемая азотом (как это устроено, например, в Японии) будет стоить втрое дешевле. Однако пассажи: "А выделяемые наркотические средства работники-палачи из приютов смерти либо продадут , либо сами употребят, как употребляли их «исполнители» из расстрельных зондеркоманд СС или «ежовского» НКВД" доверия тексту не добавляют.
Утилизация за 2000 рублей - да, дороговато. Опять же, пассажи про "Однако, у русских зоозащитников есть сведения, что китайские бизнесмены-рестораторы искали и нашли поставщиков, готовых регулярно продавать им очень крупные партии замороженных собачьих и кошачьих тушек, а также снятые шкурки. Догадайтесь с трёх раз, откуда они возьмутся в России…" смотрятся неуместно. Впрочем, ГОСТ 11261 никто не отменял. Но ведь мясо бездомных животных никакого санитарного контроля не пройдёт!
Теперь давайте рассмотрим предложения из статьи.
"1. Единая общегосударственная он-лайн Картотека найденных, потерянных и ищущих новых хозяев домашних животных." - в принципе, относительно недорого и полезно.
"2. Тотальное бесплатное чипирование всех животных, имеющих владельцев или кураторов. Запретить любой оборот (покупка, продажа, дарение) животных без чипа." - однозначно за. Эта мера позволяет перекрыть приток новых бездомных животных на улицы. Насчёт "бесплатного" - не уверен. Если человек хочет собаку, он может раскошелиться на тысчонку-другую. В чипе, на мой взгляд, должны быть прописаны ФИО и адрес владельца и статус собаки (стерилизована или нет). А органы контроля, обходящие территорию города и оснащённые сканерами чипов, смогут оперативно возвращать потеряшек владельцам (небезвозмездно) или штрафовать владельцев собак, отправленных на самовыгул.
"3. Выдачу разрешения на право приобретения и владения домашними животными гражданам проживающим в многоквартирных домах производить только после сдачи соответствующего экзамена и предоставления следующих документов" - не уверен в необходимости, но и не против.
"4. Выведение из тени разведенческого бизнеса путём его платной регистрации и лицензирования.
Обложение заводчиков ежегодным налогом, часть которого пойдёт на строительство и содержание приютов для бездомных животных." - в теории хорошо, а не практике избыточно. Лицензирование нужно, налог - так у профессиональных заводчиков и без него расходы большие. Корма - только качественные, куча обязательных прививок, большая выбраковка щенков.
Впрочем, небольшой налог (две-три тысячи в месяц) на любое нестирилизованное животное был бы уместен как воспитательная мера, для стимулирования стерилизации у обычных владельцев.
"5. Добровольное медицинское страхование домашних животных." - возможно.
"6. Создание института социальной зоопомощи малоимущим владельцам животных и лицам берущим животных из приютов." если только не из государственных денег, а из частных пожертвований.
"7. Пересмотр программ ОСВ и ОСВВ с тем, чтобы принудительной кастрации и пожизненному помещению в приют подвергались только те особи, которые склонны к немотивированной агрессии в отношении людей и животных.
Все дружелюбные и мирные индивидуумы должны быть помечены особым образом (ошейник или клипса ) и выпущены на волю с целью улучшения генофонда уличных животных в сторону смягчения характеров." - однозначно и категорически против! Даже самые дружелюбные собаки продолжат переносить глистов, лишай и бешенство. И гадить на улицах.
"8. Создание льготных условий для приема на государственную службу или избрание в представительные органы власти людей милосердных, имеющих высокие морально-этические качества и демонстрирующих высоконравственный образ жизни." - эх, мечты-мечты! Не взлетит.
"Ограничение служебного роста лицам замеченным в жестоком обращении с животными." - вот это теоретически возможно.
"9. Учреждение должности Уполномоченного по правам животных в Российской Федерации и создание при нём института зооинспекторов, — волонтеров осуществляющих общественный контроль за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов, организаций и частных лиц регулирующих либо осуществляющих взаимодействие людей и животных в целях выявления случаев негуманного обращения, а также нарушения прав животных или их владельцев закрепленных законодательством РФ либо провозглашенных в соответствующих международных документах." - скорее против. Может скатиться в швондеровщину. Хотя "на минималках" допустимо.
Ну и я ратую. Вы с возбуждённой стаей пятидесятикилограммовых тварей не встречались?
Я встречался. Приходилось работать в женском коллективе.
Улыбнулся и поделился с хозяйками собак. От всех Вам
Прекрасным дамам привет от порядочного кобеля! ))
Вам крупно повезло, что в Вашем женском коллективе все были некрупные. Обычно наоборот, никаких "50 килограммов".
Там вес - вообще не главное.
Отменили и хорошо.
Рекомендовали отменить.
Вот позвольте вежливо спросить - а чем хорошо?
На мой взгляд, каждая бюджетная копейка которую потратят на собак, с гораздо большей пользой должна быть потрачена на граждан России. А уже сами граждане России (если захотят), потратят свои копейки на приют для собак.
Ну и второй, главный камень преткновения, из за которого нынешний закон не работает. Согласно закону, собачьи приюты должны финансироваться за деньги муниципальных бюджетов. А вся бюджетная система России заточена на перекачку финансов от муниципальных бюджетов к федеральному. Далеко не у всех муниципалитетов есть деньги на собачьи приюты на требуемое число собакомест.
Так что, если уж вы хотите, чтобы закон заработал, то необходима федеральная программа по созданию сети приютов, финансирующихся из федерального бюджета. Благо, его дефицит во время СВО не такой большой.
значит будут бегать, а не в приютах сидеть
Вот это-то и плохо, что прописанный в законе механизм финансирования делает его пригодным только для богатых регионов, типа Москвы. А таких регионов мало.
В большинстве случаев никакого финансирования вообще не надо. И эти собаки никому не мешают. В подавляющем большинстве. 99,9%
Они иногда кусают людей.
Они служат природным резервуаром разных болячек, от бешенства до глистов.
Они срут где попало.
Иногда кусают. Иногда даже больно. Еще глисты бывают и срут.
Ну это однозначно смертный приговор. Такого нельзя терпеть.
смысл в терпеже
Для животного - да.
Иногда даже загрызают до смерти. Стесняюсь спросить - человек для кого жизненное пространство вокруг организует? Да, есть сопутствующие эффекты, и нюансы окружающей среды следует учитывать - но чьи интересы ставятся во главу угла?
Разумеется. Если где-то кого-то загрызут, то неважно большая собака или маленькая, добрая или злая. Всех уничтожить как вид. Профилактически. Решаем проблему глобально. Нет собак - нет проблемы. Человек же организует пространство вокруг себя именно таким образом.
Ну хоть что-то Вы сегодня правильно написали!
Нет, всех уничтожать не надо.
У каждой собаки должен быть хозяин, отвечающий за её поведение и несущий за него полную юридическую ответственность. Жизнь собаки ценна ровно настолько, насколько она ценна для её хозяина.
Бесхозная собака во дворе дома, которую подкармливают сердобольные старушки - это неправильно. А вот если какая-нибудь из этих старушек берёт эту собаку к себе домой, кормит её, прививает и глистует, выгуливает под присмотром и убирает за ней помёт - к собаке больше нет вопросов.
А кошечек можно кормить?
Сложный вопрос. В первом приближении - можно. От них меньше вреда, чем от собак.
А чтобы детально решить вопрос - нужна статистика. Тот же лишай от кошечек дети относительно часто цепляют.
Почему же меньше вреда. Они могут поцарапать или втереться в доверие. Потом корми их постоянно. В некоторых случаях вступают в преступный сговор и живут с человеком целыми кошачими прайдами. Это приводит к тому, что люди перестают вести социальный образ жизни и рискуют остаться одинокими. Особенно подвержены риску женщины за 40.
Вы еще вспомните, что кошечки разносят токсоплазму, из-за которой люди гибнут, перебегая дорогу на красный свет, подсаживаются на алкоголь и наркотики и имеют риск развития шизофрении! Правда, некоторые заболевшие достигают успеха в бизнесе и политике.
А насчёт женщин за 40 - боюсь кошечки это следствие, а не причина.
про котов не несите мескалиновый бред
смерти от собак есть каждый год, от котов дай бог раз в 50 лет
Яндекс утверждает про 125 случаев за 21 год.
Не весь вид - а именно бесхозных. Которые агрессивные. Если угодно, естественный отбор в чистом его виде - должны остаться только такие бродячие собаки, которые на человека косо посмотреть не смеют, не то что гавкнуть.
Вот! А потом уже решать насчёт правильности и ценности людей... Кого сразу того а кото маненько погодить...
Служат. По материалам СМИ за 2022 год сколько случаев передачи? Ну или МЗ РФ?
Срут где попало - любители пива, мороженного, сигарет и прочих снэков (от семок до чипсов). Этого говна возами и детки бьющие бутылки оставленные алкашами...
Раньше не было такой проблемы. Бездомных собак можно было без всяких проблем с законом отстреливать. Да и оружие в хозмаге продавалось.
Куча бездарных бездельников прожирает бюджет, хотя все решается при желании щелчком пальцев
Ну а зачем решать проблему, если с нее можно кормиться десятилетиями? На отстрелянную собачку денег из бюджета не выцыганишь...
Ничего, и таких вычистят, думаю, что да него просто пока руки не дошли. Пока вон ЛГБТ ещё чистят, потом проблемы с мигрантами решать будут, а дальше и до животнолюбов дело дойдёт.
Простите, а там, где вы оптимизм оптом брали, ещё осталось?
Живу в Крыму, солнце, море, свежий воздух, горы под боком :) приезжай, отдохни, оптимизма получи! :)
северные корейцы у нас собак не покупают? большими оптовыми партиями...
К сожалению, это так не работает. Мясную собаку нужно правильно кормить и содержать, иначе получится нелеквид :(
А если им с хорошей скидкой продавать?
Страницы