Видео о неудачном боевом применении танков Леопард. Анализ слабых мест.
Очень слабое бронирование всех проекций танка, кроме сверх усиленной лобовой брони, критически сказалось на его живучести по сравнению с постсоветскими машинами.
В условиях массового применения артиллерии защиты только спереди недостаточно. Отмечены выводы из строя леопардов не то что крупнокалиберной артиллерией, но и не разорвавшейся минометной миной, своим весом проламывающей тонкую броню огромнейшей крыши башни.
подпись к ролику на ю туб канале:
Танки и другая бронетехника,история. Боевое применение танков Leopard 2 показало их высокую уязвимость от арт огня и других поражающих факторов, причины это тонкие борта и огромные размеры, в танк трудно не попасть. Если понравился ролик то можете поддержать https://donate.stream/donate_635b848b....
Комментарии
А что за миномет 100 мм ?
А фиг знает. Может что я не так услышал. Уберу, пожалуй, калибр)
Да, там сказано про 120мм.
Никогда не слышали про милимитровые миномёты?
82,120,240?
Мосфильм?
82мм мины с рпг7 можно партнёрам закидывать
зы Чёт я наверное с адресатом ошипси, прощенья просим)
Забудьте про Леопарды, как вчерашний день, там теперь новая "непобедимость" - москитные хохлы, атакуют малыми группами.
Вон Писториус от нацистов Германии, обещает десятки лео в ближайшие недели для нациков подсвинков. Речь идёт об 1А. Но это же вроде совсем модель не новая, мягко говоря, Со складов что-ли грести будут?
Ну так изначально расчет был сепаров в лёгкую гонять, а тут такое. Не перестроились, однако.
Прикинуть только, что такое поддержка серьёзной танковой группы в чужой стране. От конструкторов и заводов, до логистики и запчастей, топлива, смазок, транспортных машин, мостов и дорог, БКашников, РЭБов, авиации, сапёров с минёрами, полевых и стационарных ремонтников, связи, настройщиков тепловизоров и прицелов, учёбы, повышения квалификации всех и даже танкистов и командиров, на всех уровнях, внося коррективы после каждого положительного или отрицательного опыта применения. Затраты, гемор, трупы, нервяк. Ради чего, ради свинарнии? Бред.
Вообще то получается не бред. Немчики посмеялись, когда у турок курды их лео 2А4 пожгли из гранатомётов, не прошло и пяти лет и тут очередной нежданчик от х0хлов. Осталось прикинуть, как там абрамы американские и англицкий челнок и окажется что ната голая и совсем без хорошего танка.
Там ещё Леклерк есть (или уже был?..)…
После москитных хохлов пойдут польские наемники, типа новая методичка у ципсо.
Поляки неплохо в Польше живут и работают .Где они там найдут наемников в товарных количествах воевать против Российской армии ?
Бывал я в Польше много дебилов не видел.Возможно не там смотрел?
А хохлы плохо жили?
Значительно хуже Поляков .Что Холы поперли сам не понимаю? Но Хохлы думают что свою страну защищают а Полякам зачем за Украину погибать ?
За деньги, вестимо. Зачем еще наемники едут?
По слухам, западные наемники вна У получают по $15-20 тысяч в месяц.
А кто оплачивает этот праздник щедрости? Ну хотя бы 10-20тысяч наëмников? А их наверно уже побольше. Наëмники в долг не воюют.
Я уверен что тот, у кого печатный станок.
Кто больше всех поставляет военной помощи и разжигает огонь войны.
Тот, кто влез в долги уже на 32 трлн долларов и прибавляет по 2 трлн в год.
Считаем 50 тысяч наемников по $20k в месяц. Итого 1 млрд в месяц, $12 млрд в год. Незаметные копейки.
Менее 1% от дефицита бюджета США при возможности посадить на жопу Европу и Россию, для сохранения гегемонии.
Пентагон, понятное дело.
Нациков в Польше предостаточно. Майдан то сколько тысяч собрал "фанов футбольных", даже потом целые карательные батальен моментально укомплектовались.
Так что и в Польше тоже наскребут несколько сотен тысяч нациков, но приусловии что государство будет способствовать к принуждению колеблящихся (к примеру за разбой или сесть или с условкой на Украину).
Так что варианты есть.
И кстати, сколько лазил по польским молодёжный серверам - лозунги "моя мечта убить русских" очень даже распространены, в общем, проблем найти ушлепков в Польше - нету.
Существуют две большие разницы воевать за клавиатурой и смотреть на русские танки из сраного окопа. До них пока не дошло то что Российская армия на порядок сильнее.Скоро дойдет что и ракеты отлично летают и самолетов вертолетов и танков немерено.
Так в период яценюка как раз таких на убой и гнали к донецким.
Это мы тут, живя в России понимаем, что такое российская армия, а в Польше, как и в Европа вдупляют в повесточку, мозг минус, а что не укладывается в перемогу, то москальская пропоганда.
Тут главное до окопа их доставить, а уж только потом дойдёт до них, куда попали. Обработали их уже знатно.
Пойдут трупы наемников в товарных количествах тогда дойдет.Еще выжившие калеки будут мемуары писать. или наговаривать если руки оторвет.
А зачем их вывозить в товарных количествах на родину? Они и на 404 норм гниют.
Вы серьезно считаете что Больниц и медиков на Украине будет хватать Они и сейчас своих отправляют лечиться за границу..
Вы серьезно считаете что я переживаю за наёмников и хохлов?
Запрещено это освещать в СМИ, так что про потери просто не будут знать. Там в хохляндии угробили уже под половину миллиона чубатых дегенератов, но они уверены, что потерь почти нет, а то что кладбища закончились уже, так это не считается.
Кто Поляку запретит в Инстаграме написать то что знает ?
Ровно также, как сейчас это запрещают делать хохлам - скажут, что распространяешь кремлевскую пропаганду и статью по уголовке дадут. В итоге чубатые даже пернуть боятся где-то по теме потерь. У поляков также будет, у них сейчас уже и так население обработано серьезно на сказочках, как чубатые дегенераты с топорами побеждают ядерную державу.
Вот вы наивный. А кто их будет видеть-то, те трупы? По телевизору будут показывать только то, что нужно. А то, что не показали, того не существует.
Ой вот этого вот не надо. Не путайте шляхту и обычных поляков. Шляхта, ну как и прочие баре, сама воевать не пойдет, а обычные поляки тоже двадцать раз подумают и предпочтут отсидеть, чем шкурой за шляхту рисковать. Да и про волынь вполне себе свежи воспоминания. Не, ИМХО за укров обычные поляки вписываться не будут.
Добровольцами однозначно не будут.Средний поляк и так живет относительно нормально.
Обычные не будут. Впишутся необычные. Уверен что на миллион поляков найдётся 5 000 таких у кого мышцы есть, мозгов нет, денег нет, семьи нет, а адреналина в жизни слишком мало. И не только поляков - а в каждой нации есть вот такие безмозглые пассионарии.
а много и не надо. В Польше моб.потенциал около 4 млн. если каждый десятый созреет...
У москитных хохлов мотивация непробиваемая, тем и сильны: "Пусть я сдохну сегодня, зато у москалей быстрей снаряды кончатся". А полякам до достижения такого днища, ещё потребуется некоторое время.
Ради чего хохлы убиваются - еще можно понять. Полякам кроме "легких" денег это на фига?
А как же мировое господство? Хотя бы от можа до можа. На худой конец - общий ров под Смоленском.
Был. Мечтал о России. Участвовал в разделе Польши. Забыли как звали.
На это американцы их пачками покупают, самых головастых, да гонористых.
Потому что он разрабатывался исключительно как тяжёлая противотанковая САУ переднего края.
Леопард это тот же Абрамс, только немцы поставили свою башню и двигатель, а корпус и трансмиссия одно и тоже..
Именно из за этого у него за башней находятся снаряды, которые крайне чувствительны к поражению с боковых проекций, что бы повысить живучесть при пробитии лба.
И именно по этому у них нет автомата заряжания, так как это повышает боевую устойчивость - ручная зарядка на неподвижном САУ значительно быстрей чем у автомата, и выстрелов которые требуются в быстром темпе нужно то не более нескольких, и сразу быстрым задним ходом в укрытие.
Именно по этому бронирование есть только в передней проекции, причём получилась не удачная, в остальных проекциях там броня жиденькая и пробивается легко и непринуждённо даже ручными средствами борьбы с легкими БТР и БМП.
Именно по этому в Абрамсе только и исключительно бронебойные ломы, при вынужденном использовании в Ираке снарядов с фугасным действием, крайне чувствительный к поражению снарядный ящик при его поражении, приводил к аннигиляции всего корпуса Абрамса вместе с экипажем, ибо там в зади башни тонюсенькая броня.
Грубо говоря наследник "хетцера", на стероидах)
мелкие питЭ от немцев были опасные,в отличие от всяких Ягдтигров
читал,что основная проблема была от дешёвых немецких пт-сау
Шо, у немцев тоже предусмотрен негр заряжающий?
Турок же
Изначально поляк. Теперь уже хохол.
Вы далеки от сумрачных немецких гениев. Они разместили боеукладку рядом с механиком-водителем. В забашенной нише вторая часть боеукладки.
И именно по этому у них нет автомата заряжания, так как это повышает боевую устойчивость - ручная зарядка на неподвижном САУ значительно быстрей чем у автомата, и выстрелов которые требуются в быстром темпе нужно то не более нескольких, и сразу быстрым задним ходом в укрытие.
Это очередная байка из серии непобедимых западных танков. правильный АЗ (такой как на т90, с горизонтальным расположением снарядов на самом дне) как раз повышает живучесть танков - ниже силует, меньше шансов получить раскаленную струю в боеукладку, выше боевая скорострельность, меньше бронированный объем и т.д. и т.п.
Боеукладка внутри башни исключительно для того, что бы заряжающий положив их туда несколько штук, количеством под конкретную задачу уничтожения цели, и максимально быстрой перезарядки орудия.
Ибо минимально возможное время нахождения САУ на переднем крае, это максимальные шансы на выживание.
Для классического танка которого будут бить со всех проекций, для максимальной боевой живучести актуально прятать снаряды внутри под защитой основной брони.
Но при их поражении полностью погибает весь экипаж и вместим с ним их опыт.
Для САУ наоборот, для повышения еë боевой живучести, которую будут бить исключительно в лоб, актуально вообще убрать бронебойные ломы с их порохоаыми зарядами из внутренних объëмов САУ., и при поражении лобовой проекции экипаж не сгорит от пороха или взрывчатки снарядов. Потому там внутри кладут снаряды только для поражения одной цели.
Орять двадцать пять. Вы хотя бы википедию почитайте.
15 из 42 выстрелов хранятся в укладке первой очереди, расположенной в кормовой нише башни под вышибной панелью, остальные находятся в передней части корпуса танка слева от механика-водителя. ".
Т. е. Не несколько штук а практически 2/3 выстрелов находятся внутри башни.
Если вы почитаете про т72, то выясните, что там тоже не весь боекомплект расположен а АЗ, а еще распихан по "салону". Вот как раз он и является основной причиной потери экипажа.
Единственное что я неправильно написал так это то, что у этих САУ нет взрывчатки в снарядах, только порох и ломы, ибо это отлично решает выживаемость экипажа САУ при поражении снарядного ящика.
А снарядный ящик легко и непринужденно поражается чем угодно, он защищëн только с передней проекции.
Снаряды которые хранятся в верхних проекциях танков и САУ, естественно крайне резко снижают их боевую живучесть, и грамотные танкисты поступают грамотно, и не хранят таи эти заряды, но это при умном командире.
И потому при случае их наличии, стараются их максимально быстро использовать .
Да вы все неправильно написали. Абрамс и лео разные танки, у лео есть фугасы, точнее фугасно-кумулятивные заряды, основной боекомплект находится в заброневом объеме, в забашневой нише только 15 из 42 снярдов. И т.д. и т.п.
И выживаемость экипажа в условном т 90 будет выше, чем в лео. Ниже силует, меньше заброневой объем, у каждого члена экипажа свой люк, автомат заряжания, толще бронекорпус по кругу и т.д. если убрать фугасные заряды и лишний боекомплект кроме того, что находится в АЗ то лео выглядит слабобронированным аналогом сау.
Может в какой период лео и был лучше, может в начале 90ых, за счет резко шагнувшей электроники.
То что Леопард и Абрамс при использовании их в качестве классических танков это слабо бронированная хрень, это понятно всем умным людям так или иначе изучающих бронетехнику.
Ибо концептуально их создавали именно для тактики применения как тяжëлый САУ.
А то что в Леопарде используются фугасные снаряды, это попытка совместить несовместимое, в нарушении концепции этого конструктива, это тоже понятное кто изучает подобную технику. Хранение зарядов внутри полным комплектом это тоже нарушение концепции этой техники, в смысле при реальном боевом применении в засадах против танков,, в случае реальных боëв, эти ниши освобождают умные командиры, во всяком случае должны.
Риттер (емнип, ну или МакГрегор как танкист) описывал условия применения Лёпы. Это танк для обороны и контратак на подразделения в уязвимом положении или на коммуникации. Всё. Никаких атакующих действий.
А как можно воевать без атакующих действий?
Страницы