Я с удивлением обнаружил отсутствие на афтершоке новости вот об этом недавнем интервью С. Лаврова. Его важнейшая часть была процитирована многими СМИ, но тут я его не обнаружил, хотя на мой личный взгляд оно носит абсолютно принципиальный характер. Ниже приведён текст того ответа на вопрос от Д. Саймса, где С. Лавров говорит о том, что отказ от основных целей СВО невозможен.
Почему я считаю, что оно носит принципиальный характер? Потому что оно закрывает многие споры и дискуссии о возможных договорняках идущие в последнее время как в обществе так и конктретно на этом аналитически-новостном сайте. Отказа от фундаментальных целей СВО включая денацификацию Украины не будет ни при каких обстоятельствах (при условии сохранения нынешней власти, конечно). Отсутствие волн мобилизации и полного перевода экономики на военные рельсы не должно вводить в заблуждение. Наращивание милитаризации страны и общества будет пропорцианольным внешнему давлению на Россию, которое на данный момент не рассматривается критическим.
___________________________________________________________________________________________________________________
Д.Саймс: Раскрою небольшой секрет. Мне вчера позвонили из посольства США в Москве и спросили мое мнение по поводу происходящих событий. Интересовались, как они могут повлиять на российскую дипломатию. Была явно надежда или, по крайней мере, заинтересованность в возможности того, что Россия поймет, насколько продолжение войны на Украине опасно, к каким внутренним последствиям это может привести. Не произойдет ли какая-то перемена в подходе России к кризису на Украине после провала мятежа, не будет ли Россия готова занять более гибкую позицию. Как бы вы ответили?
С.В.Лавров: На это уже ответил Президент России В.В.Путин. В последнее время он не раз выступал с развернутыми оценками нынешней ситуации, особо подчеркивая, что преодолев попытку мятежа, мы нисколько не поступились целями специальной военной операции и не потеряли какие-либо позиции на поле боя. Нет никаких признаков того, что Россия может пересмотреть свои подходы. Особенно учитывая то, о чем мы с вами только что говорили – целенаправленное создание Западом прямых угроз нашей безопасности, накачивание Украины смертоносным оружием, которое становится все более и более дальнобойным, притеснение и дискриминация. Уничтожение всего русского на Украине объявлено целью. В отношении людей, языка, культуры, тех, чьи предки жили там столетиями, кто обустраивал эти территории, создавал города, кому там устанавливали памятники. Сейчас они сносятся и на их место водружаются статуи С.Бандеры, Р.Шухевича и прочих пособников нацистов. Невозможно отказаться от поставленных перед нами задач.
Комментарии
Полезно напоминать основные Аксиомы озвучиваемые нашим ВПР.
Спасибо за заметку.
Вам тоже спасибо!
Очень часто встречается ВПР в различных тестах. Неужели нельзя писать полностью ? ВПР для меня это - всерросийская проверочная работа.
Я сам недавно узнал, что на АШ-е ВПР - это Высшее Политическое Руководство. Вот и решил "щегольнуть", может, конечно зря...
А еще можно писать потрус (potrus - president of the Russia), аналогично потус PotUS у пиндосов
Состоялся госпереворот. А потом мы признали легитимность госпереворотчиков и установили с ними высший уровень дипломатических отношений. С государством в конституции которого написано, что автономная республика Крым является частью ее территории.
Понятно, почему Запад признал госпереворотчиков, это были их люди, переворот был их спец операцией. Но, почему Россия?
По сути сами постмайданные власти признали, что смена власти осуществлялась путем совершения уголовных преступлений, когда приняли закон об освобождении от уголовного преследования участников майдана.
А кто такие "мы", которые признали "легитимность госпереворотчиков"?
Мы, это граждане России. Для вас новость, что гос.органы представляют и меня и вас и всех?
За себя говори, гражданин признавший
для тебя новость, что, например, проигравшая на выборах партия может продолжать борьбу с выигравшей, отстаивая своё видение?
Так что не лезь к нормальным гражданам, которые могут иметь свое личное мнение, со своей рабской психологией
Я не юрист, как Путин, но рискну предположить, что если бы мы не признали новую власть, то для нас госпереворот был бы, типа, несостоявшимся - Янукович был бы легитимным президентом (в изгнании), мы бы вынуждены были отстаивать целостную Украину Януковича (с Крымом и Донбассом в составе). Признание независимости Крыма стало бы невозможным. ЫМХО
А кого это трогает? Даже США не признает выборы в ряде стран и имеет карманных президентов. Ну и на этом всё.
Это имеет далеко идущие последствия. Тему незаконности власти на Украине нужно было продвигать во всех международных институтах и судах. Тогда бы и иски Украины(в лице незаконной власти) против России выглядели бы иначе. Весь мир видел, что незаконно свергнут законный Янукович. Что есть основания для любых действий на Украине по восстановлению законной власти.
России не нужен был госпереворот, и Крым в своем составе с кучей санкций в придачу тоже, нужна была лояльная целостная Украина с флотом в Севастополе. Таковы реалии. Однако, партия была проиграна и выиграли только одно очко в этой проигранной партии - Крым. Признание законности госпереворотчиков инспирированных США, это была очевидная бессмыслица.
Отправной точкой всего конфликта, стало грубое нарушение Западом соглашений от 21-го февраля 2014-го года, с этого начался конфликт, Россия не могла на это не реагировать, причём единственно возможным силовым способом.
Это горячая фаза. Конфликт начался в 1995-м году с заявления официальных лиц США о том, что они не допустят влияния России на постсоветском пространстве. Начали закачивать деньги, переформатировать мозги.
Состоялся госпереворот. Мы им воспользовались, и забрали Крым. Затем состоялись выборы, это уже следующий этап. В разных странах бывают перевороты, больше до скончания времен их не признавать?
Никаких оснований для признания уголовных преступников, как легитимной власти в соседней стране не было.
Выборы были. К власти пришел тот же, кто и при Яныке у власти был
И по большому счету они мало чем все друг от друга отличаются, один гадюшник, со времен Хруща и СССР
Необходимо, чтобы гадюшник, как минимум был не враждебен.
Он всегда был враждебен, сейчас хоть открыто, при Хруще это все пестовалось под нашим же крылом за наши же деньги
Степень враждебности с 1991-го года и потом была очень разная.
Одинаковая, я была неск раз на западной Украине, там враждебность методично цементировалась - после СССР просто перестала скрываться
На западной? Что с не западной? Эти умы проиграны окончательно и бесповоротно?
Мы как бы не имеем прав признавать чью-то там легитимность. Не наше дело. Мы просто признали факт, что эти люди теперь управляют страной и установили с ними связь. Потому что воевать не хотели, и интересы требовали связь с властями страны. Что там у них в Конституции написан нас мало волнует при этом.
Имеем. В силу суверенитета РФ.
Не имеем. И никто не имеет. Это внутреннее дело стран. Но строить дипломатические отношения мы можем с кем сами захотим. Или не строить.
Внутренее дело стран нас не касается. Нас касается то, что был госпереворот с антироссийской повесткой. А мы признали госпереворотчиков, хотя и знали, какая у них повестка. Не признание это очень серьезная вещь на самом деле. Человек получил паспорт гражданина РФ в Крыму после 17.03.2014 г., хочет полечится в Германии. А ему говорят, дружище, езжай в Киев за визой. Вот, что есть не признание легитимности власти в соседней стране.
А смысл был их "не признавать"? Они от этого пропадут куда-то? Или у нас интересы в стране резко исчезли? Вот Германия стреляет себе в ногу, человек ведь за деньги лечился бы. А нам зачем себе делать хуже? Лишать себя доходов (в том числе транзит) ради чего?
Ну все правильно, вы и мыслите в духе элиты, которая воюет не против Запада, а за свое место на Западе. Доход сегодня прежде всего. Поэтому то все и обстоит, как обстоит. А они готовы стрелять себе в ногу, достигая более отдаленных и важных целей для себя. Понимаете разницу?
То есть не элиты без доходов в наше стране проживут легко? Обрежем с ране доходы и будем жить... На что?
На свои.
какие "Свои"? Что это такое можете определить? На продукт от 140 млн населения, большая из которых нетрудоспособны?
Это правильно вы говорите. Модель нужно менять. Обстоятельства вынуждают.
Вы хотите обмануть объективность? Если бананы растут на юге - вы их не вырастите в тайге без жутких энергозатрат. Систему надо менять так, чтобы становиться сильнее, а не "назло бабушке отморожу уши"
Сначала нужно определить, что есть объективность.
не нужно. В этом и есть отличие от субъективности - объективность существует сама по себе. Если же вы субъективно не способны её понять - могу посоветовать лишь больше читать и учиться. Если же есть конкретные вопросы, то их и задавайте
Если цель сформулирована в неизмеримых терминах, достижение ее или не достижение - это во многом вопрос трактовок.
Что, даже вы повелись...? )
Гиперзвук.
Цель - границы НАТО 97-года.
После захода пшеков в БУкру.
Поэтому и не торопимся никуда - ляхов ждем.
Конкретно?
Измеримо?
Я о задачах и их критериях, которые были сформулированы официально.
Демилитаризация - термин типа политический, НЯП освобождение территории от оружия и военной промышленности, способной его произвести или ремонтировать.
Денацификация - это проще, типа удаление и уничтожение нацизма из законов и культуры. Наказание нацистов как преступников. Ответ по делам. Кто голосовал в Раде и сносил памятники и переименовывал улицы. Кто жёг людей в Доме Профсоюзов. Ответят.
Возможная трактовка. Возможны, полагаю, и другие.
Стамбульские договоренности, полагаю, нас устраивали. Жаль, не опубликованы, любопытно было бы сравнить Вашу трактовку с конкретными предложениями по реализации.
Лукашенко говорил, что в Стамбульские договоренности входила долгосрочная аренда Крыма. Песков, правда, это опроверг...
Недоговороспособность Украины в 2022 года была известной аксиомой, а потому задача переговорщиков от РФ была составить и согласовать наиболее "ми-ми-мишный проект договора" с максимальным учетом украинских интересов. При этом у Мединского права утвердительной подписи не было от слова совсем, т.е. риска не было никакого.
И эта "ми-ми-мишная редакция договора" нужна была нашим для общения с китайцами, турками и прочими иранцами, которые помнят как в 18-19 веках Россия у них не малые куски территории отхватила. А потому смотрите, мы совсем не злые, даже готовы были арендовать у Украины Крым, который уже 8 лет как в составе РФ. Не бойтесь нам помогать в ходе СВО, не будем мы пытаться отжать у вас Царьград, Босфор и Дарданеллы.
И самое интересное, чем менее выгодный был бы для РФ текст договора, тем меньше была бы вероятность, что укры его подписали.
Когда запад чувствует слабость противника он не останавливается на достигнутом.
А выгодопреобретателем должны были стать более крупные игроки чем 404.
Прямого утверждения об аренде Крыма в словах Лукашенко не было
//Денацификация - это проще// Проще, когда вместе с нациками на ЛБС. В другом случае - задача практически не решаемая, имхо.
Само собой. Именно так. Отвественность
Согласен "задача практически не решаемая".
Это экзистенциальный конфликт.
Поэтому и цель поставлена так чтобы быть вечной, ибо мы как народ хотим существовать вечно!
Именно!
Ровно об этом и речь в начале ветки.
Пора уже раз и навсегда устранить западную угрозу.
И БУкра здесь только чтобы "разговор завязать"... - что то типа "Наташа, а вам никогда веслом по манде не попадало..?" © Дмитрий Иванович
Еще года полтора - два поупираются и пойдут уже не на 97-й, а на 91-й
Ага. Только не 1991-ый, а 1791-ый
Страницы