В отношении компании Mars, занимающейся производством шоколадных батончиков и кормов для животных (продукция под марками Mars, Snickers, Milky Way, Twix, Bounty, M&M’s, Whiskas, Pedigree, Uncle Ben’s и др.), проведут финансовую проверку. Портал Aftershock изучил бухгалтерскую отчетность и выявил нарушения российского законодательства, за которые руководству грозят немалые уголовные сроки.
Дивиденды под видом роялти и отчисления под видом займов
Портал Aftershock и его главный редактор один из его редакторов Сергей Брекотин вскрыли чудовищные экономические преступления американской компании. Отмечается, что российское представительство ООО «МАРС» ИНН 5045016560 к марту 2023 года направило материнским компаниям более 8,4 млрд рублей якобы в качестве роялти.
Однако с экономической точки зрения это не имеет никакого смысла, так как российский филиал и так находится в полной зависимости от зарубежного офиса. Лицензионное соглашение об этих выплатах просто открыло новую возможность для передачи денежных средств.
Помимо этого, ООО «МАРС» разоблачили в неуплате налогов из-за перевода средств под видом займов в размере 56,1 млрд рублей и неисполнении обязательств по их возврату. Отмечается, что сумму погасили путем зачета в счет дивидендов.
«Наряду с этим после принятия решения о распределении прибыли ее выплата должна была проходить … с открытием рублевого счёта типа «С», чтобы проводить расчёты по обязательству в рублях».
В общем, по результатам расследования компанию ожидают совсем нерадужные перспективы. Подобно тому, как недавно был изъят из иностранной собственности Мурманский рыбный порт, активы этой компании в счёт погашения налоговой задолженности и других экономических преступлений будут изъяты в пользу государства, а ответственные лица получат немалые сроки.
Комментарии
Странно.
Насчет главного редактора ошибка :-)
Отправили автору замечание на первоисточник.
Для стороннего зрителя разница между редактором главных разделов и главным редактором может быть неочевидна… ☺
Редакторов может быть несколько, в том числе главных разделов. Учим логику.
Наверное пора уже сделать страничку "о Нас"?
Однако тут речь не о моей логике, а о логичности *периферийных* относительно основной темы выводов *внешнего* автора. Да с предполагаемым отягчающим обстоятельством в виде ресурсного ограничения…
И том, что эти выводы (основанные на очевидно ином опыте) совершенно не обязательно «логичны» в базисе твоей или моей логики.
И практика утверждает полезность моделирования такой «логики». Ибо она используется как базис управления поведением.
Не сочтите за поучение, но вы немного ошибаетесь, тут логика не поможет. Главный редактор (как и генеральный директор) - это не просто старший и важный редактор (директор) с красивым названием. Это отдельная, официальная должность, прописанная в соответствующем законе (в нашем случае - Закон о СМИ), с определенными правами и не менее определенной ответственностью. По крайне мере раньше так было и не думаю, что сейчас что-то поменялось.
Пример. Когда я работал в свое время в одном журнале, в том числе промышляя статейками, у журнала было два владельца. Два физических лица. Один просто учредителем был, а второй по сути определял всю редакционную политику. Фактически он и был главредом. По сути и по факту.
Но формально и официально главредом был наемный человек, дабы учредителя меньше закон сдерживал и государство мешало (это девяностые и нулевые годы). А дабы на всяких переговорах иметь важную визитку и должность, дяденька под себя "придумал" должность шеф-редактор. Вот когда я его спросил, почему он не возьмет себе должность главреда, он мне эту специфику и объяснил.
Главный редактор это уже должностное лицо со всеми обязанностями и ответственности, в том числе по ук РФ. По сути главный редактор это руководитель функциональный.
Спасибо за уточнение.
Однако тут речь о другом нюансе: где ещё помимо АШ существуют понятия главных разделов с приложением локальной роли редактора главного раздела?
Без достаточного понимания фичи «редактор главного раздела» с достаточно высокой вероятностью воспринимается как синоним «главного редактора».
Есть на этот случай автор статьи. И не думать что за раздел и прочее.
Кхм. Неважно какая кошка, важно, что "мышь" поймали!
ПыСы. С. Брекотину поздравления за отлично сделанную работу.
Пусть ждёт приглашения в Кремль.
А что? Юрия Подоляку же пригласили, нет ?!
Алекс, а если по итогу выйдет, что там нарушений нет, кто будет юридически отвечать за диффамацию?
Может, нужно подправить текст в смысле "наверно" и "возможно"?
Я тут поспрашивала у знакомых: Марс спокоен в этом отношении. И у них тоже есть юристы.
Не хочу говорить, что обвинение верное или неверное, но без результатов проверки писать "вскрыл чудовищные нарушения" - это может вернуться обраткой.
Если посмотреть мои формулировки, то там в целом сложно докопаться. А это репост с Дзена. Я к нему по сути отношения не имею.
К именно этому посту можно подкопаться к заголовку. Обычно тогда пишут: "Сми:.....", чтобы указать, что это не авторство". Юридически такая конструкция правильная, потому что она дистанцирует место, где была публикация, от автора. И, соответственно, далее в тексте пишут: "На сайте бла-бла-бла указывается или опубликована следующее..."
Далее.
В Вашей статье в заголовке изначально указано, что компания оказывает поддержку киевскому режиму, а в тексте компании - поддержка гуманитарная народу Украины.
Не знаю, какие из перечисленных организаций, которым переводят деньги (за рубежом) являются иноагентами на территории России, запрещены или относятся к киевскому режиму непосредствено, но это юридически важная информация и обвинение. Тем более, что Красный крест есть и на территории России - зачем выводят деньги за рубеж? Отдали бы местному Красному Кресту.
Далее.
В тексте компании идел слово war, а не Special Military Operation - не знаю, насколько это законно на территории России. Это не в пользу компании.
Далее.
В описании того, чем занимаются организации, которым оказывается помощь, указано "регионы, пострадавшие от бомбежек И НЕДАВНО ВОЩВРАЩЕННЫЕ УКРАИНОЙ".
Здесь логичеый вопрос: почему российская компания выводит средства и направляет их в регионы, ОККУПИРОВАННЫЕ УКРАИНОЙ по российскому законодательству? То есть, выполняя международное, они нарушают российское, хотя находятся на территории России и получают эти деньги от деятельности в России? Это вопрос для юриста.
И форма "вопроса" не является обвинением, что важно.
И т.д.
В общем, и тексты обеих статей, и текст заявлений компании как "во избежание", так и "ничего себе" должен просмотреть квалифицированный юрист, чтобы при обращении в проверяющие органы указать на действительные нарушения законодательства и не подставить владельца сайта, поскольку юридически он ответственен за то, что у него публикуется.
Да, по первому заявлению компании от марта 22 можно задать вопрос, почему компания не оказывала гуманитарную помощь жителям и животным Донбасса, находившимся под обстрелами 8 лет и опять по слову "война" вместо СВО.
И почему помощь оказывается только организациям, помогающим людям и животным на территории Украины, а не на территории новых российских регионов, что было бы логично, раз доход получен в России (то есть раз деньги получены от россиян, логично, что их гуианитарное использование в другом государстве вместо России должно быть объяснено народу, народ об этом извещен и, соответственно, такой позиции компании односторонней гуманитарной помощи населению другой страны при отсутствии гуманитарной помощи своей стране должно быть освещено в сми, объяснено, должна быть дана этому оценка и экономическая выгода или убытки от целеобразности поощрения такой деятельности на территории России.
Соответственно, поскольку компания не просто написала "гуманитарная помощь народу Украины", но помогает "на территориях, обратно взятых Украиной", тут вопрос не к налоговой, а к юристам и прокуратуре. Особенно - если не было гуманитарной помощи Донбассу за 8 лет.
В общем, ситуация странная, конечно и требует проверки, но любые обвинения не должны указываться в утвердительной форме. Если у АШ есть юристы или камрады-юристы, то нужно попросить их проверить тексты заявлений и направить запрос не в налоговую, а в прокуратуру или кто там занимается этими вопросами.
P.S. А есть уверенность в том, что другие американские компании, которые остались в России, не поступают так же, не делая официальных заявлений?
Другие также оказывают.
У меня вопрос, вообще то к выводу денег больше.
Вывод денег, скорее всего, не только у них. Надеюсь, проверяющие органы сами займутся проверкой остальных? Или им нужен волшебный пинок?
Но статья - она целая, и, если придерутся, то к ней целиком, поэтому лучше исправить, на всякий случай, тем более, речь о нескольких словах.
Просмотрела первую - кроме "выродков", прямых обвинений нет, а является ли "выродки" оскорблением в данном случае - вряд ли доказуемо, так что норм, мне кажется, но я не юрист.
Публикация на репостах в телеге под 400 тысяч набрала. Править уже поздно. Предъявят - так предъявят. Мне кажется ничего не выйдет у них.
Ну, будем надеяться.
Но, даже если исправите сейчас, это в Вашу пользу.
"Другие также оказывают".
Верно было указано в одном из комментариев к предыдущим статьям: направить этим компаниям запрос из ДНР-ЛНР с просьбой о помощи. Окажут - подставятся (ведь юридически это перевод дегег по России, а международно - на Украину). Не окажут - подставятся: ведь это дискриминация. Беспроигрышный вариант.
Можно направить такие запросы всем иностранным компаниям. Собственно, почему бы и нет?
Только запрос должен содержать дату для ответа (поэтому запрос целевой помощи - на срочный ремонт, который нужно оплатить в течение...), потому что они могут не ответить, а, если поднимуется шум, скажут, что хотели раньше, но не могли, щас оплачут. А, если они не ответят в течение промежутка времени, то это равносильно отказу.
Вывод денег иностранцами должны проверять специалисты. До этого был ковид, и в предыдущие годы продажи могли упасть, и дивиденды не выплачиваться. А потом оплатили "задолженность".
Роялти - в зависимости от того, что это за роялти. У них отдельные компании в каждой стране имеют разные бренды, причем бренды конкурентов. Рекламные ролики у конкурентного бренда за рубежом могли купить, например.
Так что вопрос больше в том, почему гуманитарная помощь не оказывается внутри страны, чтобы все было прозрачно, а идет зарубеж, через сторонние организации за рубежом и почему кэшем?
Ведь никто не отследит, куда именно ушли эти средства в итоге. Почему не поддерживают российский Красный крест? Не оплатят российские гуманитарные колонны? Была ли помощь... для Сирии и Турции? Скорее всего, у них есть на все объяснения, поэтому единственно верный пусть - запросить прямую гуманитарную помощь с территории ЛДНР а также ту организацию, которая выдает разрешение на экономическую деятельность на территории России - насколько такие действия соответствуют целям развития России.
"Мы не хотим инвестировать в Россию" - это странно. А зачем вы нам тогда тут?
"Мы тратим весь доход на благотворительность вне страны через третьи лица...." ЧЕГО??? Вы списываете весь доход как расходы на благотворительность и, поэтому, не платите налоги внутри страны? Это напоминает 90е, когда компании годами работали с нулевым доходом.
Поэтому интересно, что скажет налоговая.
Спасибо за подъем этой темы!
Я тоже делала запрос о деятельности одной организации по статье на АШ, идет проверка прокуратурой. Но это не о коммерческой части.
Не заубьте рассказать. И мне ссылку в ЛС скиньте пожалуйста
Это не экономика, там пропаганда ЛГБТ.
Кто-то возмутился на АШ, я порекомендовала вместо этого написать в Роскомнадзор на проверку. Ответа не было, так что я написала сама. Очень зря люди не делают этого - сейчас российские организации работают четко и слаженно, по мэйлу высылают отчеты о состоянии дела. Не стоит статьи. Отработают и уберут, если нужно. Любой мог бы так сделать, было бы желание.
В Голландии я раскрыла махинацию на много-много денег с бюджетом для инвалидов. Поблагодарили 3 организации, письменно и сказали, что они не обязаны перед заявителями и гражданами отчитываться о результатах
Сергей, а Вы не думали: может, это уход от санкций?
Им нельзя инвестировать в РФ - они не инвестируют, но завод не закрыли. Написали писульку, типа, почему - это могло быть и для внешней аудитории объяснение, почему не ушли. Просто решили переждать какое-то время, чтобы и компанию в России сохранить, хоть и с нулевым доходом, и под санкции не попасть. Причем, возможно, Россию такой вариант устраивает, потому что, если они уйдут, кто ж такую компанию купит?
Просмотрела формулировки.
Исправьте, где есть слова "является" или прямые утверждения вины на "возможно, является" или "может являться" или "скорее всего". Во второй статье их около 5, но они есть.
"Неважно какого радио"(ц) Д.Нагиев
Главное результат есть.
ничо так.
но главный редактор, перебор, наверное.
Или я чего то недопонимаю.
главный пиарщик
Ссыль на дзен такое себе.... Что, впрочем, не умаляет заслуг Брекотина - правильное дело делает !
Сергей делает правильное дело - без вопросов.
А чем занимается налоговая?
Ну он одну ответку уже публиковал после первой статьи. Подождем, такие дела быстро не делаются. Думаю, там и налоговой хватит чем заняться. А так-то, да - не дорабатывают...
Чем занимается ФБК, я бы сказал). Хлеб отняли.
В статье нет слова донат. Значит не их тема
И "грант". И иные нетравмирующие способы зарабатывания денег не упоминаются
А что нам доложит
начальник транспортного цехагосподин анальный?Правильное дело тут сделал бухгалтер. Сомневаюсь, что Брекотин сам нашел нужный отчет и сам выявил возможные мухлевания. Для этого нужно знать некоторые тонкости налоговой отчетности для иностранных корпораций.
Поэтому основные сыщики остались непоздравленными.
Бекотин, конечно, молодец, что оформил это в статью и отправил на проверку.
del
В смысле?
У нас путч?
Не, главный редактор шифруется. Вдруг проблемы.:)
Ааа! Зиц-председатель :)
Ага бунд. Валим главного. А там запануем.
Бунд - это к евреям.
Когда гороху много съеш, то точно будет.
и неисполнении обязательств по их возврату.
Вот это меня всегда поражало. Привлекать к ответственности за действия третьих лиц.
Если я правильно понимаю, то тут Марс подозревают в том, что они сделали "займ", который заведомо не будут возвращать. То есть по сути перевод денег.
Ну с займом ещё можно было бы попой вилять. Но они займ погасили взаимозачетом дивидендов врагам, что суперкосяк
Да по обсуждаемому вопросу всё понятно. Мой комментарий был про нормы "вообще".
Я думаю займ на руду вообще толковый триггер. Наверняка там куча такого же
Страницы