По словам госсекретаря, Вашингтон не стремится к новой холодной войне и не хочет менять систему Китая
США не поддерживают независимость Тайваня и не намерены вступать в конфликт с Китаем. Об этом заявил госсекретарь США Энтони Блинкен на встрече с председателем КНР Си Цзиньпином в Пекине, передает РИА Новости.
Блинкен также добавил, что Вашингтон не стремится к новой холодной войне и не хочет менять систему Китая.
Использованные источники:
Комментарии
Это уже даже не смешно. У них там биполярочка в явном виде.
Договорились, войны не будет, будут "опускать" всех новой пандемией, Билл Гейтс не даром летал.
Биполярочки нет.
Пиндосам так нужно что-то, что они с готовностью прогибаются (лиха беда начало).
Прогибаются, но при этом нагло врут на голубом глазу.
Я бы на месте Китайцев поставил пиндосов на место, заставил бы их подписать юридически обязывающий документ, в котором в качестве доказательства ответственной позиции было бы прописано включение пиндосами обратного хода по многим старым враждебным действиям...
Если не намерены вступать в конфликт с Китаем - отмените исполнение контрактов по вооружению Тайваня и точка. Действия, наносящие вред Китаю и его суверенитету, несовместимы с пусто-порожными заявлениями.
Ненене, там раскоряка смешнее. Китай из принципа рвёт отношения с теми странами, которые признают независимость Тайваня. Именно поэтому на сегодня таких отщепенцев и политических карликов - меньше десятка. Всем хочется китайских инвестиций и кредитов.
Поэтому официально Штаты всегда заявляли именно это.
С США никогда непонятно, что у них «официально».
Сегодня один сенатор «официально» говорит одно, а завтра другой конгрессмен «официально» заявляет прямо противоположное.
Надо обращать не на слова, а на дела!
Дела у них пока не соответствуют их заявлениям!
Можно подумать, когда-то соответствовали.
"Сенаторы и конгрессмены" - это законодательная власть. Молоть языком всякое, лишь бы нравилось их избирателям - это одно.
А вот исполнительная власть, ЕМНИП, постоянно выражала приверженность тезису "одного Китая".
Да, это так. Начальник исп. власти или молчит, или говорит о едином Китае.
Но они же постоянно подчёркивают равенство «веток власти». А на деле…
Как обычно, короче.
И вот прямо сейчас исполнительная власть выдвигает АУГ к берегам Тайваня.А китацы,несмышлёныши такие,сидят и гадают:К чему бы всё это?
Ну так мы все знаем, насколько лицемерны США и насколько у них слова расходятся с делами. Что не отменяет тот факт, что протокольные слова они выбирают чётко.
Ну то есть слушать надо лишь госсекретаря.
Остальное — балаболы.
Нет - он тоже балабол. Нужно не слушать, а смотреть на дела.
Дела-то мы видим.
Но мы ж говорим про «официальные заявления».
Хотят поддержать Китай в деле обеспечения территориальной целостности?
Задумчиво: а какая ветвь власти «де юре» будет признавать Тайвань самостоятельным государством? Ну вот если…
Представляю как для китайцев выглядело заявление, что США не планируют менять систему в Китае. Т.е. "белый хозяин' успокоил рабов, а если бы планировал, то все...Китаю конец.
Доктор, почему эти мрази меня ненавидят?!!
а зачем старая карга пелотси прилетала тогда?
Уже тогда это было не зачем, она и не хотела, но процесс так просто не остановить.
Врет, как дышит!
Ну как врёт? Ходит с фигой в кармане, значит не соврамшЫ.
Это должны знать все и понимать. США вас кинут в любой момент, как только им это будет выгодно. Вполне вероятно через определенный период можно будет услышать что США не поддерживают Украину. А по большому счету идёт торг, Китай выбивает свои преференции, и чьи договоренности будут сильнее Путина и Си или Блинкена и Си, время покажет.
И Китай вас кинет в любой момент, как только ему это будет выгодно.
Посмотрим. Есть нюанс, который заключается в том, что Тайвань это Китай и США это вообще не должно волновать. Когда Китай получает подтверждение, что его земля это его земля, на каком основании он должен кидать Россию?
Просто любопытства ради, примеры приведите, пожалуйста, когда именно КНР выступила инициатором измены и не выполнения договоренностей. Выполнение договоренностей вам репутацию создают, а невыполнение разрушают. США-то разрушили, а про таких как Украина и говорить нечего. По нормальному, не надо подписывать то в чем не уверен, не можешь просчитать последствия, которые вынудят тебя выступить инициатором нарушения договоренностей.
Пока Китай не настолько силён для того, чтобы кидать партнёров. Пока ему это не выгодно. Но как только будет выгодно, то обязательно кинет.
Но примеры уже имеются. Это мутная история с созданием совместного (Россия + Китай) среднемагистрального самолёта. Там китайцы явно кинули российских партнёров.
Интересно. А этом проекте проблема разве не в требованиях к 3-е сторонним компонентам (производитель и поставщик которых не Россия и не Китай), которые изменились со стороны России? Которые (такие компоненты) Китай может и собирается продолжать использовать в проекте, а Россия - нет?
С каких пор Китай стал мощной самолетостроительной державой?
Вы сами как-то мутно ответили. После ваших слов понятно только то, что вы сами не знаете толком, но вставили почему-то слово явно.
Кидалово само по себе дело мутное. Часто не понятно, кто кого кинул.
И никогда не поддерживали. Ни абрамсов им не дали ни F-16
Блинкен: США не поддерживают независимость Тайваня.
И полетел на Тайвань )
и передал оружие Тайваню....
Намерения Пиндосии править миром или дадут задний ход, или они просто исчезнут.
На официальных переговорах они всегда это заявляют, вернется в штаты и запоет по-старому. Макрон не даст соврать.
Главного не сказал, про отказ от поставок оружия Тайваню. Поэтому переговоры ниочем, зря ездил.
Да пыль в глаза пускает. А пока все проморгаютя, опять что то где то рванёт.
Из двух сиамских близнецов выживет только один. Сейчас ритуальные танцы, кто первым кого кинет.
И что, даже паяльник в сеть включать не пришлось?
США навязали Китаю "ложную цель" - "Тайвань", и через неё им управляют.
Точнее, Китай убедил США вкладываться в западню, в которую Китай не собирается лезть.
Сунь Цзы одобряет.
А это не может быть истинной сиюминутной целью? Два врага-много, надо сдружится с Китаем на время. Амеры по своему влиянию отдают Тайвань Китаю(а победим китайцев чуть позже, когда разгромим Россию ). Китайцем думаю мирная передача Тайваня на руку. А взамен-не помогайте русским или чуть-чуть
Такое возможно. Только между Россией и США не имеется значимых противоречий. И от нашей СВО США получили огромные выгоды.
Шизофрения? Мы не поддерживаем независимость Тайваня от Китая, но поставляем туда оружие, чтобы его Китай не захватил. Офигеть логика.
И на эту хрень Китай должен купиться?
Это чрезвычайно опасное расстройство психики называется не шизофрения, и не МДП. Это типичная психопатия.
Хотя тут и видится раздвоение личности, не буду спорить. И то, и другое - не айс.
Определённая логика в его словах как раз присутствует: "Тайваню независимость мы не навязываем, он решает сам. Мы только поставляем оружие для его нужд, а уж как он это оружие будет применять и в каких целях - не наше дело. Может и по крокодилам пострелять, может независимости начать хотеть, а может и в металлолом сдать. Его деньги - его решения, а в товарных накладных на поставку вооружений с нашей стороны про независимость Тайваня нет ни единого слова".
Да, все понимают, что штаты вставляют Китаю палки в колёса по тайваньскому вопросу, но официальная позиция США отрицает прямое вмешательство, а Блинкен как раз демонстрирует вполне приемлемое объяснение подхода США к тайваньскому вопросу, разграничивая независимость Тайваня и поставок ему оружия. Этим он ставит Китай в не очень удобное положение, но думаю, что у Китая есть чем ответить. Меня больше беспокоит вопрос, не будут ли они в ближайшие сроки обсуждать российско-китайские отношения и что в них можно поменять для нормализации отношений Китая и США.
Вообще-то, "не поддерживать независимость" и "не навязывать независимость" - не одно и то же.
Так что логики тут нет от слова совсем. Особенно с учетом того, под каким именно соусом подаются поставки оружия на Тайвань. Там ведь речь не про "абстрактные нужды" Тайваня, а как раз про защиту от Китая. А какая может быть поддержка защиты, если вы не поддерживаете независимость?
В "Шести принципах (гарантиях)" (к примеру тут), сформулированных еще Рейганом в 1982-м, есть четкие указания:
Это было 40 лет назад и с тех пор нигде в официальных заявлениях США не требуют независимости Тайваня и не поддерживают его стремление к независимости. Подчеркну - это официальная позиция и Блинкен лишь повторяет текст этих принципов, даже ничего не добавляя от себя.
Что касается неофициальной позиции, то она в разы проще - Тайвань является удобным инструментом для манипулирования Китаем и его подвешенный статус очага напряженности позволяет добиваться гораздо больших результатов, чем статус полностью независимого государства. Зачем США Тайвань с чётко определённым статусом? Или, просто к примеру, Украина без территориальных претензий к России? Принцип один на всех ))
Бесспорно.
Страницы