Структурная перестройка экономики не должна происходить исключительно за счет бюджетных трат, указала глава ЦБ Эльвира Набиуллина. Соблазн управлять структурной перестройкой экономики может привести к подавлению частной инициативы и в крайнем случае — к реставрации плановой экономики, предупредила она
В процессе структурной перестройки экономики важно не путать активность государства в условиях кризиса и желание постоянно управлять экономическими процессами, заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина в ходе сесии «Как будет развиваться российская экономика» на Петербургском международном экономическом форуме, передает корреспондент Forbes.
«Cоблазн управлять структурной перестройкой экономики может привести экономику к тому, что мы подавим частную инициативу. Я уже не говорю о риске реставрации плановой экономики. Кажется, что это невозможно, потому что у нас все рыночное. На самом деле государству достаточно на себя сконцентрировать право принимать решения, какие производства нужно развивать и куда направлять финансовые ресурсы, вместо частной инициативы. На мой взгляд, это большой риск», — пояснила Набиуллина.
По мнению главы Банка России, структурная перестройка экономики — это «точно не про то, чтобы совершить большой рывок по широкому кругу отраслей за счет бюджетных трат, за счет государственного долга». Расширение бюджетных расходов в этом направлении может привести или к недоступности частных кредитов, или к высокой инфляции. Поэтому решения о том, куда направить финансовые потоки должен принимать частный сектор, а государство «должно создать для этого условия». Кроме того, может сложиться ситуация, при которой предприниматель будет думать, что гораздо эффективней получить льготы, чем проявить себя в конкуренции и повышать производительность труда, предупредила глава ЦБ.
Комментарии
Здесь уместна фраза из "Василий Иванович меняет профессию": Да, ты не угомонишься...!!!
В адрес Набиулиной естественно.
Дайте я ей втащу!
Частный бизнес пойдет всегда по пути быстрой отдачи от инвестиций. Вместо публичного дома завод по производству лекарств строить не будет никогда (утрированно).
Если государство на таком уровне призывает обрасти публичными домами, то хана этому государству. Эллочка-людоедка, тбм...
Не иноагент ли Набиуллина?
Надо бы расширить понятие: иноагентом можно быть и по предоплате, и на договоре без текущих платежей.
В Йеле отмечена, Альма-матери Навального
Дровишки отсюда.
The Yale World Fellows Program has at its core three main goals: to provide advanced global leadership training to emerging leaders from a diverse set of fields and countries, to link these world leaders to each other and to Yale in a tangible way and to expand and deepen international understanding at Yale.
Программа Yale World Fellows Program имеет в своей основе три основные цели: обеспечить передовое глобальное обучение лидерству для новых лидеров из самых разных областей и стран, связать этих мировых лидеров друг с другом и с Йельским университетом ощутимым образом, а также расширить и углубить международное взаимопонимание в Йельском университете.
ни ЗЯТЦ, ни термояд частный капиталист не сделает НИКОГДА
горизонт планирования более 5 лет не для буржуев, им прибыль нужна сегодня, во многом потому, что инвестируемый капитал - это \почти всегда\ одобренный банком кредит
развивать экономику с горизонтом в два поколения должно государство
Себе втащи, может поумнеешь.
В точку. Первую сегодняшнюю заметку о её предложениях я пропустил - а чего там комментировать, собственно ? Всё и без меня высказали много раз.
Но - вот это... Чем ей плановая экономика то плоха ? Частный сектор нарешает, ага... Где больше маржа туда и вложит. И суверенитет тут опять окажется ни при чем, как всегда...
Тем плоха, что в конце-концов накрылась медным ржавым тазиком. Или не в курсе? Опять "чужой дядя" виноват?
Где накрылась ? Когда ?
Так вы ещё в той реальности находитесь - всё гражданином себя чтите неразвалившегося Союза? Ню-ню, удачи вам в ваших космических грёзах догнать и перегнать наконец-то Америку с той неразвалившейся плановой советской экономикой.
Чё ? похмелитесь...
На "чё" хочется ответить: "в очё". Так вы мне ответили так, что создалось впечатление, что вы
обдолбалисьобкурились или обнюхались или "вшпорились". Поясню, для недогоняющих.Вы написали про Набиуллину:
Я вам ответил, что плановая "...экономика тем плоха, что в конце-концов накрылась медным ржавым тазиком. Или не в курсе? Опять "чужой дядя" виноват?".
Вы мне на это:
Я вам ответил: "Так вы ещё в той реальности находитесь - всё гражданином себя чтите неразвалившегося Союза? ".
Или вы не заметили, что плановая экономика накрылась, а страна исчезла вместе с советским социализмом? И не просто накрылась, а вызвала крушение и государства и всей мировой системы социализма.
Изучайте историю. Перспективы и прочее.
Мир бе плановой экономики обречен.
Опять одно голословное бла-бла - приведите пример успешности какого-нибудь государства с плановой экономикой.
Ещё раз, для "знатока" непонятно чего, но точно не истории, не экономики, не политологии. Вы просто не знаете, что во всех даже капиталистических странах существует стратегическое экономическое планирование и прогнозирование. Я не фанат Пиндостана, но прочитайте о планировании и прогнозировании в США, и их экономика не является планируемой, хотя её развитие планируется государством. Действительно, без планирования мир обречён. Но вот без плановой (командной, командно-административной, централизованной, социализма) мир вполне обошёлся.
В России и в Китае сейчас смешанная (многоукладная) экономика. Возьмите любой современный ВУЗ-овский учебник по экономике и прочтите о российской экономике смешанного типа.
Чё это ? Вы сами себе противоречите ? Интересно... а, если задуматься ?
Чё - в очё. Это у вас в голове что-то противоречит. Вы какой-то мутный чел - ничё не понимаете. Вот-вот, задумайтесь. Хотя без знаний это бесполезное занятие.
В чём я противоречу? В России многоукладная экономика с элементами рынка. Я тут вашему коллеге уже писал, но для вас повторюсь. Сейчас в России существует многоукладность экономики (поэтому она смешанного типа): 1) частнокапиталистический уклад (индивидуальное и корпоративное капиталистическое производство); 2) товарное производство в государственном и муниципальном секторе экономики; 3) коллективное товарное производство; 4) мелкое (трудовое) товарное производство. Наряду с ними, в экономике России существуют и смешанные формы производства, которые представляют собой переплетение в разных формах всех разновидностей товарного производства и которые нельзя отнести ни к одной «чистой» разновидности товарного производства. Для них характерно сочетание государственной и частной капиталистической форм собственности; а также собственности работников (трудовых коллективов).
Ты че мне тут теории учить вздумал ? Иди студентов учи, если они есть у тебя..
Ты примитивный как все одноклеточные, неграмотный по жизни, и глупый по рождению.
Поэтому изучай то, что я тебе пишу, долбоюноша
Гордись) И ветра попутного.. куда сам знаешь)
Ну хоть в этом ты знаток - видимо часто тебя на уйх посылают с ускорением в твою горбатую спину
Не, дураков не люблю. Скучно с вами, фанатиками)
Долбоюноша, ты свою биографию не рассказывай - ты фанатик, но глупый и малообразованный.
Свободен (с)
шмыгай урна
Ты это, что"б не быть галословным. Выложи это все отдельной статьей. Там и посмотрим)
Так тебе, глупому и малограмотному, статья тем более не поможет. Читай мои комменты, впитывай знания как губка - воду. Идиотик, почти каждый мой комент тянет на статью, ну, как минимум, на заметку.
Вы бы сами хоть немного изучили матчасть
По ходу, это вы, ностальгаторы, никак угомониться не можете.
Как бы не мечтали местные и не только ждуны реставрации плановой экономики, в масштабах государства это уже к счастью невозможно.
Невозможно поскольку во первых бессмысленно, а во вторых нахрен не уперлось что власти, что наиболее активным членам общества.
Бессмысленно развивать авиационную автомобильную и другие отрасли промышленности ?
В посте присутствует фраза " в масштабах государства". Об отдельных отраслях экономики речь не идет в принципе. Хотя например автомобильная промышленность БЕЗ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА развивалась очень хорошо.
От государства требуются ЧЕТКИЕ и ПОНЯТНЫЕ правила игры. И все.
Скажите новые свои автомобили и самолеты это масштабы государства или не очень?Что у нас развилось в автопроме за крайние годы?Начали сотрудничество с Рено или напомнить из чего Суперджет собран?
Для чего на наших самолетах устанавливать паршивые Французские двигатели ? Для чего На Северных потоках турбины Сименс произведенные в Канаде На военных кораблях планировали ставить двигатели произведенные в странах потенциальных врагах?
Все это рыночек порешал.
Какой банкир вложит деньги на десятилетие с неясным результатом ?Зачем. если проще купить готовое и продать чуть дороже.
Россия физически не способна производить все сама. Нет и уже к сожалению никогда не будет необходимость для этого населения. По этому создавать и производить будет только то, на что хватает сил и возможностей. Тем более, что отрывая такие дефецитнейшие кадры на замещение импорта крупняка в результате можем прийти к уровню позднего СССР с его пустыми прилавками для населения.
Все хорошо в меру. Но только частный бизнес может создать достаточную товарную массу пользующуюся спросом у населения. Государству это не под силу.
С пустыми прилавками столкнёмся если будем поддерживать профицит внешней торговли. Товары со своего рынка отправили за границу, а в ответ товаров не ввезли. Как итог - на внутреннем рынке возникает дефицит товаров на сумму внешнеторгового профицита, что влечёт за собой инфляцию.
Почему Вы так решили?Что мешает критические отрасли промышленности развивать за гос счет и планово ?
Критические НА ДАННЫЙ МОМЕНТ? Или вообще?
На данный момент это необходимость. В долгосроке- пипец котенку. Мешает отсутствие необходимого количества населения.
Или или. Или сфера услуг и прочая легкая промышленность привычная населению или государственный крупняк и пустые прилавки.
Выбирайте.
Надоели вы с этим "планом"? В любой капиталистической стране всё развивается по плану, и там существует стратегическое планирование, а вот в среднем и малом бизнесе - рыночек порешает. Хотя, когда необходимо и в эти дела может вмешиваться государство. А то что в капиталистических странах есть планирование развития, не означает, что такая экономика плановая.
Плановая экономика так называется не только потому что всё идёт по плану, она ещё называется "командная", "командно-административная", "административно-командная", "административная", а иногда просто "социализм". Просто чаще употребляется название "плановая".
И у нас сейчас существует планирование, только в конце каждой пятилетки сейчас не проводятся съезды партии и не принимаются ракспиаренно и растиражированно планы на следующую пятилетку как было во временя СССР. А потом всё население изучало материалы проведённых съездов партии, дружно одобряя решения партии и правительства.
И у нас сейчас крупный капитал, тяжёлая промышленность, стратегические отрасли находятся в руках государства (или с участием государства), и только часть остального: средний и малый бизнес - в руках частника. А по мнению либералов государственный сектор экономики в РФ составляет до 70%, по мнению вместолевых ностальгаторов - до 30%. Хотя и те и другие применяют различные методики подсчёта. Но даже 30% у государства тоже многовато, поэтому многие аналитики считают, что у нас строится государственный капитализм. Возможно это и хорошо, только монополия убивает конкуренцию. А отсутствие конкуренции сильно сказывается на повышение цен и уменьшение качества продуктов и услуг, а также создаются препятствия внедрению инноваций и не развивается рынок. Ну, вы помните по советским временам - именно из-за монополии государства экономика СССР стала отставать после 60-х гг от экономик развитых мировых стран - советская продукция стала неконкурентоспособной на мировом рынке.
И у нас сейчас существует планирование,.......
Отличное было планирование по которому мы закупали турбины и поезда у фирмы Сименс .Это план был такой ?Почему пришлось переделывать самолет Суперждет ? То же по тому плану установили паршивые Французские двигатели ?
При чем здесь КПСС она ничем не управляет 30 лет .
Тебя не устраивает что перестали?
Меня не устаревает то что сейчас в авральном порядке приходиться возрождать то что отлично работало при Союзе.Зачем нужно было гробить высокотехнологичные производства ?Кто это сделал ? Кто ответит ?
Возродили уже, узбагойся. И турбины, и поезда.
кпсс должна бы... Да и почему бы ей не угробить, чисто по привычке...
Отлично работало в СССР до определённых лет - после 1970 года начался экономический спад, рецессия, застой. Или, зрел экономический кризис. И ничего уже хорошо не работало, хотя рядовому советскому обывателю казалось, что всё классно.
У вас, ностальгаторов, отсутствуют причинно-следственные связи в анализе исторических событий - во всём вините перестройку. Не перестройка убила плановую экономику и развалила государство. А зреющий кризис в экономике заставил руководство партии и государства провести ряд экономических реформ. Но бестолковость этого руководства и его боязнь отойти от социализма, нерешительность, - привели к тому, что положение усугубилось. И без боя отдали власть прозападным либералам (либерастам). Именно эти младореформаторы-либерасты стали строить компрадорский (прозападный) капитализм, развивая добывающие отрасли и банкротя обрабатывающие. По принципу "нам не надо производить самим, всё что нужно - будем закупать на Западе на наши нефтедоллары". Превратили самый большой осколок "былого величия" в страну-бензоколонку, сырьевой придаток запада.
Вспомните вашего кумира, ВИЛа, и его НЭП, вспомните китайскую перестройку - "политику реформ и открытости" Дэн Сяопина. И НЭП и китайские реформы помогли вытащить страны из глубочайшего экономического кризиса.
Как говаривал мой коллега - любитель истории раннего СССР: "ты про какой СССР спрашиваешь? СССР до 30-х, когда рулили Троцкисты и идея была пустить Россию в виде дров в пожар мировой революции, СССР 40-53, когда были кооперативы, Стахановы и инновации в промышленности и науке, или СССР 60-90, когда по инерции Сталинского задела приспособленцы вида Хрущёва строили империю тотальной власти ЦК, цементируя догматизм Маркса?"
Дак вот если и смотреть куда - так на СССР 40-53-х годов. Сталин плавно менял догматизм коммунистической идеологии, выправляя то, что ему досталось в управление, корректируя перегибы, строя разумное и справедливое общество. На мой взгляд - проблема в этом этапе (помимо всех тяжестей свалившихся на него) в том, что не было полноценного философско-социального учения, которое бы корректно описывало жизнь как индивида, общества, так и всей цивилизации. Начиная от рождения-обучения, продолжая жизнью, семьёй, смыслами и трудом и заканчивая высшими целями духовного развития конкретного человека. И всё это должно быть непротиворечиво увязано с обществом и развитием цивилизации. Ибо только так общество может выдать качественный основной свой "продукт" - Человека (с большой буквы), а не Хрущовых, Масков и прочих Чубайсов.
Я ничего и никого не спрашиваю - я утверждаю, что после того как дядюшка Джо почил в бозе, постепенно вышли из сталинской модели плановой экономики - мобилизационного типа - так всё постепенно и посыпалось. По инерции темпы экономического роста ещё росли, и к 1970-му году СССР достиг пика своего развития. Но после этого началось замедление роста экономики, затем - рецессия (застой), спад, грозивший перейти в обвал. Т.е. в недрах плановой экономики зрел экономический кризис.
Плановая экономика развивалась по экстенсивному варианту развития (преобладание ручного труда над машинным, старое оборудование, устаревшие технологии, низкая производительность труда, увеличение объёмов производства за счёт увеличения численности работников, высокая себестоимость продукции при его низком качестве, неконкурентоспособность на мировом рынке и пр.), поэтому для того, чтобы показывать высокие темпы роста, необходимо было перевести экономику в режим мобилизационный, автоматически увеличивающий эксплуатацию работников со стороны государства, и для этого нужна была не демократия, а, как минимум, авторитарный режим правления, а лучше - тоталитарный. Только внедрение рыночных рычагов регулирования и частной собственности на средства производства могли интенсифицировать экономику. Как, например, при НЭП ВИЛа или "политике реформ и открытости" в КНР при Дэн Сяопине. Мобилизационная плановая экономика возможна в короткий период - в случае угрозы существования политического режима или самого государства. Долго в таком режиме экономика не способна работать.
Мобилизационность плановой экономики заключалась в том, что все силы и средства вкладывались в развитие отраслей категории "А" (производство средств производства, тяжёлая промышленность), отрасли категории "Б" (производство товаров потребления, лёгкая промышленность, сельское хозяйство, жилстроительство и пр.) развивались по остаточному принципу. Т.е. интересы работников-исполнителей не учитывались. И чем больше мобилизация, тем выше их эксплуатация. Вот как раз это и есть "перегибы" в социалистическом строительстве. И одна из причин хронического товарного дефицита.
Артели-то (кооперативы) были при Сталине. И не только - последние артели глухо-слепо-немых по выпуску всякой электробытовой мелочи (выключатели, розетки и пр.) дожили аж до 10-х лет XXI века. Так в СССР самый распространённый вид артелей (кооперативов) существовал с самых первых лет и до развала - это колхозы. И что это был пример чего? Высокой интенсификации сельского хозяйства? Пример коллективной собственности и прибыльного коллективного труда? Или о заполненности прилавков продовольствием? Мне сразу вспоминается "битва за урожай", работа в школьные годы всю осень в 1-й четверти городских школьников на колхозных и совхозных полях. И ещё помощь колхозам рабочими с предприятий, служащих различных организаций, студентов, солдатиков и автомобилей разных организаций. А сейчас наши фермеры и работники АПК собирают самостоятельно урожаи рекордные. И пр. Всего перечислять не буду - и так много написал.
Можно подумать, что в советские годы всю советскую технику и вообще всю продукцию выпускали с помощью прорывных советских технологий. Да практически всё когда-то современное было или куплено, или скопировано в рамках промышленного шпионажа. Почему и отставать стали с 60-х гг. прошлого столетия от Запада, что не было своих современных технологий, а западные санкции против СССР как раз и заключались в в отрезании нас от их технологий. Поэтому, - экстенсивный путь развития: устаревшая техника, отставшие технологии - низкая производительность труда - повышение себестоимости продукции - низкое её качество - неконкурентоспособность на мировом рынке - работа на затоваривание собственных складов или поставка в развивающиеся страны или в страны-члены СЭВ. А все "высокотехнологические" товары производились практически "на коленке дяди Васи".
Это вопросы - к советским коммунистам, доведшим экономику "до ручки", народ - до обнищания. страну - до развала. Не выёживались бы с перестройкой, и проводили её нормально, как китайские "товарисчи", не боясь нарушить догматы социалистической политэкономии, вернули частную собственность на средства производства и рыночные отношения; не боясь лишиться государственного суверенитета, допустили бы иностранный капитал, компании и пр. на внутренний рынок.
Я о КПСС и не упоминал, но достаточно того, что она так науправлялась в течение 70 лет, что икается даже и через 30 лет после того как она почила в бозе.
Как только видишь в предложении ВСЕ, ВСЕГДА, НИКОГДА... знай, что очередной ШЗ пытается тебя обьехать на сраной козе.
При помощи бапской логики.
То есть в СССР привлекая технологический опыт США, Германии, поступали глупо?
Основное тут опыт, черпать нужное и правильное, производить потом самостоятельно, если другой альтернативы нет или в сложившихся условиях использовать чужой опыт невозможно. С тем же сименсом, турбины начали сами производить? Начали. Полезный опыт? Вполне. Движки французские, немецкие, тоже приобрели опыт, заводы никуда не делись. Происходит смена поставщиков, находятся свои ресурсы для производства. Начинать с нуля это самый тупой и затратный способ.
Банкир будет вкладывать, при наличии государственного заказа на годы вперёд.
Банкир будет вкладывать, при наличии государственного заказа на годы вперёд. ..Зачем этот банкир вообще нужен? Собирается государство построить Завод или город в Заполярье. Скажите каковы функции банкира в столь простой комбинации ?
Зачем нужна крупная строительная компания ...скажем..... ПИК ?Государство стоит дома и продает или сдает квартиры. Пусть частники коттеджи и коровники строят
Никто не против заимствования технологий или любого положительного опыта.Кому было хуже от того что ВАЗ и ГАЗ принадлежали государству? Кому понадобилось связываться с Рено ? Что государство от этого выиграло?
ЗИЛ приватизировали. Разломали построили дома. Кому от этого польза?
Зачем фантазировать про город в Заполярье? Кто там будет жить? Зачем нужен завод в Заполярье? Должно быть какое-то экономическое обоснование для всего этого, иначе получается очень сложное логистические плечо. У банкиров одна основная функция, на которой они жируют - это кредитование. Вешать все на шею государства порой не очень целесообразно. С тем же строительством жилья. Зачем? Там потом контролирующих органов и структур нарастёт вместе с коррупцией жирным слоем.
Кто вам даст технологии и опыт за просто так? Ну как то надо думать немного.
Предприятия, не способные конкурировать со своей продукцией, не имеющие нишу сбыта, спрос на продукцию которых отсутствует. - просто дохнут. На шее государства они превращаются в бесполезную дотационную организацию, которая доит государственный бюджет.
Зачем фантазировать про город в Заполярье? Кто там будет жить? Зачем нужен завод в Заполярье? ....
Вы про северный морской путь никогда не слышали? О том сколько полезных ископаемых находиться за полярным кругом не знаете ?
Кто вам даст технологии и опыт за просто так?.......Вы слово купить знаете?Как СССР купил завод ВАЗ вместе со всеми технологиями.Что частники купили серьезного зак крайние 30 лет? Назовите эти технологии заводы покажите ? Где все эти богатства?
Страницы