Довольно интересная и систематизированная информация, видел это ранее в разрозненном виде, но в этом источнике накопившаяся вокруг Декларации за 30+лет мифология собрана воедино и проанализирована.
Миф № 1: Декларация о суверенитете РСФСР положила начало «параду суверенитетов» и распаду СССР.
На самом деле: РСФСР не была первой республикой, провозгласившей суверенитет. До РСФСР суверенитет провозгласили 5 из 15 союзных республик: Эстонская ССР (16 ноября 1988 г.), Литовская ССР (18 мая 1989 г.), Латвийская ССР (28 июля 1989 г.), Азербайджанская ССР (23 сентября 1989 г.) , Грузинская ССР (9 марта 1990 г.). Более того, три из перечисленных республик уже провозгласили и свою государственную независимость: Литовская ССР (11 марта 1990 г.), Эстонская ССР (30 марта 1990 г.), Латвийская ССР (4 мая 1990 г.), а Грузинская ССР прямо заявила о намерении обрести государственную независимость. Ни один из перечисленных актов не вызвал противодействия центральных властей. Таким образом, фактический распад СССР начался задолго до принятия РСФСР декларации о независимости и шел весьма интенсивно.
Миф № 2: Декларация о суверенитете РСФСР была направлена на выход республики из состава СССР.
На самом деле: В Декларации о суверенитете РСФСР прямо было заявлено о «решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР». Этот пункт существенно отличался от тона как уже принятых к тому времени декларациях о суверенитете союзных республик, так и принятых впоследствии. Так, например, в декларации о государственном суверенитете УССР (16 июля 1990 г.) прямо говорилось о намерении стать независимым нейтральным государстве вне состава СССР, а также заявлялось о намерении создать собственные вооруженные силы, внутренние войска и органы государственной безопасности. В отличии от Украины, ни на собственную армию, ни на собственные внутренние войска, ни на собственные органы госбезопасности РСФСР в декларации о суверенитете даже не претендовала. Впоследствии, в 1991 г., в полном соответствии с продекларированным намерением остаться в составе СССР власти РСФСР согласились подписать новый Союзный договор, весьма невыгодный для республики. Таким образом, ни на уровне публичных заявлений, ни на уровне практических действий власти РСФСР вплоть до августа 1991 г. не намеревалась выходить из состава СССР – в отличие от подавляющего большинства остальных республик.
Миф № 3: Декларация о суверенитете РСФСР была результатом деятельности властей РСФСР во главе с Ельциным.
На самом деле: Декларация о суверенитете РСФСР стала прямым результатом деятельности союзного центра под руководством Горбачева, с конца 1990 г. начавшего реализовывать план по повышению статуса автономных нацреспублик до уровня союзных. Этот план был законодательно закреплен законами СССР от 10 и 26 апреля 1990 г. и с этого момента вступил в стадию практической реализации. Для РСФСР повышение статуса автономных нацреспублик до статуса союзных означала катастрофу: потерю 51% территории со всеми запасами полезных ископаемых и почти 20 миллионов населения, а также кровавые этнические конфликты. Декларация о суверенитете РСФСР принималась для того, чтобы иметь возможность блокировать разрушительные законодательные инициативы союзного центра. В желании защитить РСФСР от расчленения отказались солидарны не только сторонники Ельцина, но и их противники. Декларация о суверенитете была принята подавляющим большинством голосов депутатов Верховного Совета РСФСР (907 – за, 13 – против и 9 – воздержались). Среди голосовавших «за» были даже открытые противники Ельцина И. Полозков и В. Воротников. Также следует отметить, что план по повышению статуса нацреспублик начал реализовываться Горбачевым до того, как Ельцин получил в РСФСР какие-либо властные полномочия. Таким образом, Декларация о суверенитете РСФСР была прямо спровоцирована союзным центром и являлась попыткой Верховного Совета РСФСР защитить республику от расчленения, предотвратить будущие кровавые этнические конфликты.
Миф № 4: Декларация о суверенитете РСФСР повлекла за собой принятие декларации о суверенитете Украины
На самом деле: Подготовка декларации о суверенитете началась в Верховном Совете УССР в мае 1990 г., то есть до принятия декларации о суверенитете РСФСР; таким образом, это были два параллельных, а не последовательных процесса. Декларации о суверенитете РСФСР и УССР принципиально отличаются по своему содержанию: если Верховный Совет РСФСР заявил о намерении республики остаться в составе СССР, то Верховный Совет УССР явочным порядком сократил название республики до «Украины», заявил о намерении создать независимую нейтральную страну со своей армией, внутренними войсками и органами государственной безопасности. Таким образом, декларация о суверенитете Украине начала готовиться до принятия декларации о суверенитете РСФСР и в отличии от нее, была явно направлена на отделение от СССР.
Миф № 5: Декларация о суверенитете РСФСР положила начало «параду суверенитетов» российских автономных республик
На самом деле: Работа по «суверенизации» и повышению статуса автономных республик была начата союзным центром не просто до принятия декларации о суверенитете РСФСР, но даже до выборов республиканского Верховного Совета. Союзный центр поощрял «парад суверенитетов» автономий вводя их руководителей в Совет Федерации СССР и ЦК КПСС. Знаменитые заявления Ельцина в августе 1990 г. властям автономных республик «возьмите ту долю власти, которую сами сможете проглотить» не вызвали «парад суверенитетов», а были ответом на него: таким образом автономные республики пытались задобрить и убедить остаться в составе РСФСР. Следует принять во внимания, что никаких иных, кроме убеждения, инструментов воздействия на автономные республики у властей РСФСР на тот момент попросту не было. Таким образом, «парад суверенитетов» автономных республик РСФСР был независимым от декларации о суверенитете процессом, организованным союзным центром во главе с Горбачевым.
Комментарии
Да уж писали-бы сразу- Ленин виноват, он и писал. А Ельцин здесь не причём.
Что только не придумывают, для самооправдания.
И поддержку от Ельцина.
До декларации был шанс сохранить страну, после шансы упали до нуля.
мдяя.
А вот из интернета- "Ельцин, который спешил в зал заседаний, сосредоточился, посерьезнел:
- Я так считаю: автономные республики, в частности Татария, Башкирия, должны стать суверенными и получить статус союзных республик."
Но Ельцин не виноват, Ленин, Татаро-Монголы , царь Горох, вот кто действительные виновники.
А что неверно? Будущий развал России по национальным границам? Так ваши партнёры сейчас даже стеснятся перестали, карты рисуют.
На самом деле, РСФСР под предводительством Ельцина была первой из списка трёх республик, образовавших СССР, которая заявила о "суверенитете". После чего аргументы ("Не делайте этого!") в адрес УССР и БССР испарились.
Целенаправленный развал СССР (исторической России) инициировали в Москве бодавшиеся Ельцин и Горбачёв.
Таки шо ви говорите!
А как же известное ельцинское: "Берите столько суверенитета, сколько сможете удержать!"
Чёрного кобеля не отмоешь добела... Конечно, есть заказ. Но Боренька так "старался", что никак не получится.
Из двух зол выбирают меньшее. Не можешь противостоять "параду суверенитетов" - возглавь его. Это относится и к Союзу , и к самой России.
После чего аргументы ("Не делайте этого!") в адрес УССР и БССР испарились.
Целенаправленный развал СССР (исторической России) инициировали в Москве бодавшиеся Ельцин и Горбачёв.
блаблабла
12 июля 1990
Декларация о государственном суверенитете РСФСР
Первый Съезд народных депутатов РСФСР,
- сознавая историческую ответственность за судьбу России,
- свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз
Советских Социалистических Республик,
- выражая волю народов РСФСР,
торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о
решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного
Союза ССР.
16 июля 1990
Декларация о государственном суверенитете Украинской СCP.
Верховный Совет Украинской ССР,
выражая волю народа Украины,
стремясь создать демократическое общество,
исходя из потребностей всестороннего обеспечения прав и свобод
человека,
уважая национальные права всех народов,
заботясь о полноценном политическом, экономическом, социальном и
духовном развитии народа Украины,
признавая необходимость построения правового государства,
имея целью утвердить суверенитет и самоуправление народа Украины,
ПРОВОЗГЛАШАЕТ
государственный суверенитет Украины как верховенство,
самостоятельность, полноту и неделимость власти Республики в пределах
ее территории и независимость и равноправие во внешних сношениях.
I. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ УКРАИНСКОЙ НАЦИИ
Украинская ССР как суверенное национальное государство развивается
в существующих границах на основе осуществления украинской нацией
своего неотъемлемого права на самоопределение.
Украинская ССР осуществляет защиту и охрану национальной
государственности украинского народа.
Любые насильственные действия против национальной
государственности Украины со стороны политических партий, общественных
организаций, других группировок или отдельных лиц преследуются по
закону.
Блаблабла
а документы-то разные
Рафик неуиноват... а, стоп... Ельцин неуиноват!
Всё это живо напоминает аутотренинг ёжика.
СССР сохранить было не возможно. Система прогнила насквозь. Эта декларация просто фиксация объективного исторического процесса.
Теоретически можно было начать войну за территории, которую мы сейчас ведем. Но тогда это было просто не возможно сделать. Россия тогда еле дышала. Даже война с крохотной Чечней была проиграна, настолько обессилена, дезориентирована и дезорганизована была Россия.
СССР административно держался исключительно на КПСС. КПСС была стержнем всего. Когда убрали статью из Конституции стержня не стало и всё рассыпалось.
А можно ли было сохранить КПСС? Ну и статью в Конституции "о руководящей и направляющей силе"? То есть сохранить систему. Можно было, но намного раньше надо было начинать "капиталистическую" модернизацию. Еще при Брежневе. У китайцев же получилось как-то вылезти.
Короче в начале 90-х сделать уже было ничего нельзя. Поэтому споры вокруг этой декларации не имеют смысла. Это просто фиксация на бумаге уже произошедшего.
Мы пошли своим путем. И нет доказательств, что этот путь в итоге будет не верным. Возможно именно он окажется самый правильный на большом историческом промежутке.
ПС. Вроде как Смута была огромным и жесточайшим кризисом, но именно она в итоге запустила процессы, которые превратили слабое Русское царство (не способное даже с поляками справиться) в евразийскую Империю. В первую очередь Смута привела к абсолютизму и покончила с боярством. Без Смуты этого могло не произойти еще очень долго. Германия собралась в единое целое только в 19-ом веке. Италия тоже.
Так что жестокий кризис приносит много проблем живущим в этот период, но одновременно ускоряет модернизацию государства. Это рискованно, государство может умереть, но если не умерло, то, как правило, кризис выводит страну на новую высоту величия и процветания.
В общем судить о результатах развала СССР для России еще рано. Лет через 50 и то не факт.
Китайцы вылезли не на своих деньгах - на чужих.
Т. е. когда вымрут свидетели событий. Ведь уже сейчас пытаются выдать чёрное за белое.
Вы, на мой взгляд, путаете причину и следствие. Верхушка КПСС поняла, что
обосраласьзавела страну не туда и по быренькому текст в статье 6 Конституции заменила на другой, чтобы избежать ответственности за предстоящий развал страны. Там же чёрным по белому с 1977 по 1990 было прописано буквально следующее:https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm#i
А в 1990 эту формулировку заменили на свовршенно другую:
Вот так технично КПСС отползла в сторонку - мол, я не я и лошадь не моя, и я вообще только сбоку припёка. А то, что до этого много лет рулила страной и, рукводствуясь марксистско-ленинским учением, научно обоснованно завела страну вместо обещанного коммунизма в жопу, об этом уже как бы можно было и не упоминать. Там уже и всякие демократы-либерахи повылазили (в основном перекрасившиеся из тех же партийцев) и начали доламывать остатки государства общими усилиями.
А в остальном с Вашими доводами согласен.
Предсказуемый ход событий. Воспользовавшись слабостью центральной власти, каждый удельный князек урвал себе независимое государство.
И делились бы до областей и районов.
Феодальное по структуре и средневековое по сути политическое устройство страны не соответствовало уровню развития экономики и производственных сил, поэтому не могло далее существовать. Во!
Истмат может обосновать всё, что угодно! Задним числом, ага.
Уверен , что подавляющее большинство граждан об этом просто не знает. Многим кажется, что наверху какието идиоты сидят, но все решения были на чемто основаны. В данном случае пытались предотвратить еще больший развал России коммунистами.
Пройдет еще лет 20 и деятельность того же Ельцина будет переосмыслена. Может не зря Путин спокойно относится к нему? Знает чегото, о чем простые люди не задумываются?
Представляете себе, если бы тогда СССР не распался, и у нас появились бы АССР - Якутская, Нарьянмарская, ямалоненецкая и т д? Мы бы остались без половины ресурсов. И сейчас вели бы СВО и штурмовали Сургут. А мы бы смогли выбраться из дерьма без половины ресурсов и территорий? Сохранить армию? ЯО?
Очередное натягивание совы на глобус, через "разоблачение мифов", часть из которых из разряда "сам придумал - сам разоблачил". Неужели не помните как оно всё было на самом деле? Или до сих пор находитесь в иллюзии "хорошего российского руководства"?
Ответственность с Горбачёва, за действия и бездействие, приведшие к "параду суверенитетов" вроде никто не снимал, но Ельцин и Ко постоянно прикладывали свою руку, на всех этапах. Начиная прямо с "Борис ты не прав". Что ими, похоже, было воспринято как указание праветь. Потому как в итоге правее "ельцинистов" оказалось разве что "Общество Память". А попытка игнорировать этот "горбачёвско-ельцинский" конфликт приводит к слепоте в части того, какие настроения и поползновения он провоцировал в других республиках.
Сама декларация тут только завершающий шаг в отказе подчиняться союзным органам власти, чтобы не подчиняться Горбачёву, и фактически выбивала из под Союза последнюю опору.
А нам был нужен союз, власть в котором захватили нацпартии и дербанили русские земли ? Власть внутри союза мы перехватить не могли никак, потому что у нас даже своей партии не было. То есть получалось , что у нас эстония имела в союзе больше власти чем власти чем РСФСР, а якутская АССР ну как минимум столько же? Это и есть план развала России, то, что начал еще Ленин.
Я представления не имею какой союз был нужен вам, но могу предположить что никакой.
Предметно тут невозможно говорить даже о подписании предполагаемого "нового союзного договора". Понятно ,что это всё равно было уже провально, но вы зарезали его уже на стадии обсуждения.
Какой новый союзный договор? С кем? С нацменьшинствами, захватившими власть в Союзе? Они подпишут только то, что выгодно им, а не нам. А мы в СССР были вообще никто( с политической точки зрения). Я не знаю как можно было вырулить из такой ситуации.
Вырулили вот так.
Плохо? Да.
Можно было лучше? Я не знаю как.
Именно так. Те, кто щас орут, что предатели-де разорвали Союз, просто не в курсе, что самой бесправной и самой угнетённой республикой там была РСФСР (но на которой - внезапно - всё и держалось). Она была кем-то вроде бессловесной дойной коровы - треть тех денег, которые она генерила, уходило на прокорм остальных республик, самой РСФСР доставались крохи, только чтоб с голоду не околела. Но если корову слишком мало кормить и слишком много доить, она или или действительно сдохнет, или лягнёт доярку и сбежит. Произошёл второй вариант. Но мог случиться и первый, гораздо худший - Россию просто разделили бы на части-республики, и на месте Союза получилось бы какое-то лоскутное одеяло, которое ещё через несколько лет разделилось бы не на 15 частей, а на все 25 или больше - ведь КПСС-то никуда не делась, и политика доения богатых ресурсами российских регионов продолжилась бы с удвоенной силой.
Вот как раз об этом заметка Дюкова.
Да, да. Коровки ж вы бедные несчастные. Или может быть сидоровы козы? Вы почаще, вслед за Дюковым, повторяйте эту чушь про бесправность русских, угнетённость РСФСР или там про вину Ленина или ещё какую и может всё у вас от повторения заклинаний срастётся - и кормить будут чаше и доить перестанут.
Вам цитатки из Ленина привести, где он ровно об этом пишет - что русские держиморды должны во имя пролетарского интернационализма делиться с угнетёнными ранее царизмом нацменами и всячески компенсировать им этот ранее причинённый мифический ущерб (эдакий предтеча современного BLM)? Или Предсовмина РСФСР Соломенцева, который призывал Брежнева "перестать затюкивать Россию"? Или Предсовмина СССР Рыжкова, который прямо и без обиняков говорит на камеру, что треть того, что генерила РСФСР, уходило не на её нужды, а в союзный бюджет, и все остальные республики, кроме Беларуси, плотно сидели в СССР на российских дотациях? Всё это есть, и ссылки, и цитаты, и видео. Изучайте историю своей страны не по агиткам, а по реальным историческим материалам.
Эк вы куда хватили, от "мифов" в защиту декларации. Любо-дорого.
Зачем мне ваши цитатки? Про держиморд я и так помню, тем более что за примерами современных далеко ходить не надо. А цитатки эти были обращены совсем не к вам, а к нам. Потому как, к сожалению, за держиморд приходится расплачиваться другим.
А политику, в том числе экономическую, "развитосоциалистической" верхушки я оправдывать не собираюсь, тем более доверять чего там кто говорил, даже если на камеру. С этим вы сразу ступайте к Рыжкову. Насколько я помню, все подобные подсчёты сводятся к загадочной методике "перерасчёта в цены мирового рынка" и эта дурость говорит сама за себя. Хотя многие на неё повелись. У подобных вам позиция вообще странная, пожалуй, впервые такую встретил у мамомота - только стоит с чем-нибудь с вами не согласиться или тем более обвинить, так вы вытаскиваете какое-то чучело и представляете что несогласный это он/она/оно и начинаете картинно его (чучело) избивать. Неужели вы думаете меня это как-то заденет или я там отодвину чучело и встану на его место? 🤨
А если вообще, касаемо, чего там куда уходило, то да - сам Союз уже включает в себя обязательство делиться с теми кто больше всех в этом нуждается. Вопрос может касаться только того: кто в данный конкретный момент нуждается и в чём.
Но где уж вам до Союза, по факту вы и Содружества создать не способны.
У меня позиция сугубо прагматическая. Я лично в развале СССР не виновен ни на грамм, поэтому принимаю реальность таковой, какая она есть. Для меня это уже история, её изучать надо во всех подробностях и рассматривать во всех ракурсах и со всех сторон. Если кто-то с моей позицией и с моими доводами не согласен - велкам, предъявите свои ссылки и свои доводы, и устроим предметную академическую дискуссию, а переживать по минувшим дням и рвать у себя волосья на всех местах по "потерянному советскому раю" считаю идиотизмом. Если же у Вас или всем Вам подобных остались какие-то фантомные боли, связанные с этим периодом жизни - ну, обратитесь к специалистам соответствующего профиля. Психологам или ещё кому. Возможно, помогут.
Странно. При такой-то прагматике, да готовность участвовать в академических дискуссиях, фактически никчёмных, да ещё и начинать их изложения подобной чуши под видом изучения истории. И чем же вам тогда не понравились подробности из моего первого комментария? Где-то наступили на хвост вашей прагматике?
Это не подробности, а измышлизмы. Вы мне ссылки на документы и стенограммы давайте, а не перепевки Рабиновчем арии Карузо по телефону.
Хотите сказать, что не было "Борис, ты не прав"? Или что между этими двумя клоунами был мир и согласие? Или что все остальные были глухими, ничего не понимающими и не умеющими делать выводы? Впрочем, наверняка кто-то и был, а некоторые из них до сих такими и остались.
Ну так я же написал: скачивайте и предъявляйте первичку. То бишь документы и стенограммы. Полные. Из содержимого которых можно понять и контексты диалогов, и их содержание. А не отдельные выдранные оттуда хлёсткие инвективы, растиражированные потом прессой и интерпретируемые как угодно в зависимости от политических пристрастий интерпретаторов. Только так историю и дОлжно изучать, что тут может быть непонятного?..
Во-первых, зачем оно мне? Всё это скачивание какой-то первички и её предъявление. Я пока в маразм не впал и так прекрасно всё помню. В том числе, помню то, что ни в какой первичке не отражалось - мнения людей с которыми довелось общаться, в том числе на политические темы. Во-вторых, если уж вы за подобный пустой академизм, то и размещайте первичку, не какие-то "мифы" и их якобы разоблачение. Ну и в-третьих, история это не написанное на исторические темы и даже не документы, а события происходившие в жизни людей.
Ну а для атмосферности. Вот вам официоз, с некоторыми светлыми лицами принимающими обсуждаемую декларацию.
А. так бы сразу и сказал, что ты упоротый русофоб, с тобой бы и разговаривтаь не стали.
Отрицать потерю русскими более половины территорий под властью социалистов просто невозможно. Это факт. Можно дискутировать об их намерениях, но факт потери есть и он неопровержим. И в 90 году планировали уменьшить территорию России еще в 2 раза
Так и ступай себе сидоров козлик, блеять перед более наивной аудиторией. Может кто и поведётся. А может и кочерыжку с барского стола заработаешь. Мне с тобой (во множественном числе?) тоже разговаривать-то и не о чем.
А может ты, русофоба кусок, будешь своим соседям по синагоге указывать, куда кому идти?
Чё за бессмысленное блеяние?