Каринэ Геворгян подтверждает мысли Пыжикова, выраженные в книге "Славянский разлом. Украинско-польское иго в России"

Пыжиков в 2018 году издал труд "Славянский разлом. Украинско-польское иго в России", который он сам охарактеризовал следующим образом: 

В её осно­ву легли не предположения, домыслы, догадки, а свидетельства, уже находящиеся в научном обороте, то есть использованные в монографиях, трудах или опубликованные в различных сбор­никах документов. Опираясь на этот фундамент, автор по-ново­му пытается переосмыслить наработанную фактуру... (стр.4)

...Данная книга не является исследованием в полном смыс­ле этого слова. Автор не претендует на создание какой-либо но­вой концепции, что не может быть сделано в одиночку и требу­ет значительных сил. Предлагаемый текст выполняет больше черновую работу: намечает путь, по которому можно было бы продвигаться вперёд, и прежде всего молодому поколению. (стр. 6-7)

Из этой книги, если не учитывать процитированные оговорки, легко составить совершенно неверное мнение о самом Пыжикове - он выглядит автором альтернативной истории. Идея книги сводится к тому, что со стороны территории, занимаемой нынешней Украиной и Польшей, на Россию шло разрушительное влияние, которое касалось как религиозной стороны русской жизни, повлекшее раскол и отпадение от господствующей церкви миллионов православных, так и мирской жизни - повлекшее, в частности, полное закрепощение крестьян, снятие обязанностей с дворянства (разрушение конструкции "крестьяне служат дворянам, дворяне - царю, царь - народу"), формирование отношения русских элит к народу по польскому типу - "пан-холоп". Неподготовленному читателю трудно согласится с версией, радикально отличающейся от того, что ему давали с детства.

Вот независимое от Пыжикова суждение: Каринэ Геворгян об одном интересном аспекте времен Смуты, связанном с приходом к трону династии Романовых - московские элиты были на стороне поляков. А ведь именно эти элиты привели к царствованию Романовых. Понятно, что это мнение - но именно об этом писал и Пыжиков.

Слово Преподавателя

Пётр I и прозападная фронда

Моё отношение к Петру I отличается от «мейнстримной» формулировки об «окне в Европу». У меня другое мнение, которое отражает и нашу сегодняшнюю действительность. Во-первых, в Москве царили вполне европейские нравы ещё до Петра.

Во-вторых, в Москве всегда была прозападная фронда. Во времена Великой смуты почти вся московская элита была на стороне поляков, и Пётр знал об этом. Символ этой фронды, хоть и более поздний по отношению к эпохе Петра, – дом Пашкова, хорошо описанный Михаилом Булгаковым в книге «Мастер и Маргарита». Так вот, Пашков дом напротив Боровицких ворот Кремля – это многолетний символ прозападной фронды.

Рустам Рахматуллин об этом прекрасно рассказывает в своей книге «Две Москвы, или метафизика столицы». Здание фасадом стоит в Староваганьковский переулок, а, простите, «задом» к Кремлю – демонстративно. Парадный вход находится с другой стороны от Кремля, в переулке. А вот задняя часть – пусть и красивая, но всё-таки «пятая точка» – повёрнута к Кремлю. Дескать, «в гробу мы вас видали». Это не просто так, это надо понимать.

Пётр I хорошо знал о наличии этой фронды и о том, на что они способны. И что он сначала делает? В то время «самый западный Запад» – Франция и Англия – ещё не были в «Большой игре» против России. Так вот, понимая, что стране нужна модернизация, Пётр едет на этот «западный Запад», набирает там специалистов и окружает себя ими. И затыкает рот этой фронде самим присутствием «самого западного Запада».

И этот Запад становится самым патриотичным – их потомки, да и они сами становятся одними из самых преданных России людей. Наш «западный Запад» – вот тот самый «исконно-посконный» Запад – оказался гораздо более патриотичным, чем эта фронда, которая всегда эпигонская и всегда представляет тоталитарную секту «Свидетелей цэ Европы». И Пётр просто утёр им нос!

Всё остальное он показал этой фронде тем, что заложил на западе от Москвы символ Русской Европы – город Санкт-Петербург.

Каринэ Александровна Геворгян

—

ИнРПК