Подборка публикаций Олега Николаевича Смолина

https://smolin.ru/education/dengi-za-bally-na-ege/

Деньги за баллы на ЕГЭ
22 мая 2023 годаОбразование    

И.о. губернатора Омской области Виталий Хоценко подписал указ о единовременных выплатах в 30-120 тысяч рублей тем выпускникам с высокими баллами по ЕГЭ, которые решат поступать в наши омские вузы

Думаю, что это вполне можно признать событием недели. И, конечно же, считаю, что эту инициативу нужно поддержать, но — с некоторыми оговорками. Например, слава богу, в Омске еще есть вузы, конкурс в которых сравним со столичным. Взять тот же юридический факультет в классическом университете, где проходной балл вполне на уровне Москвы и Питера.

Если же говорить о ЕГЭ как таковом, приходится констатировать: одни создают проблемы, а другим приходится их решать. Да, Единый государственный экзамен позволил талантливым и целеустремленным выпускникам провинциальных школ чаще поступать в столичные вузы без блата и протекции. Но при этом никто не подумал, не позаботился о том, как потом мотивировать этих талантливых и целеустремленных вернуться на родину. В дополнение к этому, по данным основателя и первого ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова, около половины успешных студентов столичных вузов уже на стадии бакалавриата планируют уехать за границу. По крайней мере, такова была ситуация до введения санкций. Таким образом, столичные вузы фактически превращались в перевалочную базу для утечки мозгов из России за рубеж.

Напомню, что мы уже давно продавливаем законопроект о добровольности сдачи Единого государственного экзамена. Чтобы те, кто хочет попытаться поступить в московские и питерские вузы, имели возможность сдавать ЕГЭ. А те, кто планирует поступать в региональные вузы или, тем более, колледжи, могли сдавать обычные экзамены и, как минимум, не тратить кучу денег на репетиторов

https://smolin.ru/politics/no-s-blagodarnostyu-byli-v-pamyat-o-vladimire...

Но с благодарностию: были». В память о Владимире Варнавском
23 мая 2023 годаПолитика    

Я потрясён. Умер Владимир Варнавский. Мы встречались чуть больше двух недель назад, хоть и было известно, что он тяжело болен, но на человека, который может умереть, был абсолютно не похож.

Владимир Варнавский – одна из крупнейших политических фигур нашего региона. Вместе с ним ещё в 1990 году работал на Съезде народных депутатов. Никогда не забуду, что лишь мы вдвоем не проголосовали за декларацию так называемой «независимости» России. Именно этот документ подтолкнул власть к разрушению нашего государства.

В Совете Федерации Владимир Варнавский был видной фигурой, в том числе и в Парламентской ассамблее Совета Европы.

В нашей области он был не «спикером», а настоящим руководителем Законодательного собрания. Хоть порой довольно жёстко прерывал оппозицию, но умел и договариваться.

Наши личные отношения всегда были дружественные и теплые. Полагаю, что Владимир Варнавский во многом разделял левоцентристские взгляды, он неоднократно называл себя социал-демократом, хоть и возглавлял сторонников «Единой России» в Омской области.

Это тот самый случай про который нельзя сказать «незаменимых не существует». Уход Владимира Варнавского – огромная потеря для законодательной власти нашего региона и страны в целом, а для меня как и человеческая потеря.

Глубокие соболезнования жене Валентине Петровне, всем родным и близким. Владимир Варнавский вошёл в историю нашей области и России, он останется в нашей памяти.Остаётся утешаться Жуковским:

«О милых спутниках, которые наш свет

Своим сопутствием для нас животворили,

Не говори с тоской: их нет,

Но с благодарностию: были».

https://smolin.ru/mnenie/rossiya-teryaet-nauchnyj-potenczial/

Россия теряет научный потенциал
23 мая 2023 годаМнение    

Россия потеряла 50 тыс. научных сотрудников в течение последних пяти лет, сообщил вице-президент РАН, председатель Сибирского отделения РАН Валентин Пармон.

«Основная проблема в России сложилась следующая: в течение последних пяти лет только Россия — никакие иные страны не потеряли столько работающих в научной сфере — а Россия потеряла 50 тыс. человек. Сейчас, когда все говорят о том, что технологический суверенитет, будущее зависит от наукоемких технологий, вопрос заключается в том, что Россия как государство упустило тех, кто может это делать», – сказал он.

Ключевая задача – кратное увеличение финансирования исследований со стороны государства, сообщил Пармон. Для того, чтобы дойти хотя бы до среднего уровня технологически развитых государств, России нужно повышение финансирования науки приблизительно в три раза.

Давайте вспомни Указ президента №204 от 7 мая 2018 года, который предполагает, что одна из стратегических задач России в области науки – создать благоприятные условия для работы не только для наших учёных, но и для тех, кто из других стран. Как это реализуется – мы видим.

Данные Валентина Пармона о 50 тысячах за пять лет – не самые худшие. По данным РАН, с 2012 года в пять раз (с 14 тыс. до почти 70 тыс. человек) увеличилось количество ученых и высококвалифицированных специалистов ежегодно выезжающих из России. Потери колоссальны.

Предложение об увеличении финансирования науки в три раза почти соответствует Указу президента №642 от 01.12.2016 года, который предполагает финансирование науки на уровне 2% от ВВП, причём половина средств должна быть из федерального бюджета.

Но что в итоге? 2 года назад из федерального бюджета на науку выделялось примерно 0,44% от ВВП, в 2023 году – 0,38%, а в 2025 году предполагается выделять по 0,26% от ВВП. Это уже не в три, а в четыре раза меньше, чем положено по указу.

Неплохо бы начать выполнять указы, иначе зачем они издаются. Сейчас же мы теряем людей и время, которое для нас очень дорого.

https://smolin.ru/politics/kak-zhivyot-hakassiya-o-rabochej-poezdke-v-re...

Как живёт Хакассия. О рабочей поездке в регион с губернатором из КПРФ
13 мая 2023 годаПолитика    

На прошедшей неделе по приглашению губернатора Валентина Коновалова с рабочим визитом посетил Республику Хакассия. Это были насыщенные два дня, за которые удалось побывать в двух школах для детей с нарушениями слуха и зрения, встретиться с активом Всероссийского общества инвалидов, дать интервью местным СМИ, пообщаться со студентами Хакасского государственного университета, совместно с губернатором провести круглый стол в стенах филиала Сибирского федерального университета, выступить перед жителями села Белый Яр. В промежутке между встречами посетил с. Шушенское, где провёл свою ссылку Владимир Ленин.

Республика Хакассия сегодня может похвастаться несколькими большими достижениями:

— В ней ожидаются реальные конкурентные выборы. Не скажу, что они будут свободными, но точно конкурентными. Губернатору Коновалову из КПРФ будет противостоять депутат Государственной думы Сергей Сокол от «Единой России».

— Напомню, что в России с 2013 года стагнация экономики, но в Республике Хакассия последние 5 лет есть реальный экономический рост. Федеральный бюджет испытывает колоссальные проблемы, начиная с того, что Правительство не тратило деньги из Национального фонда благосостояния на нужды граждан, а теперь, потому что эти деньги оказались заморожены «партнёрами» за рубежом. В Республике же за 4,5 года бюджет увеличен более чем в 2 раза.

— Напомню, что омичи живут заметно хуже, чем работают, поскольку значительная часть денег из региона откачивается в столицы нашей Родины и другие города. Более того, мы потеряли многие крупные компании в результате их ухода из Омской области. В Хакассии в последнее время тенденция обратная. Ряд крупных угольных и алюминиевых компаний вернулись в регион. Это позволило за время работы Валентина Коновалова увеличить расходы от 80% до 250% на образование, медицину, культуру.

— Хакассия успешно реализовала программу строительства новых школ. Их построено уже 7, а ещё 4 школы уже строятся. Как омич завидую такой продуктивности.

Тут же отмечу, что и сам Валентин Коновалов как руководитель региона во многих отношениях уникален.

— Во-первых, почти 5 лет назад он победил в прямых конкурентных выборах с 5 раза. Его противники из «Единой России» последовательно снимались один за другим и назначалось новое голосование. Но это не помешало Валентину Коновалову получить поддержку большинства жителей региона.

— Во-вторых, он оказался единственным из губернаторов, кто прошёл в результате протестного голосования и удержался у власти. Судьба Сергея Фургала из Хабаровского края – наглядная демонстрация «протестников». Губернатор Владимир Сипягин из Владимирской области сейчас работает в Государственной думе. Отмечу, что сегодня Администрация президента стремится сократить представителей политической оппозиции в роли руководителей региона. Валентин Коновалов, несмотря на свою победу в результате протестного голосования, оказался весьма успешным. Очевидно, что он находится под двойным контролем. Если б он не был эффективен на своём посту, то его бы уже сняли. Если б допустил огрехи и нарушил законодательство, то и тут его бы ждала печальная участь. Но он на месте и работает, значит, он справляется с поставленными задачами перед регионом.

Можно было бы продолжать, но и этого достаточно для понимания условий развития региона.

https://smolin.ru/ekonomika/kadrov-net-kak-reshit-problemu-zanyatosti-v-...

Кадров нет? Как решить проблему занятости в науке, промышленности и образовании
4 апреля 2023 годаЭкономика    

Как известно с 30-х годов, кадры решают всё. На недавнем съезде Российского союза промышленников и предпринимателей 75% участников отметили, что главная проблема на сегодня – кадровая. Еще больше ситуация обострилась из-за отъезда нескольких сот тысяч человек из России. Многие граждане оказались мобилизованными – особенно это затронуло сельскую местность. Вот почему наряду с технологиями именно кадры остаются сейчас проблемой номер один.

Что нужно изменить в системе образования:

Первое – увеличить творческое начало в школе. Необходимо отказаться от ЕГЭ, оставить его только в добровольном режиме. Именно Единый государственный экзамен сегодня входит в пятерку проблем, о которых чаще всего говорят граждане. Также нужно оказать серьезную технологическую помощь системе среднего образования – классы должны быть оснащены современным оборудованием.

Второе – изменить вектор развития высшего образования. Увеличить программы подготовки по специалитету и сократить по бакалавриату. Сегодня бакалавриат – это скорее более широкое образование, а специалитет – более глубокое. При этом настоящего инженера очень сложно подготовить. Нужно повышать качество образования, снижать нагрузку на преподавателей.

https://smolin.ru/education/zashhita-uchitelya-ot-kogo/

Защита учителя: от кого?
1 апреля 2023 годаОбразование    

До конца года планируется принять готовящийся в настоящее время в Минпросвещения законопроект о защите учителя. Об этом в рамках работы на Всероссийском конкурсе «Большая перемена» заявил глава ведомства Сергей Кравцов.

Я пока не видел даже концепции этого закона, поэтому рассуждаю лишь теоретически. Главный вопрос, который возникает: от кого надо защищать учителя? Ответа может быть три:

— от родителей;

— от учеников;

— от бюрократии.

Начнём с родителей. Нападения родителей на педагогов случаются, но крайне редко. Теоретически можно прописать в уголовном или административном кодексе повышенную ответственность за физический вред или оскорбление. Но думаю, что ключевых проблем это не решит, поскольку они кроются в содержании общения учителей и родителей, а также в отношении общества к профессии.

Хамство и насилие со стороны учеников встречаются чаще. Современный учитель действительно поставлен не в равноправное положение по отношению к ученику. В своё время, работая учителем в вечерней школе, сознаюсь, что я выводил за шиворот хулигана из класса.

Надо, безусловно, расширить воспитательные права учителя в отношении учеников и возможности защиты дисциплины в классе от хулигана. Сейчас приказ о дисциплинарной ответственности обучающихся написан нелепо: сначала стребуй с хулигана объяснительную, затем рассмотри, вынеси ему замечание, через какое-то время при повторе — выговор и т.д.

Я думаю, что нужно облегчить процесс исключения из школы закоренелых хулиганов. Хотя хорошие педагоги находят подход и к таким детям.

Защита от бюрократии. Не уверен, имеется ли в ввиду в предложении Минпроса этот момент, но сегодня это должно стать одним из главных направлений для защиты педагога.В советское время мой отец-директор школы не раз вступал в споры с начальником из городского отдела народного образования, и даже делал это не всегда вполне корректно, что не мешало ему сохранять должность.

Сейчас я не могу представить себе ничего подобного. Такого директора сразу уволят по пункту 2 статьи 278 трудового кодекса. Кстати, мы не раз предлагали сохранить этот пункт только для коммерческих организаций, ведь если руководитель школы ориентирован на коллектив, то это одна ситуация, если смотрит в рот начальству, то другая.

В советский период я был учителем и позже преподавателем вуза, и никогда не спрашивал у своих начальников, могу ли я пойти на радио или ТВ, не согласовывал что там могу или не могу говорить. Сейчас даже для участи педагогов в программе «От прав к возможностям», посвященной социальным правам инвалидов, я пишу письма в департаменты образования. Возникает вопрос: когда было больше свободы у педагога и от кого его нужно защищать!?

Посмотрим, какие предложения выдаст министерство. Но мы должны понимать, что вопрос достаточно сложный, мы не можем организовать защиту учителя по аналогии с полицейскими. Напоминаю, что если в полицейского бросить бумажный стаканчик, то это будет нападением. Образовательные отношения совсем другие, это не административные отношения . Главное здесь нравственно-психологический климат, а не юридические условия.

Российской современной школе остро не достаёт нормальных человеческих отношений между педагогами и детьми, и виноваты в этом не учителя, а система образования, которая заставляет педагога «тащить» почти 2 ставки, не оставляя ему время на работу с учениками.

Главная защита учителя – повышение статуса! Такой мой законопроект в Госдуме всё ещё не рассмотрен, но мы постараемся сделать всё, чтоб он был представлен.

https://smolin.ru/education/shkolniki-vsyo-menshe-chitayut/

Школьники всё меньше читают
31 мая 2023 годаОбразование    

29 мая принял участие в седьмом Международном профессиональном форуме «КНИГА. КУЛЬТУРА. ОБРАЗОВАНИЕ. ИННОВАЦИИ».

Выступил на пленарном заседании при открытии форума, на конференции посвященной цифровизации образования и науки, принял участие в пресс-конференции организаторов форума, в презентации журнала «Философские науки» и в семинаре, посвященном работе библиотек для лиц с нарушением здоровья.

Среди всех проблем, о которых пришлось говорить, отмечу одну, которая волнует меня в последнее время всё больше и больше. Это сокращение количества чтения у школьников.

По мере взросления популярность чтения среди подростков падает, следует из опроса ВЦИОМа, проведенного по заказу Российской государственной детской библиотеки (РГДБ). Исследования на эту тему говорят, что за прошедшие летние каникулы лишь 26% ребят прочли 7 книг и более, 22% – 3-4 книги, 29% практически не читают (1 книга), остальные 23% не читают вовсе.

Думаю, что ни политики, ни учёные ещё в полной мере не оценили отдаленные последствия того, что мы имеем со школьным чтением. Тот, кто читает книги, и тот, кто смотрит тик-токи – это разные психологические типы личности. Душевная структура первого глубже, чем у второго. Думаю, что срочно нужно что-то менять. На поверхности лежат два решения:

    Ввести обязательный экзамен по литературе, но не в форме ЕГЭ, а дав ребятам право выбора – классическое сочинение или литература устно. Важно, чтоб на экзамене ребята могли показать, какую литературу они прочли и полюбили.
    Нужно уйти от установок 90-х годов, когда литературу сводили к литературоведению, знанию художественных основ, поэтических стилей и т.д. Важно вернуться к классическому восприятию литературы как воспитания читателя. Вспоминаю выражение моей любимой учительницы: «литература не учебный предмет, а воспитание души».

В противном случае мы получим поколение малоспособное к сопереживанию, понимаю других людей и сложным душевным переживаниям.

https://smolin.ru/ekonomika/pro-razvitie-tehnologicheskih-kompanij-v-ros...

Про развитие технологических компаний в России
30 мая 2023 годаЭкономика    

30 мая Государственная дума в первом чтении приняла внесённый Правительством законопроект «О развитии технологических компаний в Российской Федерации». Инициатива была поддержана исключительно голосами «Единой России», оппозиционные фракции не голосовали, либо голосовали «против».

На мой взгляд, законопроект абсолютно пустой. Кроме неудачного определения технологических компаний, он не содержит никаких норм. Всё остальное отдается на откуп Правительству.Замминистра экономического развития Максим Колесников обещал наполнить инициативу содержанием ко второму чтению. Но, как говорится: «посмотрим!».

Пока же ситуация с развитием высоких технологий в стране оставляет желать лучшего. Например, по данным вице-президента Нанотехнологического общества Георгия Малинецкого, количество высоких технологий в стране по сравнению с советским периодом сократилось в 5-7 раз.

Моя дискуссия с представителем Правительства получилась знаковая. Можно ознакомиться:

Смолин О. Н., фракция КПРФ:

Уважаемый Максим Андреевич, я вам цитирую данные Комитета Госдумы прошлого созыва по науке и образованию. Итак, удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации: 2005 год – 9,3, 2016-й – 7,3, 2019-й – 7 (снижение). Удельный вес инновационной продукции в общем объеме продукции: 2005 год – 5, 2016-й – 8,5, 2018-й – 6,5, то есть -практически нет роста.

Вопрос первый. Почему так плохо развивается в России высокотехнологичный бизнес?И вторая часть вопроса. Я поддерживаю Максима Анатольевича. Какие конкретные меры поддержки вы предлагаете включить в законопроект при втором чтении или законопроект так и останется чисто рамочным, то есть пустым?

Колесников М. А.

Олег Николаевич, спасибо за вопрос. Ну, с точки зрения мер поддержки, мы сейчас в активной стадии обсуждения с комитетом, как правильно это интегрировать в законопроект. Мы с вами прекрасно понимаем, что все-таки конкретная мера поддержки, с точки зрения выделения финансирования, — это надо обсуждать в рамках правительства, и должен быть разработан соответствующий правительственный акт. Ну а контур этих мер поддержки я думаю, что мы сможем изложить в самом законопроекте.

С точки зрения статистики, которая вами сейчас представлена, — ну, мне нужно какое-то время с ней ознакомиться. Давайте ко второму чтению мы ответ на этот вопрос подготовим, и я доложу дополнительно.

Смолин О. Н.

Я извиняюсь, но, уважаемый Максим Андреевич, дело совершенно не в статистике. Вопрос был предельно внятен.

Я привожу официальные данные комитета и спрашиваю, почему так медленно развивается высокотехнологичный бизнес в нашей стране. Имеет министерство на это точку зрения? И как на это повлияет законопроект? Просьба отвечать на вопросы.

Колесников М. А.

Тяжело оперировать как бы вот информацией, которой не обладал до вопроса.Значит, что мы видим в рамках нашего анализа. Значит, у нас сейчас достаточно неплохо сформированы меры поддержки на так называемом посевном уровне. То есть это совсем вот микро, значит, и небольшие компании, которые получают гранты там по линии фондов поддержки. Но начинается так называемая долина смерти у компаний, которые получают уже выручку более 200 миллионов рублей, они еще не привлекательные с точки зрения банковского сектора, но при этом уже не могут получать дополнительные меры поддержки от государства.

И вот наша задача этим законом как раз идентифицировать вот эти малые технологические компании, которые, с одной стороны, мы будем получать от них определённую информацию через реестровую модель и с точки зрения их роста, с точки зрения их выручки, с точки зрения тех мер поддержки, которые они, значит, получили или планируют получить через механизм бесшовности, который у нас уже реализован в рамках закона о науке.

А, с другой стороны, мы под них сможем адресные меры поддержки разрабатывать – это и льготные кредиты, и дополнительные гранты, и размер этих грантов.

У нас сейчас по нашему анализу, значит, порядка 9 тысяч компаний могут соответствовать критериям малых технологических компаний, и мы сейчас как раз в рамках концепции технологического развития формируем прогноз развития и количество данных компаний, их, значит, общий вклад в экономику Российской Федерации. Я надеюсь, что ко второму чтению я смогут вам более детально, уже на цифрах ответить на ваш вопрос