Бандеровец Игорь Мосейчук, бьет тревогу, он говорит, что на складах уничтоженных ВКС РФ в Хмельницком и Тернополе могли храниться снаряды с обедненным ураном для британских танков. Он советует увезти подальше детей от эпицентров взрывов.
Обедненный уран становится токсичным и смертельно опасным после взрыва, когда он превращается в пыль. Попадая в организм урановая пыль вызывает страшные заболевания, которые поражают особенно сильно кровь и почки, но не только их.
Получается, что если это правда, то бандеровцы планировали отравить жителей Восточной Украины, но отрава упала на их же земляков… страшная новость.
Рекомендуем людям увезти детей в другие города, от греха подальше
Использованные источники:
Комментарии
Детонация не выстрел
Особой разницы нет. Там же мощный взрыв был. Т.е. вполне возможно образование мелкодисперсной урановой пыли.
Если и было,то разлёт стежней.
Ну да, разлет урановых стержней на высокой скорости с дополнительной термообработкой на большое расстояние. Наверняка потом все найдут и обезвредят. В т.ч. в болоте и реке. Ничего опасного.
Напомню, уран хорошо горит, а мелкодисперсный даже самовоспламеняется на воздухе. Образовавшаяся оксидная пыль уже потом разносится ветром и водой.
Что-что, а вот высокую температуру и давление в эпицентре взрыва я гарантирую. Нет принципиальной разницы между ударом лома по броне и взрывом боекомплекта.
-- Верно!
А там ещё и осколки дождём падали...
Ну, наконец то.
А то мне тут сегодня...
Ждал вас.
Один вопрос. На одном видео, гриб поднимается, а потом всё окрашивается в красный цвет. Если я правильно понимаю, то произошло возгорание какой-то пыли. Что бы это могло быть?
Обычный порох.
Ты видел видео? Или лишь бы брякнуть?
У камеры автоэкспозиция. В какой-то момент она поменялась. Стал ярче (стал светиться) весь гриб. Одновременно. Очевидно, что скорость распространения процессов в атмосфере не мгновенная и это интуитивное понимание должно было вас натолкнуть на мысль, что видимый эффект - это артефакт съёмки, а не атмосферное явление.
Да, тоже подумал, что это был эффект от автонастройки камеры, а не реальное свечение.
Уж слишком резко поменялся цвет всего "гриба" на ярко-красный.
Вероятно что и глюки автонастройки камеры. А может и наложилось "дожигание" какой-то гадости, когда она подогрелась до значительных температур. Но, скорее, глюки камеры. Меня несколько удивило звуковое сопровождение - практически нет задержки звука от вспышки. А скорость звука 330-340 м/с - оператор как-то слишком близко от эпицентра, не? Тогда он (оператор) конченый идиот, чудом что не сдох, не понял что происходит и весь такой на расслабоне (хоть и увидел прилетевшие осколки, т.е. 2-3 км максимум от эпицентра!!!!). Ну и в таких сюжетах надо особо опасаться реактивных снарядов и всяких там ракет - эти могут очень красиво и очень далеко разлететься по округе, т.е. в любом случае надо гаситься в укрытие. Да и ударная волна может прийти и всякого опасного говна (битые стёкла, камни, железки...) с собой принести....
По совокупности факторов, делаю вывод что
дегенератоператор увидел взрывы и вместо того чтобы сгаситься в укрытие, обогатил интернетики интересными кадрами. Лично я бы, на всякий случай, увидев грибок навроде атомного, недалеко от своей бесценной тушки, отложил бы кирпичей и принял йодсодержащих препаратов. Чисто профилактически, само собой."Если Вы увидели вспышку ядерного взрыва, не отворачивайтесь! Скорее всего, это самое красивое и последнее что Вы увидели в этой жизни!"©
Может это звук от другого взрыва? Судя по поднятой пыли этому взрыву предшествовали другие прилёты, иначе оператор спал бы и смотрел сны, а не такие мультики от нашего МО в 3D-кинотеатре с эффектом полного присутствия.
Расстояния явно большое. Никто рядом не разрешил бы снимать, да и в кадр бы не поместилась ножка гриба.
В современных телефонах широкоформатные камеры. Склад, судя по всему, располагался чуть не в населённом пункте, край, на его околице.
Тут такое дело... может и звук в начале ролика и от другого взрыва, но в конце, имхо, должен был прийти звук "от этого".
Оператор прямо говорит о близком к нему прилёте осколков, что в явном виде ограничивает расстояние максимум 2-3 км ("в прыжке"). Повезло идиЁту...
Топливо от ракетных двигателей скорей всего...
Возможно. Самовоспламенение при достижении критической температуры... Но я больше склонен к корявым алгоритмам камеры не слишком дорогого телефона.
Они там совсем отбытые. Видосик важнее всего.
"Минута славы!", чо. Хоть, весьма вероятно, и посмертная...
Это если порох в снарядах сдетонировал. А способен ли он к детонации? Его обычно делают безопасным, и он просто быстро сгорает.
не совсем так. Для любого взрывчатого вещества необходима начальная инициирующая мощность (скорее всего, профессионалы назовут ее другим термином). Но эта мощность разная для разных веществ, они выстраиваются в ряд , как металлы по своей активности. Некоторые ВВ, если подводимая мощность меньше необходимой для взрыва, горят, другие никак не реагируют.
Порох это метательное взрывчатое вещество. Если не дать ему "сбросить давление", то бахнет. Чем больше давление, тем больше у него скорость горения и температура.
Няп, "детонация" это всего лишь "реакция взрывчатого превращения, идущая с постоянной скоростью" - насколько мне не изменяет мой склероз по тем знаниям, что я получил в Военмехе в 1991-1997 гг и потом в РККА. Навскидку, порох горит со скоростью 2-3 км/с, а бризантные ВВ детонируют со скоростью 7-8-9 км/с. Но так ли для "человека из мяса" принципиальна эта разница?
Поиск говорит, что порох горит порядка 1 метр в секунду. При условиях выстрела - десятки метров в секунду.
Так что, разница между горением и детонацией большая.
Вы уж поверьте "вЫтирану движения". "На свежем воздухе" порох горит на порядки медленнее. С увеличением давления и температуры, скорость горения увеличивается. Чтобы еë оценить посмотрите на начальные скорости получает подкалиберных снарядов. Их скорость не может быть выше скорости звука в среде, в которой они разгоняются, минус потери, само собой. А артиллерийское орудие есть "импульсная тепловая машина с КПД порядка 15-20-30%", не более...
В "традиционных схемах" давно упëрлись в потолок скоростей. Поэтому и мутят с электрической дугой в зарядной каморе (типа плазмы) или вообще создают легко газовые пушки или рельсотроны. Лет 50, как минимум, топчутся...
P.S. Нельзя путать чОрный дымный порох с современными порохами и смесевыми топливами.
Скорость снаряда 1600 м/с, значит, в стволе в среднем 800 м/с. Длина ствола порядка 5 м. Значит, снаряд проходит ствол за 6,25 миллисекунд. И порох горит примерно такое же время. Гранулы пороха порядка 1 см в диаметре, что даёт скорость сгорания 0,8 м/с. Весьма скромно получается.
Для танковых пушек другой потолок - там повышение скорости мало что даёт.
Интересная идея.
Детонация пороха - крайне нежелательное свойство. Чёрный порох не детонирует, вроде, а хлоратные или перхлоратные, кажется, могут сдетонировать.
От того, сдетонировал порох или нет, зависит, превратится ли урановый сердечник в пыль или останется цельным куском.
Бьюсь в конфуциях! И на буя меня учили в Военмехе 5,5 лет, когда такой могучий мыслитель "на салфетке" всë за минуту распеЙсал?! Величайший Светоч современности Педалик Златоуст Ваш брат-близнец или Вы всë-таки двойняшки? Как и зачем Вам удавалось столько десятков лет прятать свой гений от землян?!
Выдвигайтесь срочно на Нобелевку! Легко и непринуждённо Ваши снаряды разгоняются в стволе пушки в разы быстрее скорости звука в среде пороховых газов, которые их пихают "на улицу" и это с учëтом КПД "импульсной тепловой машины" на уровне 20-30%!
P. S. Спасибо, давно так не торкало. Старик Е.В. Чурбанов, поставивший мне экзамен автоматом, наверное, бушевал бы, будь он ишшо на этом свете.. .
P. P. S. Про период последействия пороховых газов, надо понимать, "не аллë"?
У вас другие вычисления? Приводите, посмотрим.
Вы случайно не путаете скорость и ускорение? И почему вы решили, что скорость звука и КПД ограничивают скорость снаряда?
И сколько же метров в секунду добавляет этот период?
Ну... Как объяснить по памяти дошколятам в песочнице тонкости функции комплексной переменной, которые изучал более четверти века тому назад? Да и, главное, зачем?
Тонкости функции здесь ни к чему. Вы просто скорость послойного разложения пороха посчитайте, исходя из начальной скорости подкалиберных снарядов.
Упомянутые ранее 2-3 км/с - это лютый бред.
Думаю, что незачем.
Изначально было высказано мнение, что урановые сердечники превратились в пыль. Но, похоже, что никаких урановых сердечников там и не было. Так что, и спорить не о чем.
С увеличением давления и температуры, скорость горения увеличивается.
Скорость горения собственно пороха (воспламенение одного слоя пороха от другого) с ростом давления меняется, конечно, но не очень сильно. А вот если продукты горения остаются в замкнутом объеме, то скорость горения всего заряда, да, растет на порядки - происходит воспламенение от продуктов сгорания.
Лол, што?
Срочно издавайте учебник "Альтернативной внутренней баллистики"! И, главное, патентуйте хотя бы "Полезную модель"!
насколько мне не изменяет мой склероз
Изменяет. Детонация - процесс горения вещества, при котором скорость распространения фронта пламени в веществе превышает скорость звука в этом же веществе. Скорость фронта пламени в порохе - первые сантиметры максимум. Не вскидывайте больше, пожалуйста.
Дядя слесарь, промолчи - за умного сойдёшь. Заодно урежь осетра своих оценочных суждений.
Я, конечно, тот ишшо склекротик, но моя ГРАЖДАНСКАЯ специальность это проектирование и производство артиллерийских снарядов ("импульсные газодинамические устройства"), а военная два раза артиллерист (мокро- и сухопутный) и ктн по специальности 20.02.20 "Теория стрельбы, оценка эффективности и поражающего действия...". Сейчас же я, вынужденно, перешёл на "сторону Света" и занимаюсь "пожаркой" (5 патентов на изобретения ,в частности), т.е. по-прежнему "в теме", хоть и с неправильной её стороны.
Источник: https://fireman.club/inseklodepia/detonatsiya/ При копировании материалов, ссылка на источник обязательна © fireman.club
На этом пункте я могу твёрдо утверждать что Вы неуч, который полез не в своё дело! Артиллерийский снаряд (пуля в стрелковке) не может разогнаться быстрее скорости звука в газовой среде (пороховых газов) в канале ствола за минусом довольно-таки больших потерь (КПД артиллерийского орудия, как правило, не более 20-30%). Начальные скорости современных подкалиберных "ломов" легко составляют 1,5-1,8 км/с!!!! Какие в дупу "сантиметры"?! На два порядка разница!!!
И, да, "чОрный порох" имеет к современным артиллерийским порохам очень далёкое родство, а к современным топливам твердотопливных ракет и реактивных снарядов - ещё более далёкое, хоть и они {топлива} и часто, по-привычке, зовутся "порохами". Если Вы не изучали внутреннюю баллистику и конструирование с производством артиллерийских снарядов, то оставьте своё бесценное мнение по этим вопросам при себе. Не просто так "не растут" начальные скорости подкалиберных снарядов - у традиционной схемы исчерпаны все резервы для роста. А всякие там подвыверты с целью её повысить - объект гостайны и ну его в пень дырявый обсуждать подробности. Лет 50 уже бодро топчутся по этой теме, есть мнение что что-то уже, может быть, довели до ума, но это неточно.
Спасибо за развернутое определение детонации. Правда, противоречий сказанному мной я, по серости своей, не увидел. Кстати, Вы прекрасно опровергли мою запись о скорости горения пороха- я писал о движении фронта пламени в порохе, Вы - цитата: "не может разогнаться быстрее скорости звука в газовой среде (пороховых газов)" о продуктах сгорания. Опять же, я думал, это не совсем одно и тоже, но, Вам конечно, виднее.
Признаю, что мои "сантиметры" относятся к горению на воздухе, при температуре/давлении выстрела там, конечно, будет в разы больше, а поскольку я этого не упомянул, да, это моя ошибка. Спасибо за обильное цитирование, но в скорость горения пороха в километры в секунду (даже в условиях выстрела) я все равно не верю. Всего наилучшего.
Вряд ли там эти снаряды лежали вперемежку с обычными авиабомбами, так не хранят боеприпасы. А при воспламенении пороха в гильзе, сердечних, скорее всего, останется на месте, а улетит гильза, раскрывшись цветочком.
боюсь, что там даже стены не остались на месте. Улетело всё, даже то, что родилось ползать.....
Там с десяток вторичных детонаций было, и пожар почти сутки (т.е. спокойно выгорало все что могло бахнуть - пожарные не идиоты под взрывы лезть) - вангую что все склады благополучно пошли под хвост огненному лису.
Там куча ангаров получила повреждения. В них могло хранится всё что угодно, от туалетной бумаги и аптечек, до ракет и снарядов.
Кстати , у нас подрывали боеприпасы вывезенные из Монголии и ходили слухи что в общей куче по тихому утилизировали и хим снаряды. Рвали разом дохрена , у нас в бараке батареи тряслись (это ~50км от туда) .
Такое возможно?
Конечно. Термическому разложению подвержены почти все сложные вещества на планете. Часть БОВ прямым сжиганием уничтожают, часть косвенным - после химических преобразований на понижение токсичности, только потому, что конструкция печи слишком сложна, чтобы в ней жечь какой-нить зарин без утечек. Пиндосов это не парит, они фосфорорганику, нервно паралитические ОВ, по сути прямым сжиганием уничтожают. Вернее должны были уничтожать.
Разве что люизит я бы открытом способом, по типу подрыва, не сжигал. Мышьяк в нем содержится.
Более того, металлический уран растворяется в воде как сахар, по сведениям от непосредственно занятых в.
Глупость какая. Я, конечно, не работал с ураном. Но в курсе неорг химии мы его проходили. Реагирует с водой, но неохотно, не лучше цинка или алюминия.
А мои коллеги работали, я только с двуокисью, она устойчивая
-- Но согласитесь, что лучше этот эксперимент проводить в Хмельницком районе, чем в Луганском или Донецком.
В идеале- вообще где-нибудь в ист-энде или под уимблдоном.
В ДиСи, КМК.
Хватит на всех.
Страницы