Доктор исторических наук, профессор Вардан Эрнестович Багдасарян о незаконном статусе постсоветских республик с точки зрения Международного права:
"В отношении заявления китайского посла во Франции. Он прав. С точки зрения Международного права он, безусловно, прав. Конечно, незаконно был передан Крым в Хрущёвский период. Подписывал то Ворошилов, не Хрущёв. Хотя Хрущёв инициировал этот процесс. Незаконно был передан в состав Украинской ССР, потому что по Конституции действующей должно было быть согласие со стороны РСФСР. Такого согласия не было. Это незаконная была передача.
Дальше всё остальное незаконно. Положение о нерушимости границ, которое со стороны Запада часто адресуют в отношении Крыма и т.д. А как же СССР? Нерушимость границ советских?
Наша система существующего Международного права, конечно, находится в эрозии, но там есть несколько базовых составляющих.
Это Ялтинско-Потсдамская система. В отношении неё в своё время Буш младший высказал, что её надо отбросить, она несправедлива, это жертва свободы. Буш в 2005-м году это заявил.
Вторая составляющая – это Парижские соглашения послевоенные, где определяли границы, давали статус тем, кто входил в коалицию с Гитлером, а именно Венгрия, Румыния, Финляндия... Их как бы прощали, допускали в ООН. Но это было как бы коллективное решение в отношении их прощения, связанное с тем, что они брали на себя обязательства, что ничего подобного больше с их стороны не может повториться.
Ну, и наконец, это Хельсинки, 1975-й год. И в общем то принцип нерушимости границ Советский Союз подписывал.
В этом отношении, с точки зрения Международного права, никаких отдельных государств, советские были границы.
Ну, хорошо. Предположим, что кто-то решает выйти из состава СССР. Был ведь в 1990-м году закон о порядке выхода из состава СССР. Можно по-разному относиться к этому закону, но был закон. По этому закону в частности, территория анклавного проживания той или иной национальной группы, даже не только автономии, а где есть большинство того или иного этноса, они голосуют и имеют право голосовать отдельно.
Если бы так всё происходило, как по закону написано, то в общем то никаких горячих точек бы не было. Но всё ведь произошло в этом отношении не так. Беловежские соглашения были незаконны с правовой точки зрения.
В этом смысле китайский посол с точки зрения Международного права, конечно, безусловно, прав".
Комментарии
Это он зря - ставить под сомнение правоспособность Российской Федерации это враждебная вылазка!
это касается остальных республик, мы у себя в Конституции уже прописали, что мы правопродолжатель и правопреемник. а вот остальных касается: никто не выходил из СССР, но все провозгласили независимость.
Ну и Россия признала независимость всех бывших советских республик. И?)
отозвать назад это признание.
Т.е. вы хотите, что бы Россия оказалась в состоянии войны со всеми бывшими республиками?!
с чего бы вдруг война?
Понятно, подумать на шаг вперёд о последствиях подобного решения это уже высшая математика для вас! Да вы чёртов гений!!! ))
нет, я прямо у вас спрашиваю, интересуюсь, мне ваше мнение надо знать, почему вы думаете, что будет потом из-за этого война?
Начнём с того, что вы не ответили на мой вопрос, точнее ответили вопросом на вопрос, что мягко говоря не по-русски.)
Ну а ваш вопрос он настолько глупый, что я даже не нахожу слов! Но я постараюсь взять себя в руки и ответить вам серьёзно. Кхе-кхе, вы собираетесь, цитата "отозвать назад признание независимости", в переводе на взрослый язык, это означает - признать сепаратисткими все республики бывшего советского союза.
Что происходит между сепаратисткими республиками и сувереном, у вас буквально под носом масса примеров от Кавказа до Украины и везде война была или идёт. Что реально сложно понять перспективы такого решения, обязательно нужно семь пядей во лбу?
минуточку, я поправлю. в это время, когда не отозвано признание независимости республик, "везде война была и идет" (с)
чувствуете разницу?
ну а куда они все денутся, когда их правовой статус станет официально - сепаратисты? это значит, что их правительства незаконны, а буду артачиться, их никто в мире не признает и им не поможет, они окажутся в изоляции и народ их скинет, если они к тому моменту не поймут и сами не разбегутся.
Я так смотрю с реальностью вы совсем не дружите.
Теперь я понял, зачем Арестович топит за то, чтобы Украина начала оспаривать правопреемственность СССР. Прямо на днях так и сказал - "Российская Империя и Советский Союз были в большей части украинскими проектами". Придёт к власти, пропишет у себя в конституции, и предъявит РФ за 12 июня 1990 года, за Декларацию о суверенитете РСФСР.
флажок вам идет.
Зря вы так, я просто разобраться хочу. Как получилось, что Декларация о государственном суверенитете РСФСР была принята 12 июня 1990 года, а такой же украинский документ - через месяц, 16 июля того же года. Выходит, Россия была застрельщиком развала Союза?
Если на то пошло, Казахстан всем предъявлять должен, он из Союза последним вышел, или вообще не выходил.
декларация о суверенитете - это не выход из СССР, это признание того, что законы республики стоят выше союзных, только и всего.
Это определение выхода, как по мне. Или переквалификация федеративного объединения в конфедеративное волюнтаристским решением одной из сторон договора.
еще раз. для выходя из СССР существовала законодательная процедура. ни одна республика ее не выполнила, ну или одна-две начали, но не знаю, чтобы довели до конца.
12 декабря 1991 года, РСФСР денонсировала Союзный договор 1922 года об образовании СССР и отозвала своих депутатов из Верховного Совета СССР.
В постановлении Верховного Совета РСФСР имелась ссылка на Декларацию о государственном суверенитете РСФСР и на пункт 15 статьи 109 Конституции РСФСР, согласно которой Верховный Совет РСФСР "ратифицирует и денонсирует международные договоры РСФСР".
дичь полная. того союзного договора уже нет и он на момент 1991 г. был неактуален по причине принятия как минимум двух Конституций. в которых статус СССР прописывался не как союз государств, а как государство - "союз", с единой территорией и населением, с единой внешней границей.
Поясните, пожалуйста, каким образом ставится под сомнение правоспособность Российской Федерации, если признается правопреемственность и исполняются международные обязательства?
Что там Алеша Попович ляпнул у Тугарина, и как говорящий конь прокоментировал: "Ой ....!":
А сколько у него дивизий
а он что, против кого-то воюет? он правду говорит.
Правда ничего не значит.
когда вас самих коснется, вы так не скажете. а ведь коснулось десятков миллионов. вас возможно тоже.
Это уже не важно. Это все история. Важно что сейчас. А сейчас Россия признает все государства бывшего СССР, включая Украину. А могла спокойно взять и отозвать.... Вот с Крымом какие-то подвижки начинаются в юридическом плане, мол незаконно был передан с РСФСР в УССР, а как же быть с ЛДНР, Херсоном и Запорожьем? Новороссию, или что там было Донецко-Криворожская советская республика?? Тоже незаконно была передана Украине. Надо просто перестать признавать Украину и все.
Прибалтика, конкретно Лифляндия и Эстляндия вообще законно куплена Российской Империей. Россия признает себя правопреемником РИ? Вроде бы нет, только правопреемником СССР. Вот пора пересмотреть свою доктрину.
этак, батенька, у вас машину отнимут, но спустя лет 30 вы скажете: да и не важно, это история, и машина мне не нужна, и компенсация за нее с процентами. я добрый и всем прощаю.
а на вас посмотрят как на идиота и пальцем у виска покрутят.
есть решения законные и есть незаконные. и вторые, сколько бы ни прошло времени, от этого первыми не станут.
то есть нужно отменять признание о независимости бывших советских республик, в том числе и Украины. сами признали незаконно, самим и отменять.
всегда нужно возвращаться в правовое поле, в торжество закона и справедливости.
Вот именно, на все признания или непризнания, на вас посмотрят как на идиота, и пальцем покрутят у виска.
Вся история построена на незаконности. Косово законно? ГДР законно? Всем плевать. Если отталкиваться от развала СССР, то он развалился незаконно. Хотя бы потому что послевоенные границы были нарушены в результате распада СССР.
Все это фигня. Если есть силы - приходи и забери, нет, сиди и не высовывайся. А на все эти признания, непризнания все вертели. Миром правили и будут править сильные. Закон природы.
даже США стараются оформлять все свои победы как соглашения с противной стороной, то есть через юридические акты.
а вот маленькая Косово все противится. нам бы с нее пример брать.
США просто сносят все государства, и ставят к виску пистолет.... че угодно оформишь.... Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными.
ну вот я привел вам пример: Сербия отчаянно упирается и не признает отделение Косово. хотя США держат ствол у их головы уже десятки лет.
Ну не признает Сербия Косово, дальше что? И как это Сербии помогло? Косоварам вообще пополам. Они издеваются над сербами, Сербия ничего сделать не может. Ну я тоже не признаю Латвию как государство. Дальше что? Мне от этого легче? Латыши как издевались над русскими, так и издеваются. Россия ничего не может сделать. Так что всем на эти признания пополам. Есть одно признание - сила. Сильных бояться и уважают. А не бумажки, с которыми можно в туалет сходить....
так а вы подумайте, зачем США требуют от Сербии именно признания Косово. если им плевать и право сильного, то зачем этого требовать? подумайте.
и потом, ситуация может поменяться. и тогда Югославия объединится снова, а начнется все именно с того, что Сербия не признала незаконное отделение Косово.
незаконное. вот ключ.
Ну а Россия требует признать за ней Крым и ЛДНР с Херсоном и Запорожьем. И что? И ничего. Никто ничего не признает. Но донецким или косоварам от этого признания ни холодно, ни жарко.
Югославии не будет, как и СССР. Это уже история.
понимаете, отзыв признания со стороны России самостийности всех этих республик - и все, вся территория Украины уже наша. целиком. потому что сразу же пропадает такой субъект международного права как государство Украина, и появляются сепаратисты, по которым вышка плачет. их никто не признает, как Испания не признает Каталонию, как Британия не отдаст Гибралтар или Фолкленды, или Шотландию с Ирландией.
Ничего это не даст. У России над этими странами нет больше суверенитета. Их придется снова завоёвывать.
кого завоевывать? кто будет там против России в этой ситуации? их правительства или быстро сами перестроятся, или их просто сметут.
Кого завоёвывать? Ну например Украину. Судя по тому как украинцы самоубиваются на Донбассе, против России там много людей. И правительство Зеленского не шибко хотят сдаваться, и сметать его некому....
это потому что США их поддерживают. но как только Украина станет сепаратистами официально, они от нее откажутся, у них своих примеров типа Техаса или Калифорнии хватает.
Хотите сказать, стоит России отозвать признание Украины, США сразу откажется им помогать и перестанет их вооружать?? А если Россия откажется от признания Прибалтики, НАТО сразу уйдет из моей Латвии??? И тут Остапа понесло.
да, смейтесь. и запомните эти слова. через лет пять перечитайте.
вот поддерживаю. по факту есть только один закон - право сильного. можно сколько угодно бумаге на соглашения извести. и что? кто следит за исполнением? ноту направим что мы осуждам-с? смешно прям.
Вспомнилось: когда в феврале прошлого года Путин произнес свою длинную речь откуда пошла Украина и т.д., Дмитрий Джангиров выразился похоже - ну к чему он об этом, дела давно минувших дней мол. А уже через неделю появился на своем канале в странном виде и немножко другой ситуации...
Знать бы ещё кто такой Дмитрий Джангиров.
Речь речью, но ЛДНР, Херсон с Запорожьем, берут сейчас кровью и потом. В не учебниками истории.
Я и говорю - то, что кажется древней историей, может вдруг ожить на глазах и заиграть совсем другими красками. Ну да я не спора ради, просто вспомнилось.
Чё, правда не знаете? Джангиров это такой украинский "аналитик", ставший после 2014 года весьма популярным в России из-за своей большей вменяемости и неупоротости, чем укроофициоз. Народ у нас очень наивный, разных Погребинских союзниками готов (был) считать.
Тем не менее, через несколько дней после начала СВО за ним пришли, уж больно был остёр на язык. Дай Бог, если живой сейчас и в своем уме.
Россию признали правопреемником РИ в ранние ельцинские времена. Россия расплатилась по имперским долгам в 1996 (по которым отказался платить СССР), а взамен получила кое-какое имперское имущество.
А я и думал что рано или поздно этот вопрос всплывёт. Но вернуть назад не получится легко.
конечно, будут трудности. так без этого труда никто и не оценит.
А за нарушение международного права, международная прокуратура выпишет ордер, международная полиция проведет арест, а международный суд вынесет приговор, с последующей посадкой в международную тюрьму. Понятно, что все не так работает, и скорее, вообще, не работает...
вам же указывают основные документы послевоенного мироустройства: Ялта-Потсдам, Париж и Хельсинки. во всех этих соглашениях от имени стран - участниц фигурирует СССР, как государство территория. никаких там Украин или Прибалтик нет.
Страницы