Когда-то блестящий экономист, специалист по экономической истории, Дуглас Норт, сказал, что «если бы древний грек приехал в Европу в середине XVIII века, ему бы за исключением огнестрельного оружия всё было бы знакомо, а вот если бы он попал в середине XIX – это был бы уже чужой мир». И он неслучайно назвал 1750-й, потому что с 1780-х годов и начался тот экспоненциальный рост, который заканчивается сейчас.
Со времён Неолитической революции, возникновения земледельческого хозяйства (например, в Англии с 1300 по 1800 годы), темп роста производительности труда и, вообще, темпы экономического роста, были 0,2-0,4. Затем пришла Первая промышленная революция, 1780-1830, темп роста – 2%. Вторая промышленная революция – 1870-1900 гг. – 2,3%. А потом всё пошло снижаться. И вот сейчас специалисты прогнозируют на 20-е годы – снова 0,4%, если исключить госуслуги и торговлю. А на период после 2030 года – те самые 0,2, которые были до 1750 года. То есть, мир экспоненты заканчивается навсегда. И наступает мир асимптоты.
"Между 1913 и 1963 годом разница невероятная - в скоростях, технологиях, всём техническом окружении человека, да и его образе.
Между 1963 и 2013 годом разница, в сущности, невеликая. Уже и самолёты похожи, и машины особо не претерпели изменений. И даже одежда людей не сильно трасформировалась.
Фактически, с конца 1980-х мир развернулся в сторону гедонизма, спекулятивных искусственных финансовых инструментов и эгоистического потребления, в противовес предыдущей эпохе, отдававшей приоритет познанию и конкуренции знаний и технологий. И даже IT-отрасль, которая сейчас является одним из главных локомотивов развития, расходует не менее 4/5 своего возможного потенциала на консьюмеризм, одноразовость, сознательное оглупление уровня программных продуктов и ухудшение качества бытовой техники - в строгом соответствии с приоритетом повышения текущей нормы прибыли." Сергей Сигачёв.
"Это была другая эпоха - Высокий Модерн. Когда многие были уверены в скором новом дивном мире с городами в Арктике, Антарктике, на дне океана и в космосе, где живут и творчески трудятся миллионы сильных мужчин и нежных женщин с чудесными детьми, делающих мир безопасным и прекрасным, а вещи красивыми и долговечными.
Однако уже 60-70 лет назад некоторые американские фантасты рисовали антиутопии, где вещи почти одноразовые, ибо надо обеспечить загрузку промышленности с высокими уровнями занятости и потребления, а люди абсолютно терпимы друг к другу и потому в обществе не должно быть никого возвышающегося над другими своими превосходными качествами, ибо это порождает массовую нездоровую зависть и социальные волнения.
В 60-х кончился классический капитализм (модерн) с торгово-промышленным строем и колониализмом, начался кризис соц.системы с СССР как его ответвления к посткапитализму, начался быстрый переход к глобальному обществу потребления и появилась техн.база для сворачивания экспансии во вне и перенаправления НТР во внутрь социума с прогрессирующей виртуализации жизни для удовольствия, а не для эффективной ориентации в действительности." Олег Давыдов.
Закончилась та эпоха, к которой мы привыкли все и полагали, что она будет длиться вечно. Вечный прогресс. Это эпоха, которая стартовала в конце XVIII века и заканчивается на наших глазах. Мы - те люди, чья молодость пришлась на 60-70 гг. (особенно люди моего возраста) - полагали, что впереди только прогресс, только путь вверх. А вот сейчас, оказывается, что эти 200-250 лет – это был короткий момент в циклическом развитии экспоненты. И она закончилась. И, вообще-то, это логично. Техническая цивилизация не может существовать долго. Кстати, к этому выводу в своё время пришли специалисты, которые занимались, на первый взгляд, казалось бы, экзотической проблемой.
В конце 60-х, начале 70-х годов в Советском Союзе в Бюракане, в Армении регулярно проводились конференции SETI – «проблемы связи с внеземными цивилизациями». И речь на них шла, спор главный шёл вот о чём. Мы одиноки во вселенной или нет? И вот советский математик и астроном Шкловский чисто математически доказывал, что мы не можем быть одни во вселенской. А великий польский фантаст и футуролог Станислав Лем говорил: «Ничего подобного! Мы одиноки». И возникал вопрос. Если прав Шкловский, то почему к нам никто не прилетает?
И тогда был сделан вывод, которым многим показался, особенно тогда, в эпоху прогресса, странным. Что техническая цивилизация не может существовать больше нескольких столетий. Дело в том, что в данный момент, если взять мир в целом, то мир использует 16% энергетического потенциала планеты Земля. И, по-видимому, больше не будет, потому что затраты энергии на получение источников энергии не могут быть выше допустимых.
Есть такой показатель – EROEI – соотношение полученной энергии к затраченной, энергетическая рентабельность. Так вот, пик был пройден у нас мировой энергетикой в 1960-70 гг. Сейчас это всё идёт вниз. Ни ветряки, ни солнечная энергия проблемы не решают. И энергию будет добывать всё дороже и дороже. То есть, по-видимому, 16-20% – это и есть тот самый предел. То есть, иными словами, человечество входит в тот период, когда нам придётся отказаться от очень многих представлений о том, как устроен мир, и какое будущее ждёт.
"Киберпанк 80-х г. предсказывал человечеству мрачное будущее: моральное разложение под гнётом сверхтехнологий. Однако даже самые скромные и реалистичные пейзажи классического киберпанка остаются для нас несбыточной мечтой. Если прогресс оправдал бы наши надежды (или опасения), мы уже должны были иметь орбитальные города, полный биоинтерфейс, киберимплантанты и т. д. Где бесплатное энергообеспечение всего земного шара? Где армии клонов или хотя бы холодильники, забитые клонированными органами для имплантации? Где хоть один омоложенный с 80 до 30 или излеченный от лучевой болезни? Так почему столько людей верит в экспоненциальный прогресс?" Даниил Божин.
Другой вопрос - будет ли вот этот новый посткапиталистический мир био-эко-техно-фашизмом, как хотят хозяева Шваба. Или это будет нечто другое. Вот, собственно, сейчас борьба и разворачивается за то, каким будет мир асимптоты. Потому что мир экспоненты закончен.
Думаю, что мы вступили в период, который, если не произойдет катастрофы, будет длиться как минимум столетие. Нужно готовиться жить в такой обстановке и действовать в условиях очень высокой неопределенности, потому что эта ситуация надолго. Мы вползаем в состояние, которое очень напоминает мир после крушения Римской империи и кризис средневекового общества XIV-XV веков. Перед нами стоит единственная задача — научиться жить в условиях кризиса и плыть по его волнам, как серфингисты. Для этого нужны воля и разум. Воля чтобы смочь это сделать, а разум — чтобы знать, как это сделать.
Комментарии
Молодец! Допетрил.
А что тут допетривать? Все вполне логично. Среди человеков тех, кто может тащить прогресс вперед очень мало. А те что есть заняты во всяких непроизводительных/паразитических секторах промышленности и науки.
Те же АйТи - 90% это крипта, порно, денежные переводы, игры. Там платят деньги туда идут мозги. Хирурги, вставляющие силиконовые импланты бывшим мужикам в бюсты и т.д. и т.п.
Научный и производственный потенциал распылен по всяким бесполезным направлениям. НЕКОМУ СОБРАТЬ КУЛАК и повести за собой. Никто задачи не может поставить. Об уровне Берии, создавшим с нуля атомную промышленность Союза можно только мечтать. При капитализме/демократии это просто невозможно.
Вспоминается тот же ИТЕР, но там все настолько плохо с перспективами и проект давно уже скатился в отмывку средств инвесторов на светлое будущее лет через сто.
Той же фармации выгоднее лечить людей, а не вылечивать. Профилактика болезней для них просто смерти подобна. И куда ни плюнь - борьба за KPI без возможности родить что-то новое.
Непонятно, как же раньше капиталисты придумали пароход и самолёт без Берии?
Придумали чудаки. А капиталисты увидели недооценённый ресурс, подобрали и перепродали, другого они не умеют.
придумали капиталисты ради торжества над первобытно-общинным строем.
Одно время производить было выгодно - вот и производили. Сейчас выгодны услуги, а производство в Китай. Уровень технологий сейчас такой, что как раньше в гараже на коленке ничего не сделать - нужны научно-производственные базы. Они вслед за производством переехали в Китай. Но у Китая не было и нет инновационного мышления. А у нас, в сша и скоро в ес не осталось баз... При сокращении/удорожании ресурсов и китайские базы сдуются
Вам так хочется думать или у вас есть результаты научного исследования на эту тему? Если что, значительная часть сотрудников американских научных учреждений состоит из китайцев. А китайские ученые превзошли США по объему научных работ.
Хоть бы кто назвал фамилию китайского ученого, сопоставимого хотя бы с Фейнманом, молчу про Эйнштейна там или Ньютона... Про количество научных работ в курсе. Прорывное что-то есть? Ну там уровня двигателя внутреннего сгорания или АЭС?
Всё прорывное уже порасхватано. Подлатать-поулучшить на процентик-другой — и то хлеб.
Кто первый встал, те и подобрали самые яркие "тапки".
А токамак там какой толкнуть, то-сё? Все, уже никак? Где же мощная китайская наука?
Дык пытаются. И все остальные пытаются. Но что-то не выходит ни у кого самомак-токовар каменный :) И у американских хвастунов, заявивших недавно о прорыве, та же петрушка: после сторонних подсчётов энергобаланс не сходится-с. Да и вообще до сих пор не вполне понятно, возможен ли энерговыгодный термоядерный синтез в малых формах при земных ограничениях, или же так и останется попилом да бахвальством.
Скажу наверно дикие вещи, ум человека зависит от языка которому его научили в детстве родители.
Китай, Корея, Япония и еще несколько восточных народов используют иероглифы, в отличии от Европейцев и Русских которые используют слоговое письмо.
Разница в работе мозга с разными типами письменности - при работе со слогами, грубо говоря, используется правое полушарие мозга которое отвечает за математику/ логику/ абстракции; при работе с иероглифами используется, грубо говоря, левое полушарие мозга которое отвечает за образное мышление/ творчество/ пение и рисование.
Так же незнакомые иероглифы невозможно прочитать без объяснения наставника(сенсея) в отличии от слогового письма,где незнакомое слово всегда можно прочесть и самому найти объяснение.
От этого и складывается тип нации/личности, у нас тип Стая(когда каждый сам себе разумен), а у восточных тип Рой(когда каждый разумен насколько ему позволили старшие).
Так же мозг мыслящий образами может довести до совершенства какую-то вещь, но создать что-то необычное/новое больше свойственно мозгу логическому.
А от американских ученых сейчас что-то прорывное есть? Чтобы сравнить. Мы же говорим о нынешнем времени, а не меряем могучесть прошлых, ныне мертвых авторитетов.
На мой обывательский взгляд, последний (?) титан из американских ученых еще жив, правда его гнобят ихние СМИ: Джеймс Уотсон,вместе с Фрэнсисом Криком первооткрыватель ДНК. В Китае есть кто-то подобный? Я не про количество публикаций если что.
Жив-то жив, а когда сделал свое открытие? В середине прошлого века. Т.е. он получил образование на базе старой научной школы начала 20-го века.
А в Китае в это время ваще уже была совецкая власть - где тамошние Ландау и Капицы, должны были бы уже созреть-то, на дцатитысячном ученом багаже. а?
Совецкая власть была, а научной школы не было, вот и не вызрели китайские капицы.
Как это не было? А 5000 лет истории? У японцев что ли она была - а те выпускали технические новинки в 1970-80е.
Давай, расскажи про великих японских Ландау.
Кот и лампа ждут тебя.....
Заодно посмотри списки Нобелевских лауреатов по научной тематике.
Нобелевская премия как определитель великих ученых это все равно что Евровидение как определитель великих музыкантов. Если претендент "расово неправильный", премии ему не видать. Это не в защиту Японии, а против камлания на Нобелевку. Дали премию - хорошо, не дали - это ни о чем не говорит.
Лет много назад на Евровидении даже АББА светилась - но это было скорее исключение, в целом скорее соглашусь.
Если говорить не про науку, а литературу, то в начале XX века прадедушка Греты Тунберг будучи секретарем нобелевского комитета дважды завернул представление Льва Николаевича Толстого на премию, ну и где Толстой - и где нобелевские лауреаты, он и так свое место в мировой литературе занял. Подозреваю, в науке тоже бывало подобное.
В естественных науках, в медицине - говорит.
Не скроешь ты научное открытие, кто бы его ни сделал.
А премии за мир и литературу большинство не интересуют, как политически ангажированные.
А зачем открытие скрывать? Часто бывает, что открытия совершаются независимо в разных местах - просто наука "созрела", но кто-то успел первым сделать заявление. И тут появляется возможность принять в рамках Нобелевского комитета решение, что открытие сделал кто-то другой и уже ему дать премию. А если так сделать никак не получается, то просто не принимать в номинацию, отговариваясь, что есть более достойные кандидаты. А там либо кандидат помрет, либо новое открытие появится.
Ну, если часто бывает, приведи пару-тройку десятков примеров. Нетрудно же, раз часто бывает.
По поводу твоей ссылки. Сам то читал? Чисто на поржать годится.
А реальное положение дел говорит, что, сколько ни надувать щек, начиная с 17 века и позже в разной пропорции основные тех. и научные достижения, это Европа, конкретнее, Германия, Англия, Франция, позже, в т.ч. и по причине перекачки мозгов, в лидеры вышли штаты.
А еще скандинавы, итальянцы, русские.
Даже по ноб. пр. видно по графике внизу, кого и сколько.
А щеки надувать никто не запрещает.
У Карла Линнея не было нобелевской премии, однако свой большой вклад в науку он таки внес. У Менделеева нобелевки тоже не было - и что?
Да ты дальше читай, не стесняйся. И на государство проживания внимание обращай.
Я все-таки про технические новинки, а не нобелевские премии. А так вралебная википедия пишет про 29 нобелевских лауреата японца
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a7f2503a-645dbd7b-331b25ff-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/List_of_Japanese_Nobel_laureates_and_nominees
И даже дает такую фразу:
Т-щ колос, в этот раз подколоть меня не удалось: пробуйте еще где.
Вот, реальная работа в 21 веке
остальное - типа, за открытие нейтринных осцилляций(с)
Да и там толпами ходят. Походу, подчиненные с начальниками.
Давай про новинки. Приведи внушительный список, что реально изобрели японцы прорывного. Ну, кроме синего светодиода.
С японскими лауреатами нобелевских премий вы уже сели в лужу: они есть, причем в разных областях. У вас там википедию отключили? Сами найдете, что сделали/изобрели японцы: кое-что таки есть.
как бы ты и за них щеки ни надувал.
Походу, у тебя отключили. Ты же заявлял про японцев, не я )))
Что, про кое-что таки все так плохо? Или, таки, синий светодиод, таки, есть? )))
Японцы известны своим умением вылизывать и доводить до ума. Чужое. Как свою японскую культуру, истоки которой в Китае. Они ее вылизали и довели. И стала теперь японская культура.
Подскажу тебе: стандарт видезаписи японец создал. Но и это вторично. Видеозапись была и до него.....
Насчет бетакама я в курсе.
Китайцев раз в 10 больше, чем японцев, такие же трудолюбивые если не больше. Где там в 10 раз больше технических новинок? Оригинальнее флеш-памяти, синих диодов и прочего японского.
Узкопленочные все копипастеры, просто китайцы позже начали. Не понимаю, для чего ты их сегрегируешь. Что то личное?, синофоб и джапофил )))
Еще по поводу тех. новинок.
Самые передовые технологии твердотельной физики применяют на Тайване. У тебя же хватит ума не утверждать, что это они сами все создали?
Дык, что там с лавиной японских технических новинок? Или, таки, кое-что(с)?
Думаю, дело совсем не во внешних социальных условиях. Ломоносовы и Леонардо Да Винчи безо всяких школ вызревали в разное время. Дело в менталитете китайского народа.
"Капицы и Чебышевы" -- это люди мыслящие индивидуально, они придумывают нечто вне оглядки на социум в котором живут -- не имеет значения ни эпоха, ни политика. Любой китаец (этнический, настоящий, не тот который родился вне и мыслит по-иноземному) -- это коллективно мыслящий человек. Этот этнос не воспринимает себя индивидуально, только коллективно. Кстати и японцы почти такие же -- в японском языке местоимение "Я" почти не используется. Эти народы способны творить чудеса КОЛЛЕКТИВАМИ. Правильно собраный коллектив, как муравейник -- создаст и придумает чудо. А отдельный человек -- нет. Его просто нет в этих этносах.
Интересная версия. Получается, талант или гений это индивидуалист, так или иначе отделяющий себя от общества. Если же он ощущает себя в первую очередь единицей общества, то и реализовать свои таланты ему будет затруднительно. Вот и возможная причина, по которой мы не находим у китайцев современных великих ученых.
Марта права лишь отчасти. Поскольку речь идет об отдельных народах. На самом деле, речь обо всех народах, поскольку речь идет о традиционном обществе. Традиционное общество держит всех своих членов под прессом коллективизма. Это вынужденная мера, поскольку способствует выживанию всего народа перед внешними угрозами и дефицитом ресурсов. Этнографы говорят, что количество племен старого уклада, которые они обнаружили и у которых жизнь строится на отношениях индивидуализма, можно пересчитать по пальцам. Это немногочисленные места с избыточными природными ресурсами и отсутствием внешних угроз. У всех остальных кооперативный способ совместной жизни.
Рывок в науке и технике произошел на западе вместе с расколом католической церкви. Индивидуум отделился от коллектива. И расцвели, по Мао, сто цветов. Не говорю, что все они были лучшими. Расизм, это и их порождение. Но современному образу жизни мы во многом обязаны именно этими процессами.
Добавлю, что начало НТР было спонтанным. Однако, продолжение ее было во многом заслугой государств, которые сумели оценить этот потенциал.
Также на свой диванный взгляд выскажу крамольную мысль, что эпоха научных открытий в общем и целом закончена. Теперь будут воду в ступе толочь про то, из чего состоят кварки и темная материя.
Как с Создателем: ни доказать, ни опровергуть.
Мели Емеля.....
Тот случай, когда вас скорее поддержу. Наверное, вы правы тут.
А как там дальше пойдет - посмотрим.
PS Примечательно, что у Гаусса и Лобачевского, двух абсолютных математических гениев, был один общий учитель.
*вдогонку*
Кое-что прорывное совсем недавно было от русских ученых: графен. У китайцев есть что-то похожее?
Так это открытие русских ученых. Новоселов выпускник МФТИ. Заслуги американской науки здесь нет.
А я про что: американцы, русские, европейцы - старые научные инженерные школы. Где китайцы-то, кроме количества публикаций?
Так спор-то возник не про открытия, а про "инновационное мышление". Понятно, что открытия должны совершаться на базе научной школы и сами открытия были бы аргументом "за". Но вот отсутствие развитой школы не дает оснований говорить про отсутствие "инновационного мышления". Это "отсутствие" надо как-то по-другому доказывать.
Окей, ждем, когда за количеством публикаций у китайцев пойдет подниматься еще и научная школа...
Так можно не ждать. На фундаментальных открытиях свет клином не сошелся. Можно, наверное, на бытовых примерах показать, что китайцы зашорены и зашаблонены по самое никуда и неспособны к инновациям. Я ж не против. Но так ли это на самом деле, вот в чем вопрос.
Американцы первыми вывели все в Китай - нет у них в производстве прорывов и уже не будет. Маск пытался чудо гигафэктори на немецком оборудовании запилить, но пришлось собирать теслы в брезентовом сарайке силами мексиканцев. У них ставка на биохим и айти - русские индусы и китайцы двигают. Но целеполагание там не верное - нет задачи сделать хорошо, полезно, эффективно. Только срубить бабла. С таким целеполаганием ничего не достичь.
А по китайцам сомнения именно в способности заглянуть за горизонт - они все же про другое (массовое производство). Получается, что они взяли на себя (или на них навесили) ответственность за будущее Человечества, прогресс. Но прогресс это не количество, а другое качество или вовсе другое новое.
Может мы щас в строй вернёмся, жизнь заставит, выкружим ещё какие вундервафли на новых принципах
Так говорить наверное нехорошо, но я замечал. что активное развитие техники и технологий идет в военное/предвоенное/сразу послевоенное время. Вот приперло по серьезному - по быренькому и атомную бонбу внедрили, и АЭС разработали, и в космос вышли - потому как средства доставки бонбы до вероятного противника также активно разрабатывали. А как пришли недавние еще условно сытые времена - можно заняться скруглением смартфонов и социальными сетями. вон чатботов щас подогнали, лепота а не развитие, панимАшь!
Это развитие именно техники и технологий. Но для этого уже должны быть предварительно сделаны фундаментальные открытия, которые не зависят от сферы будущего применения. А для фундаментальной науки в стране должна быть развитая научная школа. Которой уже нет в США и еще нет в Китае.
В США таки есть научная школа. Припрет - и там может всерьез заработать. Про Китай так не скажу - не знаю, все примеров жду не дождусь...
Если бы убогие расисты изучали матчасть они бы хотя бы задали вопрсоы -как это инновационные россияне не делают массовых процессоров а КНР делает - причем своей разработки. А еще - спросили бы себя - откуда у неиновационных китайцев гиперзвук и биотех... Но они не думают об этом - нечем
Страницы