Баффетт назвал ответственных за крах банков
Уоррен Баффетт раскритиковал «безумные предложения» по кредитам First Republic, четвертого обанкротившегося в США банка с начала года. В марте миллиардер провел консультации с сотрудниками администрации Байдена о кризисе в отрасли.
Основатель финансового холдинга Berkshire Hathaway, миллиардер Уоррен Баффетт считает, что руководители обанкротившихся в США банков должны нести ответственность за ошибки, которые привели к их краху, передает Bloomberg.
Выступая на ежегодном общем собрании Berkshire Hathaway, Баффетт упомянул недавно обанкротившийся First Republic Bank, который занимал 14-е место в стране по активам. Банк выдавал «гигантские, не обеспеченные ипотечные кредиты» по фиксированным ставкам, в некоторых случаях на десять лет, что миллиардер посчитал «безумным предложением».
Ранее соратник Баффетта, вице-председатель совета директоров Berkshire Hathaway Чарли Мангер назвал одной из проблем американских банков «безнадежные кредиты» в сфере коммерческой недвижимости.
First Republic в начале мая перешел под внешнее управление Федеральной корпорации страхования вкладов США (FDIC). Все депозиты, включая незастрахованные, и другие активы перешли одному из крупнейших финансовых конгломератов — JPMorgan Chase & Co. После краха First Republic Bank акции небольших региональных банков устремились вниз, а вкладчики «бросились забирать свои деньги», писала NYT.
С начала года First Republic Bank стал четвертым американским банком, потерпевшим крах.
В марте обанкротились Silvergate Capital Corp, Silicon Valley Bank (SVB, 16-е место по активам) и Signature Bank. По словам Баффетта, если бы власти США не гарантировали доступ вкладчиков SVB к своим депозитам, подавляющее большинство которых не было покрыто страховкой Федеральной корпорации по страхованию вкладов, это обернулось бы катастрофой для страны.
В марте Reuters и Bloomberg сообщали, что сотрудники администрации президента Джо Байдена провели с Баффеттом консультации относительно банковского кризиса. Обсуждение было сосредоточено на возможных инвестициях миллиардера в региональный банковский сектор США, но основатель Berkshire Hathaway также давал советы и рекомендации относительно текущей ситуации.
В начале мая FT отмечала, что, хотя холдинг известен поддержкой американских банков во время финансовой нестабильности (например, в кризис 2008 года Berkshire Hathaway вложил $5 млрд в Goldman Sachs, в 2011 году — столько же в Bank of America), от нынешних проблем компания пока остается в стороне.
По состоянию на 7 мая Баффетт занимает шестое место в рейтинге богатейших людей по версии Forbes. Его состояние журнал оценивает в $112,8 млрд.
Фактически это косвенное признание, что недвига США дутый пузырь.
Комментарии
40% портфеля Баффета стоит из акций Apple, а они уже перепроданы в два раза.
Видимо, НИЧЕГО более интересного и прибыльного Штаты не "производят".
А куда деться банкам, они дают ипотеки пуэрториканцам и мексиканцам, у
которых денег нет. Или может банкам тоже втарить акций эплофонов по самое
небалуйся ? ))) Ладно хоть вакцины своего друга Гейтса не рефералит )
Мексы и пуэрториканцы хотя бы работают в отличие от негров
Негры вполне себе работают, а вот как становятся афроамериканцами, так сразу перестают такой фигнëй страдать.
ГДЕ?
В большей массе на непрестижных работах. Давеча был разбор о том как 'хорошо' живётся чернокожей мамашке с дитем на пособии. Кратко - выживает. Америка не для того, чтобы пособия люмпенам платить, это миф, а для богатейчиков.
Да, только он с них доход получает и имеет права голоса в управлении компании. А что у вас? Имеется пассивный доход? Или можете только завидовать чужим деньгам!
Вот я могу только завидовать.
А вы?
Я тоже
И где же были риск-менеджеры банка? Куда они смотрели - исключительно в свой карман?
Я тут могу вставить пять копеек. Банк берет деньги у Федрезерва под 1% процент.
Затем, загоняет их застройщикам под 5%-й откат (да, это ВЕЗДЕ так).
И вешает ипотеку на мексиканцев. В один прекрасный день, Федрезерв решает придушить
китайцев с европейцами, поднимает ставки до 6%.
А гасится банк, у него договор под ФИКСИРОВАННУЮ ставку с заемщиком.
Ну с мекса взять денег - что накосить травы в пустыне, тяжело. Он возвращает дом и ...
покупает новый на имя жены. А банк исчезает, дома спускают за полцены.
Причём тут мексиканцы если речь шла про коммерческую недвижимость? Манагеров банка по идее Минфин должен проверять на антиотмывочное законодательство. С СВБ в марте многое посыпалось, когда оттуда несколько миллиардеров "вышли" в неизвестном направлении.
Дома для мексиканцев это одно, коммерческая недвижимость это другое.
Первое априори рискованное занятие, второе - после ковида освободилось много помещений, работники привыкли работать на удаленке, все уходит в сеть, сейчас даже продажи жилья оформляют по удаленке. Вопрос - кому нужна коммерческая недвижимость ? Алиэкспрессу ? Шейну ? Зиллоу ? Амазону ? Сяоми ? -Никому.
Тому у кого много налика и требуется его превратить в официальные деньги, пусть и с потерями в процессе трансформации.
Первыми упали именно банки, "рискованного" кредитования, где местами возврат даже не предполагался, но велосипед ехал.
Условно та же семья покупает тот же дом дважды. Браво! Платил платил, потом конфискация и продажа тебе же. Вопрос только в дельте - сколько уже успел выплатить и за сколько купил вновь? То есть, кто потерял на этом кризисе?
там же ещё и аудиторы из четверки бывали
во первых этот миллиардер почему заявляет о необеспеченных ипотечных кредитах, т.е. банкир как бы знает, или валяет ....., делая вид что не знает, что ипотечное жилье принадлежит не заемщику а банку...во вторых клиент покупает жилье определенной стоимости, за которое заплачено строителю уже выплачена определенная сумма, но почему то ставки по кредитам должны меняться (повышаться) исключительно в пользу банкиров и в третьих если ФРС их печатает как безостановочно их куда то надо же расталкивать.... вот поэтому на каждом заборе красуется "возьми кредит"
Баффет знает что недвига в США ничего не стоит.
Баффет лучше всех знает, что недвига денег стоит и в США она не дешёвая. И обращает внимание лишь на то, что поведение банка было недостаточно хищным:
Залог надо было оценивать дешевле, ставку плавающую, при понижении стоимости залога требовать довнести деньги и чуть чего - жильца на мороз.
Но в США уже лет 40 социализм прёт во весь рост. Поэтому никто никого никуда не выселит, а если и выселит, то тут же эту же квартиру выкупит государство и отдаст под социальное жильё.
И только Баффета заинтересовал вопрос - кто за всё заплатит?
недвига в США выстроена таким образом что Вы будете всю жизнь платить за ипотеку и при этом жилье никогда не станет Вашей собственностью, так задумано, в США иметь в собственности жилье этот роскошь которая не позволительна американцам...
Ипотечный кризис в США
Всех сгубила алчность. Банки соблазняли людей дешевыми и доступными кредитами, порою даже не проверяя толком кредитную историю человека и его уровень дохода. У нас говорили, чтобы получить кредит, достаточно, чтобы у тебя был пульс. А люди стали приобретать дома, несмотря на то, что их заработок не позволял этого сделать. Они надеялись, что благодаря росту цен на недвижимость, они заплатят процент за ипотеку пару лет, а потом продадут дом и заработают деньги. Все гонялись за легкими и быстрыми деньгами.(с) 26.05.2021г.
P.S. Обратите внимание, статья в РИА "Новости" опубликована от 26 мая 2021 года....т.е описана ситуация на ипотечном рынке жилья? которая была еще два года назад....???
https://ria.ru/20090507/170216295.html
Можно добавить, что Баффет по жизни занимался банковскими операциями, не создавая при этом банк! Теперь имеет долю Банке Америке. И со всеми банковскими рисками он знаком!
....не создавая банк имеет долю в Банке Америки, а по сути Баффет всю жизнь занимается спекуляциями на рынке ценных бумаг, стрижет лохов, имея доступ к инсайду.........
В 60-е годы о доле в Банке Америки он мог только мечтать! При этом "банковскими" делами занимался!
За что люблю АШ, что здесь могут пороть самую дикую чушь с самым умным видом. Не позорься.
Я, как бывший ипотечник, тоже не знаю такого, чтобы ипотечное жильё принадлежало бы не заемщику, а банку.
Ипотечное жилье находится в залоге у банка. А принадлежит заемщику. Право собственности находится у заемщика, но с обременением.
т.е. Вы признаете что Ваша собственность имеет некоторые ограничения в правах, и тут же приводите норму законодательства, как бы транслирующие Ваши желания...
есть разница между словами "остается" и "является", т.е. Вы должны понимать разницу между правами "владения или пользования" и правом "собственности и распоряжения" собственностью, похоже нет... ....если не углубляться в подробности отвечу народной поговоркой - "кто платит, тот и танцует девушку."...
Ну, скажем, моя собственность уже не имеет ограничений в правах - после досрочного погашения кредита обременение снято.
А по Вашей логике, собственником вашей квартиры может стать и бывшая жена. Которой Вы задолжали по алиментам. Подала она в суд, наложили арест на Вашу квартиру, вуаля. Самому-то не смешно?
Банк не владеет правом собственности на ипотечную квартиру. Он имеет право наложить на нее взыскание. Отдельная песня, когда текущая стоимость ипотечной квартиры меньше остатка по кредиту. У меня с валютной ипотекой, кстати, был такой период. Когда долларовые цены на недвигу в Москве серьезно упали. Хорошо, банк тогда не возбудился и не потребовал ничего срочно довнести. А Вы говорите, ""девушку танцует".
Скоро мне наши бардак и поголовное разгильдяйство, покажутся лёгким дуновением ветерка по сравнению с торнадо у нехров.
P.S. У меня "нехр" - это уничижительное от негр, и в дополнение нехристь.)
Да-да, именно руководители банков, а вовсе не политическое руководство.
А уж тем более не политические элиты СГА.
Я тута краем уха услышал, что Уоррен наш Баффетыч таки продал акции сша на 14 ярдов зеленых
Думал ошипси, зрение подвело 
А нет продал, окаянный
Пытаетеся бабло сохранить для своих отпрысков.
Хрен ему.
На вершине останутся только аристократы и лидеры национальных государств.
Рублями затарился
?
Юанями
А лучше плавающая ? Ща посмотрим, как они все сольются с их ставкой фрс..
1) Выдаёшь кредит под 4%, ставка ЦБ взлетает до 5%, ты поднимаешь по плавающему кредиту до 10%.
2) Предприятие/человек в этот момент ловит убыток из-за ухудшения экономики (у предприятия падают продажи + необходимо повышать ЗП или у физлиц случается потеря работы), а платёж по кредиту в этот момент вырос в 2 раза.
3) Заёмщик хочет взять кредит, но под такой конский процент он его не тянет, как итог посылает кредитора.
4) Кредитор остаётся с чистым убытком из-за списания необеспеченного долга/мусором в виде недвижимости на руках, которая дешевеет, потому что ставки высокие и падает спрос на жильё.
5) Падают обеспечительные гарантии банка, потому что деньги взял на депозит, но отдать их не может.
6) Банкротство банка.
Обвинить федрезерв, который печатал деньги как не в себя под нулевые ставки? Не, ну кто же руку кормящую кусает.
А не по фиксированной?
А не по фиксированной - для него норм
Надо лезть в оригинал. Сдаётся мне там что-то в формулировках в переводе перепутали! Или вырвали из контекста!
Да с такими темпами им ещё до морковкиного заговенья загибаться: только 4 банка навернулось, а их у них, как у дурака махорки...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Воды много, бесполезных комментов - ещё больше. Цифры-то где?
Этот республиканский, как понимаю, навыдавал кредитов на жильё местным аборигенам под 2-3% годовых, а ФРС забубенило ставку за 5% и всё - прииплыли. Или как?
Т.е. банк держался на этих 2-3% маржи и всё. Динамика баллансов, маржинколы по деривам, ковенанты по обюгахам и пр. где?
В общем, тема сисек не раскрыта!
Интересно как видит Уоррен Баффеттт ответственность обанкротившихся в США банков и в чем она заключается?