The National Interest: Запад должен взаимодействовать с Россией после войны на Украине

Союзники по НАТО и сама Украина должны найти приемлемый план взаимодействия с Россией после войны.

а недавнем мероприятии, когда его спросили, какие возможные планы есть или будут поддерживать его страна в отношении своих отношений с Россией после того, как конфликт между ней и Украиной закончится, высокопоставленный член парламента страны НАТО и представитель политической партии ответил: «Никаких. . По крайней мере, пока Путин у власти». Это было бы серьезной ошибкой не только в силу присущих России внутренних особенностей, но и в силу ее отношений с другими странами, особенно (но не только) с Китаем. Союзники по НАТО и сама Украина должны найти приемлемый план взаимодействия с Россией после войны.

Ощутимая ярость на Кремль со стороны Украины и союзников по НАТО ведет их политику в отношении России. Такого преднамеренного, преднамеренного, огульного, варварского штурма, превращающего целые районы и города, больницы, школы, детские сады, дома и электростанции в руины и бетонные кладбища, мы не видели со времен нападения вермахта на Польшу и Советский Союз.

Президент Владимир Зеленский поставил перед Украиной однозначную цель: «Мы остановимся только тогда, когда вернем нашу страну к границам 1991 года. Мы вернем украинский флаг в каждый уголок Украины». Эти понятные амбиции почти наверняка находятся за пределами досягаемости украинских сил. Тем не менее, Россия также вряд ли достигнет цели Владимира Путина по прекращению независимости Украины, обезглавливанию ее правительства, повторной оккупации всей или почти всей страны и поглощению ее Великой Россией. Кажется маловероятным даже отбить весь Донбасс в это время. Если не прибегать к своему тактическому ядерному арсеналу, у него нет военных ресурсов — войск, техники, боеприпасов, руководства, стратегии или напора — для этого. Тем не менее, ни одна из сторон (пока) не желает соглашаться на прекращение огня, в котором, как в Первой мировой войне,

Зеленский справедливо отметил, что 2023 год является ключевым для достижения цели Украины. Украинские силы должны быть в состоянии в течение года переломить ситуацию и добиться значительных успехов, вытеснив российские войска с востока и юга. Если они не смогут, ход войны, скорее всего, повернется против них и в пользу России или патовой ситуации. Украинский народ не может бесконечно выдерживать обрушившееся на него опустошение. Их выдающаяся доблесть, выносливость и непоколебимая стойкость не могут длиться бесконечно, равно как и их собственные активы или экономическая, политическая и военная поддержка союзных стран. Ничто из этого не предвещает победу России — это означает лишь то, что по крайней мере часть Донбасса и, вероятно, большая часть, если не весь Крым, останутся в руках России, а это означает, что границы де-юре рано или поздно приспособятся к реалиям де-факто.

Тем не менее, несмотря на возмущение НАТО российской агрессией и зверствами, международный остракизм не дает разумного рецепта для отношений, особенно для такой большой и важной страны, как Россия, после того, как бессмысленная бойня закончилась или утихла. Истинное искусство государственного управления требует прозорливого взгляда как на долгосрочную, так и на сиюминутную политику. Россия не исчезнет, ​​хотя Путин может.

Если гнев и враждебность должны стать отличительными чертами политики стран НАТО в отношении России, результатом будет линия вражды от Баренцева моря вниз по восточным границам Норвегии, Финляндии, Эстонии, Латвии и Украины до Черного моря и , в зависимости от расположения Турции, возможно, к Средиземному морю — по сути, воссоздание холодной войны в 450 милях к востоку. Это означало бы границу вражды между целыми цивилизациями, каждая с огромными армиями и экономиками, с ядерным вооружением, способным превратить друг друга в пульпу (а теперь еще и радиоактивные) обломки. Празднование окончания последней холодной войны три десятилетия назад и ее замена миром, каким бы шатким и условным он ни был, будет обращено вспять. Конечно, это не может быть единственным или тем более лучшим вариантом.

Оправданный гнев по отношению к России не может скрыть от политиков то, чем она является на самом деле: обширная страна с обширными человеческими и природными ресурсами; федерация республик, самая большая страна в мире, охватывающая одиннадцать часовых поясов; действительно, своего рода империя в своем собственном праве. Более того, она имеет давнюю историю и соответствующее ощущение себя великой державой Евразии и имперской летописью трехсотлетней давности. У него очень значительные вооруженные силы, хотя они и сейчас истощены, и у него есть ядерное оружие и системы доставки, которые могут уничтожить противника, даже если сама Россия также будет опустошена в процессе. Кроме того, даже если бы Россия могла быть подвергнута остракизму со стороны Запада, ее нельзя изолировать от остального мира, и хотя ей пришлось бы заплатить огромную цену, если бы она была изолирована Западом, то же самое сделали бы и страны, пытающиеся изолироваться. Наконец, в интересах США не может быть того, чтобы Россия оказалась в объятиях Китая и, таким образом, столкнулась с двумя колоссами в одном лице. Россия — это не какой-то малонаселенный атолл в Тихом океане, и было бы и безрассудно, и высокомерно, и даже обречено на провал, пытаться обращаться с ней как с одним атоллом.

Гораздо лучшая стратегия состоит в том, чтобы, если это возможно, побудить Путина (или его преемника) с его ослабленными силами и экономикой договориться о приемлемом решении и предоставить за это явные преимущества. Среди этих преимуществ будет возвращение к глобальной торговле, прекращение санкций и, в отличие от окончания холодной войны, отношение к ней как к мировой державе, а не к унижению, которое она испытала в 1990-е годы. Вместо «полного отсутствия отношений» Россия — с Путиным или без него — должна быть интегрирована, насколько это практически возможно, в европейскую семью, а не как проситель, ищущий снисходительности вышестоящих. Все это не требует сдержанности в поддержке Украины сейчас или сдержанности в ответ на варварскую агрессию России. Требуется только, чтобы пряники, а не только кнуты,

Джеральд Ф. («Джерри») Хайман был старшим советником Центра стратегических и международных исследований с 2007 года. Он занимал несколько должностей в USAID с 1990 по 2007 год, в том числе директор его Управления по вопросам демократии и управления с 2002 по 2007 год. Он широко публиковался.