Крупнейший в мире производитель аккумуляторов, китайская компания CATL анонсировала выпуск новой конденсаторной батареи. Новая батарея будет иметь емкость 500 ватт-часов на килограмм (Втч/кг), что позволит электрифицировать пассажирские самолеты. Автомобильная версия батарей поступит в массовое производство уже в этом году.
Презентация батарей CATL
Новая конденсационная батарея CATL будет иметь почти вдвое большую энергоемкость, чем элементы Tesla 4680, мощность которых 272-296 Втч/кг, что считается очень высокой по современным стандартам.
На презентации в Auto Shanghai компания заявила, что запуск конденсационных аккумуляторов откроет эру всеобщей электрификации морского, наземного и воздушного транспорта. Это даст больше возможностей для развития отрасли и способствует достижению глобальных целей углеродной нейтральности в более ранние сроки.
Главный научный сотрудник CATL Ву Кай говорит, что конденсаторная батарея объединяет ряд инновационных технологий, в том числе катодные материалы со сверхвысокой плотностью энергии, инновационные материалы анода, сепараторы и производственные процессы. Он добавил, что батарея отличается долгим зарядом, высокой безопасностью и легким весом.
CATL также заявила, что работает с партнерами над разработкой электрических пассажирских самолетов. В дополнение к самолетам, компания вскоре запустит автомобильную версию конденсаторных батарей, которые запустят в массовое производство в течение этого года.
В 2020 году основатель, гендиректор и главный инженер компании SpaceX Илон Маск заявил в Twitter, что «полет на электричестве становится интересным, когда вы достигаете 400 Втч/кг». Тогда он предсказал, что это станет возможным к 2023 году.
Выгода есть - натрия - триллионы тонн в доступе в виде солей.
Массовая робототехника саморазмножающаяся.
Комментарии
Допилили таки китайцы эти аккумуляторы. Возможно, в скором времени щелочные батарейки различных типоразмеров будут вытеснены, учитывая китайские масштабы производства, натрийионными аккумуляторами тех же типоразмеров.
Враньё же типичное.
Во первых даже 500ватт*час/кг авиацию не спасут, так как у бензина 12000ватт*час/кг
Во вторых это не аккумуляторы, а конденсаторы, а из конденсатора вытянуть более половины запасной энергии это ещё тот геморрой. У него же дикая просадка по напруге...
В третьих авиации конденсаторы вообще фиолетовы. Они применяются на автомобилях, чтобы пихать туда рекуперируемую энергию чтобы потом на старте отдать. А что можно рекуперировать в самолёте? Да почти ничего. А так есть с собой балласт, это такое...
Короче говоря это сгодится для аудиофилов, для питания их сверхмощных саундов....
Как раз авиации конденсаторы гораздо интереснее. Со всех сторон.
Конденсаторы отдают мощный поток энергии без разрушительных для себя последствий, и так же охотно его поглощают.
Отдать всю энергию самолету надо в течении нескольких часов, хранить долго не надо, зато перед полётом надо быстро зарядиться, что в условиях аэропорта легко сверхмощной зарядкой.
Кстати, один из лидеров легкой авиации являются словаки, их 2-6местные джеты лидеры по аэродинамическому качеству, 2-хместные джеты выпускаются и в электроисполнении. Они заявляют, что при появлении батарей с ёмкостью 350ватт на кг и способных отдать и принять весь заряд за полчаса без последствий и по цене 100 евро за кг электросамолеты обречены на успех.
Если коротко, - Вы бредите. От начала и до конца
Это всё равно как утверждать что вместо бензина лучше использовать взрывчатку.
Это именно аккумы. Конденсаторы с такой ёмкостью... блин, таким ротком медку б хлебнуть... :)
Что касается бензина - да, бензин хранит гораздо больше.
Но по сравнению с имеющимся - это просто офигенно.
Я уже вам сто раз говорил, вы криво физику читаете. Да и просто текст порой не в состоянии читать.
Написано же "конденсаторы".
Я не зелёный, и ссылаюсь не на зелёных идиотов.
Но вышеупомянутое утверждение верифицировано многими производителями джетов. И разговор идёт не про турбореактивные 100_300 местные лайнеры, а самолетов до 9 мест и общей грузоподъемностью от 200 кг до 1,2 тонн.
Это в медиапространстве пиарятся коптеры, огромное количество венчуров клянчят на них деньги. А в реальном мире тихо и спокойно, в небольших количествах, но сертифицировано китайцами, словаками и швейцарцами производятся электросамолеты.
пс. Китайцы вообще кроме беспилотного варианта традиционного АН-2 сертифицировали и его электрический вариант, но его не видно и не слышно
Я вам ответил в вашей ветке.
А какая разница, что Вы говорили? :) Вы ж ту физику в пределах школы не знаете, и туда же - мне что-то говорить. :)
Выучите школьную, пройдёте физический ВУЗ, получите степень по физике, опубликуетесь в нормальных рецензируемых журналах хотя бы десяток раз - ну, какой-то диалог возможен будет. Не на равных, но хоть какой-то.
Пока я Вам говорю, а Вы, если моск не высох, слушать должны: в пресс-релизе CATL литиевые аккумы, а в прреводе учёный изнасиловал журналиста. Читайте оригиналы, если не верите.
А так - ещё пять лет назад в профильных журналах основные идеи публиковали, сейчас просто жо полупроиышленной стадии дошло.
Я вам умоляю! Зачем вам ещё какие-то языки, если вы прекрасно говорите ерунду на родном?!
Так не Вам же судить об этом логично? :) Вы дикарь, куда ж Вы лезете в то, что Вам в жизни не понять? :) А главное, зачем?
Да, 500 ватт/час на кг это приличное количество энергии, хоть и будет в 12 раза меньше энергоёмкости чем с бензином, но это всё равно создаст настоящий прорыв в малой авиации, она по сути получит второе дыхание - простота и лёгкость конструкции, офигенная надёжность, ДЕШЕВИЗНА аппарата.
А 500 ватт-час на кг. этого уже прилично для малой авиации.
Вранье. Наглое враньё. Дальность бензиновых аппаратов это условно 1-2 тыс км. При двенадцать кратном разнице, получаем сотню, пусть две дальность.
Это только мкадышам развлекаться. А для остальной страны с её расстояниями и морозами это вообще один вред и расход ресурсов впустую.
Мало вам, гадам самокатов, так ещё и малую авиацию под цугундер подвести хотите...
Зачем малой авиации летать на тыщщи километров?
Малая авиация но то и малая, что закрывает малый диапазон дальностей, в том числе и закрывать потребности замкадышей, забелгородышей, заастраханьшицей и так далее.
Это идиот с особо ценным мнением по любому вопросу. Тут ничего не сделать в принципе. :)
Госпаля мой, Макаронный Монстр, и апостол Его, - Святой Кетчуп!
Ну наконец то до вас дошло, то что я вам талдычу годами, - вам нечего делать под моими комментариями. Не прошло и шести лет, - мгновенная реакция, ё-маё...
и да- добро пожаловать в Клуб Обиженных Хомой. Теперь будете по выходным собираться и хвастаться друг другу как вас Хома обижал.
Бгггггг! Оговорка по Фрейду. Понаехал считает что замкадыш, - это россиянен. Нет дружок в данном контексте замксдыш=внутримкадыш, с его гнилыми мозгами, считающими что в остальной России людям только им остаётся как с электричками развлекаться.
Москва, - сборище паразитов окончательно потерявших связь с реальностью остальной России.
В связи с тем что живут на нетрудовые доходы, разница в мышлении между понаехам и россиянином больше чем между россиянином и нашим Небесной Овцой, с его теслами и батарейками...
Сколько ненависти и слюны
Дельтаплан вообще без двигателя летает. Его машиной разгоняют и он дальше сам летит. Набирает высоту на восходящих потоках и планирует между ними. Сотни километров в заданном направлении при подходящей погоде - легко.
С электромотором диапазон применения таких аппаратов сильно расширяется.
Допилили или нет - время покажет. И еще если это опять "китайские ватты", то... (вспоминаем 90-е - носимые магнитолы с якобы 200 ваттным звуком, от батареек)
Это не китайские ватты, а пиковые (на долю секунды) с искажением звукового сигнала аж в 10%, что означает полную неразборчивость звука а после этого возведëные в квадрат
Если вы привыкли к советской системе измерения в виде долговременной мощности и без искажений в 0,7% то это ваши проблемы.
Это всё равно что обижаться на то что градусы Фаренгейта с Цельсием не совпадают
Это как раз не наши проблемы, а наглый звиздешь производителя - потому как это означает "полную неразборчивость звука". То есть изделие не выполняет свои функции по воспроизведению звука. ( Насчет 10% вы подзагнули, там будет как минимум 50%)
Речь именно о "китайских ваттах", они на порядки превышают "пиковые" - это когда на магнитолке с бп на 30-40 Ватт висит наклейка про 2500 Ватт выходной мощности.
PS.Можно закоротить выход усилителя и подать на вход прямоугольник - гарантирую что на микросекундном интервале получим мегаватты выходной мощности.
Среднеквадратическая мощность (англ. Root Mean Squared, RMS) — среднеквадратическое значение мощности, ограниченной заданным уровнем нелинейных искажений. Она вычисляется, как произведение среднеквадратических значений напряжения и тока, при эквивалентном количестве теплоты, создаваемой постоянным током. То есть, эта мощность численно равна квадратному корню из произведения квадратов усредненных величин напряжения и тока. В аудиотехнике среднеквадратическое значение мощности (RMS) соответствует мощности источника синусоидального сигнала с частотой 1 кГц, при которой коэффициент нелинейных искажений (КНИ, THD) равен 10 %.
К чему этот пассаж?
Чуть выше Вы вещали про
Вы как-то запутались в терминологии.
Напомню на всякий случай.
Вернемся к физике процесса
"вспоминаем 90-е - носимые магнитолы с якобы 200 ваттным звуком, от батареек"
Стандартная магнитолка питается от 6 батареек, итого имеем 9 Вольт питания. Предположим что в ней стоит мостовой усилитель и он реально может дать размах напряжения на выход прям по питанию, то есть все 9 Вольт.
Чтобы получить желанные 250 ватт на выходе динамическое сопротивление нагрузки должно быть R=U*U/W
R =81/200 = 0,4 Ома
Мы знаем что динамик кроме омического сопротивления имеет еще и индуктивное, то есть чем выше частота (круче фронт атаки), тем оно больше.
"Закачать" с 9 вольтей в динамик 200 Ватт невозможно физически.
Почему-то европейская и американская аппаратура выпускалась в понятных для нас цифрах. Это не не-советская система измерения, а открытие китайских маркетологов в виде измерения в попугаях и желании приукрасить низкосортную продукцию.
далеко ходить не надо лед лампы на авто пишут 75 ватт, но их буквально на 3 минуты хватает потом мощя падает раза в три
Вы определённо путаете яркость и мощность. Вот в утюге под 2 кВт, но звучит он гораздо тише наушников с милливаттами.
там и яркость и мощность падает причем существенно. Для уменьшения потерь надо стандартную фару дорабатывать, а не просто воткнул лампу и все готово. И да в стандартной фаре лед лампа особенно мощная может привести к пожару
китайский колхоз в фарах - это беда.
Сложно спорить.
Если утюг к уху приложить, то звук будет громче, я вас уверяю.
а вы знаете толк в хай%энде :)
Какой фирмы можете фото запостить? Просто если под заказ с логотипом какой-нибудь фирмы First&Second, то это так заказчик попросил написать. Если фирма реальная китайская, то они. Но я не видел, чтобы китайские бренды такое фуфло писали. Они стараются свой бренд не марать такими делами.
Что увидел. Лампа какого-то подвального ноунейма. Сравнение идет галогенки и этой LED-лампы.
При этом даже при падении яркости на 30% после получаса работы (там идет нагрев, так как фара не рассчитана на охлаждение LED-лампы кончтруктивно, а предназначена для галогенок, т.е. человек просто тестирует лампы и не предлагает конструкторские решения по охлаждению) эта лампа оказывается на 50% ярче фирменной галогенки.
Т.е. продукция, сделанная не понятно где и непонятно кем оказывается не хуже фирменной.
Но вообще, сравнивать LED лампу подвального производства с фирменной галогенкой OSRAM - это какой-то треш. Сравнивать нужно сравнимое. Брать фирму западную и сравнивать с фирмой китайской, тогда это будет сравнение, и тогда это не будет вызывать вопросы.
Но проблема в том, что фирменные китайские вещи стоят не намного дешевле западной фирмы и продавать сюда их в Россию везти продавцам не сильно интересно. Поэтому нормальный китай даже практически не известен: везут либо западное, либо самое дешевое китайское. А потом сравнивают. :)
смотрели и не смотрели мда. Еще раз посмотрите. А китайцы любят яркие названия , но мелкими буковками обычно все же прописывают реальные вещи.
Еще раз. Скажите мне, пожалуйста, название бренда этих LED, тогда будет смысл разговаривать. Галогенка - OSRAM, я услышал. А LED чьего производства? Мы должны понимать, что мы обсуждаем. А не абстрактно: китайская лампа.
А ещё правильнее сравнивать с ЛЕДами для автомобильных фар от Филипс, например, Ultinon Pro9100.
А как вы измеряли мощность светодиодных ламп?
расскажите технологию?
видео посмотрите? Потребление тока на напряжение разве не так?
Ок посмотрю
Пф. А циклов она будет держать столько же, сколько BYDовские аккумы для пылесосов? То есть ровно 100? Спасибо, сами на таких самолётах летайте.
500вт на кг, по моим расчетам, в принципе можно на самолёт уже. Но это минимум, желательно больше, ближе к киловатт на кг
Мысли:
- 500 вт*ч/кг впечатляют
- по-видимому, речь идёт об ионисторах.
- китайцы знатные вруны
- какие параметры будут в реале - неизвестно
Вывод: покажет время.
Ионисторы сильно объемные для серьезного запаса энергии и не в таком форм-факторе как на картинке.
Пора выходить из парадигмы китайцы - врут. Она действует для ноунейм магазинов на али, и обычно касается товаров с неадекватно низкими ценами. Скажем, если речь про акумы - не может акум 100ач48в стоить 5тыр, никак, вообще. Но тебя даже не обманули прямо - просто 100ач там есть если все ячейки поставить параллельно. Т.е. или 48в или 100ач. Когда ты решаешь что самый хитровылюбленый и поймал удачу за хвост - китайцы популярно до тебя доводят что ты далеко не самый хитрый.
Продавцы с именем такой фигней вообще не занимаются, даже на али, им репутация дороже мелкого налюбилова.
Крупным конторам, тем более работающим на автопром/авиацию а то и оборонку этот дестад вообще не всрался.
Скорее парадигма: все капиталисты врут) Как Илон, так и китайские гиганты
Ну это вторая сторона в части лжи банальной рекламы. Именно лютое завышение ттх была китайская, а теперь еаропейская болезнь. Причем европейсы, кстати, врут похлеще китайцев. Мне ixbt в ленту очередной электровелосипед-стартап подкидывает каждый день почти, и там ттх - я шизею, китайцы на подобных ну максимум утраивают возможный пробег, забывая делать приписку что "пробег указан при условии 25% ассиста педалированию, т.е. 75% усилий делаешь ты 25 - движок. Европейсы же для вела у которого даже в таком режиме будет пробег ну километров 100 меньше 200 не заявляют (и да, по тексту всегда иллюзия что это чисто от двигла) а самые лютые заявили сразу 573 с 120кг багажа, или типа того. Хотя там акума дай бог на 80 без багажа, а на счет того не хрустнет ли рама если на нее нагрузить суммарно под двушку у меня вообще большие сомнения.
Емкость аккумуляторов нормал ные люди в амперчасах не измеряют
для этого есть ваттчасы
Это прекрасно конечно, но, к сожалению, везде, блжд, написаны именно сферокончические ач. Возможно в т.ч. и потому что ими манипулировать проще.
Не везде
вы безграмотны и никогда в жизни не видели нормальных промышленных аккумуляторов
на моих литиевых силовых аккумуляторах для дронов (максимальный ток до 250 ампер) емкость указана в ваттчасах
Так что не пытайтесь выдавать свою техническую безграмотность за аксиому
Страницы