Самым грандиозным просчетом Запада за всю историю стало введение санкций против России из-за конфликта на Украине, говорится в статье, опубликованной в журнале American Thinker.
Авторы статьи пришли к выводу, что санкции Запада не только не поставили экономику России на колени, как многие предсказывали, но даже наоборот: Россия теперь не просто справляется с трудностями, а процветает, обретая больше влияния и авторитета в Азии, Африке и Южной Америке, чем когда-либо имела со времен распада Советского Союза, передает РИА «Новости».
Как отмечается в материале, статистические данные, говорят о том, что, российская экономика будет расти быстрее немецкой или британской, а позже перегонит и прочие западные экономики, в том числе США, в то время как страны Запада будут сталкиваться с высокой инфляцией и дефицитом энергоносителей.
Авторы материала также констатировали, что Россия преуспевает в военной сфере, наладив производство обороной продукции, в первую очередь, артиллерии и снарядов к ней, в то время как Запад испытывает дефицит боеприпасов, вызванный беспрецедентной поддержкой Украины.
Комментарии
А чего тут удивляться, Россия пожалуй единственная страна в мире, которая может в автаркию, а уж с попутчиками, так ваще проблем нет.
Ага-ага. Хлопок у нас просто сорняк, например. А он не только на трусы идёт.
Конопляный порох давно разработан, и технология изготовления отработана.
Но поскольку несколько мощнее хлопчатого надо все таблицы и техкарты пересчитывать. Плюс раздолье наркоманам, т.к безканабиоидные сорта дичают и возвращаются в естественное состояние.
https://rg.ru/2015/09/14/reg-urfo/poroh.html
Можно подумать, существующий агропорядок как-то мешает людям манагу варить - также всюду растёт и также её собирают, несмотря даже на то, что самые злачные заросли выкашивают.
Да, можно хоть из соломы делать. Вопрос рентабельности. Хлопок - уже чистая целлюлоза, требующая минимум операций для обработки. А вытрепать целлюлозу из конопли - та ещё история. Да и конплеводство, прямо скажем, мутарное занятие: мужские и женские растения имеют сильно разнящееся качество и сроки созревания, что сильно усложняет машинную обработку полей.
Не успеют, их так скурят.
А если, к примеру, древесину нитрировать? Какую-нибудь иву-ольху, которой как грязи. Или камыш/рогоз тот же. Сильно хуже будет?
Хоть из борщевика. Вопрос в том, что в большинстве растений целлюлоза находится в смеси с лигнином и другими вкусностями. И делов всего-то, извлечь целлюлозу нужной чистоты. А это всего-навсего возрастание энергозатрат в разы.
А для многих применений важна не просто целлюлоза, но волокна определённой длины, диаметра, связности и т.п. Так что целлюлоза из разных источников никак не равноценна.
Обколются своей марихуаной и ябут друг друга в жопы?
Даже полы меняють.
У нас лён прекрасно растёт, льняная одеждаи бельё очень приятные, ессно они полностью хлопок не заменят, но рахзвивать эту отрасль надо.
Конечно. Только сравните себестоимость. И поносите льняные носки, например. Да и льняной скафандр - так себе.
Лён есть, коноплю можно возродить...
А леса - для бумаги и прочей целлюлозы - ваще больше всех однако
Вы и вправду считаете, что целлюлозное волокно из древесины равноценно хлопчатому? А, за одним, например, Сталина дебилом, который зачем-то создавал сложную ирригационную систему в Средней Азии, когда сосенки да берёзки видны из окна его дачи?
Нет, лично Вам никто не мешает изготавливать волокна и целлюлозную массу хоть из крапивы. А каучук из одуванчика добывать. Тоже вариант. А вот для страны это негодные перспективы, подрывающие всякую конкурентноспособность национального хозяйства.
Хлопок не лучший вид целлюлозы. Просто - под него заточены многие техпроцессы. При должном указании - такие техпроцессы можно перестроить под любую целлюлозы - даже из древесины осины
А Вы не задумывались, почему так? Наверное, по совокупности характеристик-таки лучший.
Ну технологи - они типа такие выдумщики!
Классическое производство сахара - из сахарного тростника - более пяти веков. А вот в России с XIX века свекловичный сахар производят. И ныне даже экспотртируют - косность типа мышления преодолена давно.
Есть потребность - были даже в 80-х годах прошлого века попытки биопереработки опилок - но враги всех загнобили - прекратили финансирование перспективных тем в эпоху перестройки, и только несколько возможно живых ещё помнят.
Помним, как боролись Немцовы с заводами БВК и АСТ - это типа недавно было. И побороли, предатели зелёные!
А "совокупность характеристик" определяется технологическим процессом - для одного она идеальна - под это сырьё и проектировался/делался, а для другого - наоборот. Классика жанра - нефть, НПЗ-2 в Уфе и Омский НПЗ - разнуб нефть перерабатывают, и процессы там чуть разные.
Так же хлопок и лён - и даже конопля с крапивой - каждая свой техпроцесс имеет.
Неужто из той самой свёклы 500-летней давности? Тут никакой косности, вывели продуктивные сорта свеклы и стали сахар из неё гнать. Но Вы можете пойти дальше, в моче тоже есть сахар. Зачем Вам предубеждения? Тут Вам и сахар, и соль, и вода чистая.
Чепуха. Никакой техпроцесс не обеспечит Вам целлюлозное волокно из древесной массы, сравнимое по форме, длине, прочности и чистоте с хлопковым за те же деньги.
А раз уж про нефть зашло, так и из техасской лёгкой можно соляру делать, да только почему-то нашу тяжёлую берут. Наверное, дешевле.
Ну типа вискозу - слышали? Из чего получали? Ацетатный шёлк - ну тоже. Если бы не демпинг производителей хлопка и чуть денег на развитие технологий для получения волокна нужных (требуемых) параметров - и несколько заводов - например, в Братске - а потом и в Китае - и хлопок сегодня был бы так же востребован, как натуральный шёлк. Синтетика везде смогла вытеснить натуральное хлопковое волокно. Для придания нужных свойств даже хлопковые нити - подвергают сначала типа обработке.
Ну за нефть - я понял, что тема технологии производства не Ваша от слова совсем.
И что такое прикладная наука - и наука вообще - взгляд из бухгалтерии имеете. Не в обиду бухгалтерам.
И что? Это соперники хлопку? Да они по стойкости к химическому воздействию и возгоранию рядом не лежали.
Зачем, если хлопок дешевле, но лучше? Вы можете носить синтетические носки - Ваше дело. Я предпочитаю хлопчатые.
Ну так просветите, расскажите, отчего же из лёгкой нефти не делают соляры? В Венесуэлу какую-то за нефтью едут, когда своей по горло?
Разумеется. А как иначе? Прикладная наука имеет все возможности производить шоколад из говна. Нет сырья? Полно. Дорогое сырьё - за так отдам. Ах, энергозатраты на переработку зашкаливают. Да так что приходится косно бобы растить, да из Африки их таскать...
Ну как бы не носками едиными. Вы можете носить хлопковую телогрейку на горнолыжном склоне (про дождь даже не будем упоминать) - я предпочитаю лёгкую синтетическую куртку
Да пожалуйста. Я Вам и не предлагаю есть суп молотком. Всяк материал имеет свою область применения. Синтетика нужна, не вопрос. Вопрос в том, заменить ею хлопок в ряде очень важных применений дёшево не получится.
Ага, уже "дёшево" появилось. Ну хоть сферы применения не отрицаете - и то хорошо.
А заменить - проблем не будет. Но тут вступают на сцену законы бизнеса, соответственно конечно никто не будет ничего менять
Насколько помню, под хлопок было заточено изготовление порохов.
Хлопок - стратегический продукт по массе причин, порох, конечно, наиболее важен. Но тут и электротех, и химпром, и медицина - много всего. А в космосе без него очень худо.
История создания "космических носков" - известна? Обработка волокна целлюлозного (нитей) как носителя катализаторов, ингибиторов, ферментов и прочих энзимов, вплоть до витаминов - это типа в СССР. Наука, понимашь. И даже прикладная - чтобы ноги в носках не воняли
А что ж не на синтетике? Или слабо фильерку сделать, чтоб обеспечить активной площади в квадратные километры на килограмм?
Не квадратные километры, но гектары на килограмм - это в СССР тоже было - фильтры Петрянова например - из полиэтилена, полипропилена даже.
Современные нетканые материалы, фильтры - ну как без мембранных технологий нынче - даже воды не попить!
А тема хлопка при Сталине - это часть стратегического плана восстановления СССР (как план ГОЭЛРО) когда садили лесополосы, рыли каналы - чтобы накормить, одеть и обуть людей.
Чувствуется Ваша предпринимательская жилка - но понимания, дальше что почём, нет. А ещё вопрос задать - зачем и из чего - и главное для чего понять и ответы найти - не Ваше.
То-то и оно. А природные материалы с фрактальными поверхностями дают именно километры, причём на достаточно толстых волокнах. И там, где нужен катализ - самое то.
Рядом не валялись с коровьим желудком, в котором за так осуществлен биореактор небывалой производительности на кг массы.
У меня есть понимание, что высокие энергозатраты легко хоронят самые оригинальные проекты. Здесь, на АШ, очень подробно рассматривалась идея EROI, которая как бы говорит нам, что не всё, что можно придумать, жизнеспособно.
Ну эти легенды - не надо. Сколько весит квадратный километр самой тонкой ткани из хлопка? Самой тонкой синтетической - из килограмма гектар.
Природные материалы - такие же как и синтетика - она тоже из природных материалов. Подготовка и обработка волокна придаёт ему нужные (заданные технологами) свойства. Тема EROI как раз для хлопка не очень - килограмм полиэтилена типа дешевле килограмма хлопка.
Пакеты делают упаковочные из более дешёвого материала, не так ли?
Так что разговор о энергозатратах при теме технологий - это в пользу бедных умом.
Какая ткань? Зачем ткань? Речь идёт о площади поверхности волокон.
Ну так изобразите мне из синтетики сетку от коровьего желудка. Слабо?
А килограмм говна дешевле килограмма полиэтилена. Давайте сравнивать соизмеримые вещи.
Вряд ли в Вашу. Полиэтилены делают не из воздуха, и дёшев он постольку, поскольку доступно сырьё, которое и есть гольная энергия.
Как на счет бактериальной целлюлозы в качестве альтернативы?
Крапива…
Крапива - очень хорошо. Только, увы, в наборе с крепостными.
Вы, я вижу предпочитаете демократическую швабодку (когда просто по Закону лицам с доходом ниже двух фунтов запрещено покидать территорию прихода, а платить два фунта и более — тоже запрещено Законом)?
Не совсем. Я просто предпочитаю мясо соломе. Это простая физика и никакой политики.
Не в автаркии даже дело, а в избавлении от множества вирусов, паразитов и принудительного донорства.
Санкции сами по себе, и даже их экономические последствия для "партнеров" - это все так, надводная часть айсберга. Кто-то теряет, кто-то находит. А вот утрата имиджа "главного на районе" - это посерьезнее будет.
А Башкуев говорит эти санкции против Германии и никаких ошибок нет.
Идиоты-то не все...
Они понаслушались агентуру типа Ходора, которая уверяла, что "режим падет" через месяц (посмотрите заявления этой масти в феврале-марте 2022) и, возможно, умудрились в это поверить.
На это и была ставка. Кто же им виноват, сами и понабрали таких "аналитиков".
Да, это интересный феномен. Неужели весь их расчёт основывался на такой "аналитике" ? Это пролёт сильный. Думали что из-за санкций Россия по инерции продержится месяца три и доллар по 200.. но просчёт конечно сильный с их стороны.
Да. В 2003-ем они мониторили пэйджеры и интернет, и на основании того, что там шло во всяких Аськах решили, что в Ираке есть ОМП.
Ихние военные предупреждали, что это может быть всего лишь "радиоигра". Но Буш не послушал военных.
И влез. И действительно, никакого химоружия и других ОМП не нашлось. Ракеты СКАД были. Да.
Страшные на вид и напоминающие те, чт на Красной площади катали. Но без ЯЗУ это ничего. А ЯЗУ так и не нашли.
в феврале-марте 2022 г. беженцев украинских в Европе селили в отели на 3 месяца. Видимо, расчет был, что Россия продержится только 3 месяца.
.. наши тоже послушали некоторых "аналитиков")
Хорошо запас прочности и просто запасы были, а то встряли бы.
запас прочности и запасы самозародились из грязи, ага....
издержки советского времени и опыта великой отечественной войны. когда на каждого человека критичных ресурсов заложено в склады длительного хранения втрое, в расчёте длительного конфликта. вот и промышленность чуть разогнали.
мы и американцы просто обновляем склады.
Агентам Ходору, Каспарову, Гессен, Латыниной и др. медаль за заслуги нулевой степени и денежно-вещевые призы.
Можно даже с золотистым кантом.
... и стразами сваровски ...
Страницы