Многополярный мир против диктатуры закулисы

Продолжаем публикацию интервью Михаила по актуальным проблемам, которое он дал сайту «Российская Империя». В данной части разговор пойдёт о государственной политике в сфере информации, теле и радиовещания, культуры и искусства в целом

— Добрый день, Михаил. Вопрос такой: почему, на Ваш взгляд, Россия уступает Украине и Западу в информационно-психологической борьбе в рамках проводимой СВО, развёрнутой против нас широкомасштабной гибридной войны? Специалистов у нас нет, или нет воли у государственной власти для изменения ситуации в нужном направлении, в нашу пользу?

Здравствуйте, Владимир. Вы затронули очень чувствительную тему. В гибридной войне информационно-психологический фронт играет существенную роль. Наше превосходство в профессионализме военнослужащих, спецназе, уровне вооружений и техники налицо. Но успехи на фронтах должны сопровождаться качественной информационной работой для внутреннего и внешнего «потребления», если так можно выразиться. При этом работа, направленная вовне должна вестись сразу по нескольким направлениям – против врагов на Украине и Западе; применительно к народам Украины и Запада, другим народам, не втянутых в войну с Россией; дружественным, братским странам. Кроме того, должна быть разоблачительная составляющая, направленная не только против фейков и клеветы, но и против любой информации, которая не соответствует действительности или вредит нашей стране. Тогда информационная борьба даст максимальный эффект, будет помогать нашим бойцам на передовой, государственной власти в политической и международной сферах.

То есть, должно быть 5 направлений информационной деятельности: 1) внутрироссийское – для собственных граждан, а также соотечественников за рубежом и выходцев из России; 2) для дружественных и братских народов и стран, т.е. наших союзников; 3) для народов, власти которых не втянуты Западом в войну с Россией, т.е. нейтральных; 4) для народов, власти которых воюют с Россией; 5) для открытых врагов на Украине и Западе, которые ставят задачи нанесения России максимального ущерба и поражения в войне на Украине, расчленения, захвата и присвоения природных богатств и иных национальных ресурсов.

По каждому из этих направлений должна вестись своя информационная работа, адресная, отличная от работы специалистов, задействованных в других направлениях. А что у нас происходило и происходит с первых дней СВО? Всё и вся валится в одну кучу, никакого разделения информации, её адресной направленности; постоянное цитирование статей и новостей вражеских СМИ, высказываний одиозных лиц Запада на всю страну; отсутствие грамотной и системной аналитической работы; постоянное стремление оправдаться перед Западом, пойти на уступки, заведомо невыгодные, абсолютно проигрышные переговоры. Мнения и комментарии одних и те же пропагандистов, экспертов, политологов, депутатов, чиновников практически на всех каналах центрального телевидения и части коммерческих телеканалов. Почти тотальное отсутствие оригинальных мыслей и идей, конструктивных предложений и мнений; плохое понимание сути происходящего в мире и, как следствие, систематические ошибки в оценке ситуации и выдаваемых в эфир рекомендациях. Одним словом, второй год, в ежедневном режиме, на разных теле- и радиоканалах всё валится в одну кучу, из которой трудно выбрать что-то полезное, чтобы претворить в жизнь. Если к этому информационному мусору добавить периодические призывы всех бомбить, нанести ядерные удары по Европе и Америке, то создаётся впечатление настоящего сумасшедшего дома. Поэтому не удивляет то, что вражеская пропаганда, информационная составляющая гибридной войны, ведущейся против России, намного профессиональней и эффективней. Посмотрите, что происходит в интернете. Сотни, если не тысячи, популярных интернет-изданий, социальных сетей, личных сайтов и блогов публикуют и обсуждают на своих страницах ложь и клевету, дезинформацию и открыто враждебную, направленную против России и нашего народа информацию. Любые попытки вести спор, дать альтернативную информацию, разместить правдивые, разоблачительные и патриотические материалы, тут же пресекаются администраторами и модераторами интернет ресурсов. На патриотичных, неугодных авторов накидываются специально подготовленные блогеры с оскорблениями, ложью и клеветой, сопровождающимися матом и человеконенавистническими призывами. С другой стороны, налицо дефицит патриотических интернет-изданий, социальных сетей, сайтов и блогов. А имеющиеся ресурсы подвергаются массированным атакам со стороны вражеских сил. Нередки и собственные «разборки» по причине недалёкости модераторов и администраторов известных патриотических ресурсов, которые считают себя истиной в последней инстанции, затыкают рот любому автору, который отстаивает личное мнение.

Если охарактеризовать происходящее в теле-, радио-, интернет-сфере одним словом, более всего подходит вакханалия (проще, бардак). Никакой единой информационной политики, никаких согласованных действий, никакой адресности и специализации. Всё пущено на самотёк, везде экспромт и разноголосица, ведущие к неадекватности.

В России хватает теоретиков и практиков среди специалистов в сфере информационно-психологической борьбы, пропаганды и контрпропаганды, а также гибридной войны. Но нет единой государственной структуры, которая могла бы объединить их с исполнителями единой информационной политики. Казалось бы, проведение СВО должно было помочь наведению порядка в рассматриваемой сфере, но этого не случилось даже через год после её начала. В этой связи закономерен вопрос: у государственной власти нет на это воли, или люди, которым это поручено, занимаются не тем, чем надо, или вообще саботажем?

— Ваше мнение? Некомпетентность, или саботаж? А может быть что-нибудь третье? 

Вы заметили, что в последнее время все СМИ заняла тема переговоров? Но до этого нам рассказывали о важности доведения СВО до победного конца, и вдруг те же самые каналы и действующие лица озвучивают тему переговоров и возможные варианты их результатов. Не думаю, что делается это по их личной инициативе, тема эта, скорее всего, поставлена в повестку дня кем-то из верхних эшелонов власти. Кем? С какой целью? Чтобы очередной раз приостановить боевые действия и выпустить военнослужащих Украины и иных стран из образовавшихся котлов? А затем вновь продолжить боевые действия с вышедшими на оперативный простор силами противника? Или в результате переговоров запланировано подписание акта о капитуляции Украины? Кто-то верит, что В. Зеленский готов сдаться?

Неопределённость в целях СВО прямо отражается на нашей информационной политике. Если бы было принято решение о полном разгроме войск противника и замене киевской власти на лояльную России, информационная политика была бы более последовательной. А в условиях, когда сегодня ставится задача воевать до победного конца, завтра – ведения переговоров с Украиной и коллективным Западом, воюющем на стороне Украины, какую информационную политику считать приоритетной и проводить? Было бы не плохо, если бы  в верхних эшелонах власти была единая точка зрения по поводу СВО, а если их две или несколько? Не удивительно, что публикуются импровизации относительно мирного договора с Украиной: одни предлагают выкупить территории, присоединённые к России, другие – вернуть их обратно Украине, но на особых условиях, третьи – ввести на линию разделения западных миротворцев, прекратить вооружённые действия с двух сторон. Нам говорят, что различные точки зрения, вбрасываемые в информационное пространство, это «прощупывание» позиций Украины, Запада. Но нам известно, что ранее «прощупывания» не дали никакого конструктивного результата, потому что Украина, как и управляющий ей Запад, уже много раз меняли свою позицию в зависимости от конкретного положения ВСУ. Если это положение катастрофическое, Запад педалирует тему переговоров. Если у ВСУ дела идут на поправку, Запад забывает о переговорах и продолжает накачку Украину своей техникой и вооружениями. Сейчас поставляются танки, уже объявлено, что далее на Украину будут поставляться самолёты. Не потому ли обсуждаются приостановка боевых действий и переговоры, что Запад не успевает поставить обещанные танки и самолёты, так необходимые ВСУ для масштабного наступления сразу на нескольких направлениях?

— Не получится так, что после очередного обмана России со стороны Запада и Украины вооружённые силы России обидятся на политическое руководство страны и Верховного главнокомандующего? Может быть, главная цель вброса темы переговоров заключается именно в этом? Чтобы показать армии, народу нерешительность, слабость В. Путина?

Вполне возможно, как вариант очередного противостояния между «башнями Кремля». У Кремля нет единой позиции, власть не монолитна, отсюда постоянная многовариантность дальнейших событий. Ясно одно, Запад вместе с Украиной что-то замышляют, и это что-то явно не для того, чтобы угодить нам. Запад уже озвучил главную цель – расчленение России и захват её природных и других ресурсов. Осталось только понять, как конкретно они будут это делать. Вариантов несколько, и мы их уже обсуждали. Вспомним наиболее вероятные из них в условиях сегодняшнего дня. Открытое разделение и противостояние группировок в высших эшелонах власти, что приведёт к политической нестабильности и потере управляемости, чем воспользуются наши западные «партнёры» и оппозиционные, в том числе непримиримые, силы внутри страны. Мы видели реализацию этого сценария в различных странах, в том числе в СНГ. Второй вариант действий – противостояние между гражданским и военным руководством, могущее перейти в открытую борьбу за власть в стране. Дело не везде доходило до силового (вооружённого) противостояния, но и такое случалось. Классический пример – Чили. Нередки такие ситуации в африканских странах в наше время. Ещё один возможный сценарий – цветная или иная революция, когда на улицах крупных городов молодёжь (или народ в целом) является основной действующей силой. Хуже всего, когда начнут реализовывать сразу все рассмотренные выше сценария, что приведёт к полному хаосу в стране со всеми вытекающими из него последствиями, в том числе, полной потерей управляемости. У нас отсутствует монолит власти, не всегда имеется взаимопонимание между политической и военной элитой. Совсем немало людей, недовольных проводимой социально-экономической политикой, строем и капитализмом в интересах узкого круга лиц (олигархов, части чиновников, депутатов и силовиков). Если к имеющимся противоречиям добавить постоянные обстрелы российских территорий, в том числе не имеющих отношения к Украине, терроризм, покушения и убийства чиновников, депутатов, известных людей, включая участников СВО, получается тревожная картина, не правда ли? Хватит ли президенту В. Путину силы воли и энергии, чтобы решить эти проблемы в ближайшее время, не знаю. Но то, что их нужно было решать ещё вчера, понятно здравомыслящим людям, стоящим на умеренно-патриотических позициях. Многовекторность внешней политики, плюрализм мнений и действий, в том числе власти, либерализм в экономике и финансах, теле- и радиовещании, культуре и искусстве были терпимы в мирное время. Во время открытой войны Запада с Россией все эти пережитки прошлого не просто раздражают, мешают проведению СВО, ответным действиям против Запада, но и провоцируют политическую и социальную нестабильность внутри страны.

— Что может быть предложено в качестве альтернативы информационному бардаку?

Создание государственной структуры, формирующей информационную политику России. Одни специалисты называют подобную структуру «Информационным спецназом», другие – «Информационно-аналитическим центром», третьи – «Информационным агентством». Я бы дал ей название «Государственный комитет по информационной политике». Основная задача структуры – выработка и формирование информационной политики государства. В частности, выбор основных направлений информационной деятельности. Проработка этих направлений с содержательной точки зрения, выбор эффективных механизмов, способов, методов и средств формирования информационных потоков. Анализ результатов работы и корректировка инструментов информационной политики. Особое внимание необходимо уделить пропаганде российских ценностей и взглядов, реальных достижений, а также контрпропаганде – разоблачению вражеских планов, действий, намерений в историческом разрезе, настоящем и будущем. В следующей части беседы сформулирую более подробно направления деятельности и возможные инструменты её осуществления. Договорились?

— Да, понимаю, что Вам надо подготовиться к изложению своего видения этой проблемы. Думаю, что предложенная Вами конкретика будет очень интересна нашим читателям…

8-9 апреля 2023 г.

Начало интервью

Предыдущая часть

Продолжение