Христос воскресе из мертвых, смертью смерть поправ!
Благая Весть звучит для всех нас, в том числе и для атеистов, которые пользуются плодами науки, не задумываясь о её происхождении, и для наукоговорящих, которые пользуются языком науки, не задумываясь о том, что без Евангелия не было бы ни Бэкона, ни Гегеля. А чего стоит вся наука без научного метода и Диалектики?
О чём же говорит нам Чудо Воскресения, если подойти к нему с точки зрения человека, который преданиям не шибко верит, а в тёмном переулке более всего опасается встретить не грабителя, а мракобеса? Есть ли рациональный смысл в словах, которые вынесены в эпиграф?
Все мы знаем диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Мы знаем, что двум противоположностям друг от друга некуда деться, они составляют единое целое.
До Христа не существует отчётливого понимания этого момента. В языческой культуре есть понятие развилки выбора, разделения на два, но ещё нет понимания их неразрывного единства.
И Христос совершает методически важное действие: он переносится Духом в пустыню для искушения от диавола. Этим Он он заявляет себя соответствующим, равным (иначе в чём смысл искушения, если ему было бы море по колено) и противоположным диаволу, т.е., устанавливает себя в диалектическую противоположность. Вместе они теперь олицетворяют Добро и Зло древа, плод которого вкусил Адам.
А дальше следует трюк: Христос даёт страстям людским, которым диваол властитель, победить себя. И это по-настоящему: в этом деле нет места суперсиле, или какому-то «игровому сейву».
Евангелие от Матфея 27:46:
а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: «Боже Мой, Боже Мой! — для чего Ты Меня оставил?»
Христос умирает на кресте и это настоящая победа зла.
Но что происходит, если одна противоположность сможет всё-таки победить другую? По современной диалектической логике, победитель этим действием отрицает сам себя.
Как это будет выглядеть? Может быть, примерно так?
Огласительное слово на Пасху святителя Иоанна Златоуста (выдержка):
Предвосхищая сие, Исаия воскликнул: «Ад огорчился, встретив Тебя в преисподних своих». Огорчился ад, ибо упразднен! Огорчился, ибо осмеян! Огорчился, ибо умерщвлен! Огорчился, ибо низложен! Огорчился, ибо связан! Взял тело, а прикоснулся Бога; принял землю, а нашел в нем небо; взял то, что видел, а подвергся тому, чего не ожидал!
Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?!
Эта смерть не была неправдой, или подлогом, но она была трюком, которого не ожидал диавол. Стратегия простой дуальности не смогла просчитать стратегию тройственности. И даже мы, сегодня, будучи способными понять этот трюк, всё ещё хотим воскликнуть: «А что, так можно было?»
Но это и не удивительно. Освоение подобных концепций — очень длительный процесс. Рациональное постижение мира начнётся только через 14 веков от Воскресения, но семена его закладываются именно в Евангелии. Через него мы, ещё не понимая законов, приобщаемся к принципам, которые необходимо будет осознать, перевести из догмы в понимание и метод.
И спустя 2000 лет, для нас это всё ещё остаётся не до конца пройденным уроком. Именно поэтому впору задуматься: так ли иррациональна вся эта история? Так ли иррациональны слова:
Итак, все — все войдите в радость Господа своего! И первые, и последние, примите награду; богатые и бедные, друг с другом ликуйте; воздержные и беспечные, равно почтите этот день; постившиеся и непостившиеся, возвеселитесь ныне! Трапеза обильна, насладитесь все! Телец упитанный, никто не уходи голодным! Все насладитесь пиром веры, все воспримите богатство благости!
Никто не рыдай о своем убожестве, ибо для всех настало Царство! Никто не плачь о своих грехах, потому что из гроба воссияло прощение! Никто не бойся смерти, ибо освободила нас Спасова смерть! Объятый смертью, Он угасил смерть. Сошед во ад, Он пленил ад и огорчил того, кто коснулся Его плоти.
Евангелие приходит к нам не случайно. Оно появляется на цивилизационном переходе, когда сознание человека достигает большей сложности и способно уже оперировать концепцией тройственности и содержит целую матрёшку будущих озарений «на вырост». Именно поэтому оно универсально и приходит ко всем.
Христос воскресе!
Комментарии
Статья толковая, ничего не могу сказать, но только что для:
Я Преданию верю. Всё Предание осилить, думаю, что даже академикам-богословам трудновато будет. Или вся жизнь уйдёт только лишь на чтение и усвоение Предания. Даже монахи с Афона не всё Предание знали, это им ничуть не мешало в их Вере. И их житие или откровение , свидетельства их, то самое Предание дополняли , ему не противоречат.
Но это духовная литература! Интерес и тяга к ней у того кто не просто поверил в некоторую диалектику или кому философия приглянулась, а кто много или мало, хоть совсем капельку, имеет представление о том что такое благодать.
Она даётся всем без исключения. И верующему и атеисту и даже злостным безбожникам давалась. Дух дышит там где хочет(с) Но так же и отнималась у многих. Даже святые не пребывали в ней постоянно, а испытывали страдания когда она их покидала. Отсюда практика - стяжание Духа Святого. Это дело непростое , трудное и подчас даже опасное. В духовную прелесть можно впасть и прочее.
Куда легче заниматься философией, концепции всякие городить. Но это всё для ума развлечения, а для сердца нет ничего. Воскресение Христа для всех , безусловно. Но частности тут важнее на мой взгляд. Настоящий праздник это когда отдельно взятый человек, личность , в себе ощущает Воскресение Христа. Присутствие Духа!
Его невозможно никакой философией заменить. Словами передать невозможно! В букву просто не вмещается.
Духовная литература на сей счёт, которая меня больше греет чем философия:
https://azbyka.ru/audio/siluan-afonskij.html
Можно просто послушать, кто читать не привык. У кого может было в жизни подобное, но кто это основательно забыл или в философию ударился. Думаю не помешает.
Полностью согласен с Вами, что духовный опыт не может быть заменён философией. Но, одновременно, он и не может её подменить, потому что мы не можем требовать от общества тотальной духовности. И если мир объективно устроен так, что духовное восхождение доступно не всем, то зачем-то это было нужно Творцу.
Духовный подвиг позволяет "забегать" вперёд, в те дали и достижения, которые рациональному мышлению недоступны и устанавливать там маяки, которые будут ориентиром для цивилизации.
Но затем, по этим маякам идёт рациональный обоз и он для выстраивания общественных отношений требует философии - понимания процессов, а не только опыта взаимодействия с ними.
Такое понимание возможно. Например, старец Силуан Афонский, житие которого Вы приводите, сказал в одной из бесед, что мог бы исповедоваться и без священника, а когда его спросили, почему он всё равно ходит на исповедь, ответил "так смиреннее". Т.е., даже здесь мы видим, что за догмой, типовым протоколом, у него существует и более глубокое понимание процесса. Но догма включает технику безопасности и много чего ещё, поэтому её проще и безопаснее транслировать, и она работает даже без объяснения.
Долгое время так было надо - до кибернетики, до теории систем, до богдановской тектоники (хотя они до сих пор несовершенны) ещё и близко не существовало научного языка, на котором можно было бы, без опоры на мистические образы, транслировать понимание таких процессов, как, например, исповедь.
Сегодня наука наигралась с физическими кубиками и постепенно приходит в кризис, в котором... ну, скажем так, ей придётся отказаться от вульгарного материализма. Собственно, квантмех - это уже псевдоматериализм.
И мы уже подбираемся к тому, чтобы некоторые вещи объяснять для народно-хозяйственной пользы. Значит ли это, что мы подошли ближе к познанию Бога? Не думаю - мы просто по сроку зрелости приоткрываем очередную завесу, за которой ещё много других. 2000 лет назад нам было дано на вырост и мы немного выросли. Увы, не вижу я от этого и роста духовности - это как с Интернетом, который человек, в первую очередь, использует для пересылки котиков, а не для интеллектуального развития. Т.е., те принципы, которые будут открыты, будут использоваться далеко не так ярко, как это было у святых и не всегда по делу. Таков путь обоза.
А духовность пойдёт вперёд, нащупывать новые горизонты. Но мы намеренно не трогаем духовный путь, как таковой - потому что сами не крепки для проповеди. Наша планка сегодня - философия и новая наука.
Я себя причисляю к разряду "Фома неверующий". Он уверовал потому что видел! Но ещё в Писании говорится: блажен кто не видел и верует.
Притча библейская про сеятеля то же говорит про семена которые упали при дороге, которые сорняками заросли, а которые упали на благодатную почву.
Тут трудно судить что лучше или хуже. Прения по вопросу что лучше , академическое богословие или духовная практика возник давно. И по сей день этот спор не затих. Я так же сторонник науки! Всячески, как могу, поддерживаю начинания или статьи этой темы касающиеся. Но мне ближе науки естественные или математика - наука сверхъестественная(как некоторые математики её называют). А вот на счёт философии у меня не то что бы отторжение, её просто перебор, на мой взгляд. По мне это надстройка над науками. Нечто что на поверхности лежит, но никак не фундамент.
.......
И да. Просьба к Вам, удалить мой второй пост, под этим постом. Ответ получил - спасибо!
Про философию - да, как-то так и есть. Философия ставит вопросы, описывает феномены. О них появляется возможность думать и это даёт уже поле для науки.
По ссылке, которая ведёт на оригинал статьи, ещё книжка отдаётся. Там вполне конкретные рассуждения, которые вполне успешно применяются для практической деятельности. Но к науке её отнести сложно по причине того, что она, скорее, ближе к диалектике. Так что записали в философию.
Так это Ваша статья что ли? Вы Дмитрий Черняк, что слово в слово его повторяете?
Вы, прошу прощения, Библию то хоть в руки брали, не отрывками из обрывков , а без суеты т.с. читали? Без толкователей "теории социальной специализации".
Не увидел, что предыдущее тоже Ваше. Да, это мой акк. Повторюсь, мы не трогаем духовность, мы занимаемся фиософией и наукой. Писание (любое) - это не только откровение, это ещё и книга, в точности соответствующая уровню и потенциалу развития сознания. Иначе она не сможет распространиться. За 2000 лет сознание человека свой потенциал больмень реализовало и стало возможно кое-что обсуждать рационально.
Спасибо! Просто меня сомнения взяли , т.к. стоит "копия чужих материалов". Думал что очередной копипастер тутошний, который "на злобу дня" статью не свою выложил. Извините!
Воистину Воскресе!!!
> Рациональное постижение мира начнётся только через 14 веков от Воскресения, но семена его закладываются именно в Евангелии.
Как всегда псевдоверующие высасывают из пальца какие-то странные фантазии, но даже из своих фантазий не в состоянии сделать очевидные выводы.
Имелась в виду Эпоха Возрождения и всё, что за ней последовало.
А Вы о чём?
Воистину Воскресе!
Однако добавлю, что Воскресение Христово - это чудо совсем иного порядка, чем "воскрешение из мёртвых". Иисус после Воскресения не пошёл домой и на работу. И это необходимо понимать. Воскресение Христово - это более, скажем грубо, трансморфизм: из сущности человеческой в сущность божественную.
Да. Поэтому и возникает интерсный вопрос: стать частью дуальной пары, покориться своей противоположности, в результате неизбежно заразить её изнутри (по сути, каждую её составляющую в отдельности) и вернуться с уровня суперсистемы - не является ли это универсальным путём выхода из обусловленности? Может ли это быть использовано, например, в социальной динамике, в экономике, в физике?
Весь этот мир создал Крокозябра.
И Крокозябра создал человека по образу о подобию своему.
И послал Крокозябра нам Книгу, в которой всё, что написано - правда.
Жить надо по Книге. А то расстроишь Крокозябру....
.................
А вот теперь попробуйте доказать, что выше не утверждается Истина! Вот верит человек в Крокозябру, и всё тут....
Чья Крокозябра правильней?
> Чья Крокозябра правильней?
Макаронный Монстр, конечно!
"Жить надо по Книге." Не обязательно. Книгу можно трактовать.
Будут ли Вашу Крокозябру обсуждать? - вот более интересный вопрос. Потому что если будут, значит что-то в ней есть от нашей жизни. Тогда чего её не обсудить-то?
Живём же по закону и Конституции и стараемся не расстраивать участкового. А это, между тем, глубинный архетип.
Вопрос в полноте онтологии учения. Христианское настолько полно, что мы сегодня можем открыть любой научный труд и там вычитать основы мышления и мировозрения, заложенные в Евангелии.
Вопрос администрации сайта - почему очередной текст откровенно религиозной направленности оказался на Пульсе? Мне кажется - ему место в Блогах. Пусть люди заинтересованные там его и обсуждают.
Замечу, что текст о религии, но не религиозный. Обсуждается вполне практический вопрос - является ли эта история не просто историей, а принципом действия? Проводятся параллели между рациональной интерпретацией и выдержками из текста, который не мог быть написан на ином языке, кроме мистического в виду отсутствия альтернатив. Наукоговорящих это будет пугать, конечно, но учёных пугать не должно.
Ну, ученые опираются на факты. А первая строчка поста: Христос воскресе из мертвых, смертью смерть поправ!
Что фактом, мягко говоря, не является...
А если мы посмотрим на эту строчку не как на факт, а как на формулу?
А это уже будет словоблудием, кмк. Вообще, теология склонна к словоблудию. Потому и несимпатична мне.
С чего бы это описание некоего вероятного явления было свовоблудием от того, что оно записано не так, как Вам нравится и за полторы тысячи лет до того, как появились намётки языка, который Вы приемлете?
Представьте, что в замкнутой системе есть мёртвая (не двигающаяся) материя и живая (двигающаяся) - это лишь модель и я упрощаю. Естественно, оболочка живой части изрядно похолоднее её ядра - иначе разделения не достичь.
И Вы хотите, чтобы двигающаяся часть исчезла. Ну, не нравится Вам, что она чуть-тёплая, а не холодная, или ещё зачем.
Для этого В нарушаете целостность живого конструкта и он разрушается. Вопрос: что будет с высвободившейся энергией, которая в изрядном количестве была запасена внутри? Она нагреет всю Вашу мёртвую материю. Если до этого у Вас были места с абсолютным нулём, то теперь их не будет. Каждая частичка мёртвой материи придёт в движение.
Тот ли это результат, что Вы предположительно хотели (не располагая термодинмической моделью)? Не огорчится ли (придёт в движение, беспокойство) каждая частичка мёртвой части системы?
Вернёмся к эпиграфу и перечитаем. И далее по тексту.
P.S. Это не интерпретация эпиграфа, там сильно поглубже смысловой ряд и, не факт, что вообще про это. Я просто привёл вульгарный, но валидный пример того, как фраза из мистического контекста может стать формулой термодинамического процесса.
Ещё более интересен вопрос - а можем ли мы это интерпретировать в полноте смысла? Потому что в Писании описана модель, которую отлично приемлет наше сознание. Значит, она пригодна к воспроизводству, если не в физике (но кто сказал что нет?), то, как минимум, в обществе. И это уже вопросы о социальной динамике. Но здесь их поднимать не буду.
Мне кажется, этот текст сгенерирован в ЧатГопота... В принципе, я вам для дальнейшей дискуссии не нужен. Поговорите сам с обой.