ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА О НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ

Публицистика

3 апреля 2023 года фракция КПРФ в Государственной Думе провела Круглый стол, посвященный проблемам российской науки и образования. На Круглый стол были приглашены работники науки и образования, активисты общественных организаций в основном левого направления. Общее число участников можно оценить в 200-300 человек.

Бедственное состояние науки и образования в современной России ни для кого не является секретом. Круглых столов и иных заседаний на эту тему проводилось необъятное число. Однако на заседании 3 апреля прозвучали, хотя и не очень жестко, некоторые новые мысли.

За разговорами о проблемах науки и образования стоят интересы разных социальных групп нашего общества. В чем заключаются эти интересы?

Российская буржуазия неоднородна. Её немалая часть делает свой основной гешефт на вывозе сырья за границу. Другая часть, используя дешевую рабочую силу, развивает «отверточные» производства, не требующие высокой квалификации. Но есть и пока относительно небольшая и политически маловлиятельная часть буржуазии, которая связывает свои планы с развитием высоких технологий и их внедрением в традиционные отрасли народного хозяйства. Борьба между этими группами буржуазии и стоит за бесконечными обсуждениями проблем науки и образования.

Первые две группы буржуазии не заинтересованы в развитии науки и образования. Более того, они не могут не понимать, что это развитие, и внедрение научных достижений грозит им разорением. Ибо в своем большинстве представители этих групп плохо образованы и неспособны использовать научные достижения. Сырьевая ориентация России является для этих групп питательной средой, где им прекрасно, тепло и сыро.

Эти группы буржуазии поддерживает и немалая часть чиновничества. Рыхлое экономическое пространство современной России укрепляет их власть и открывает немалые возможности для получения откатов. Как от отечественной буржуазии, так и от зарубежных форм.

Интересы третьей группы буржуазии иные. Они заинтересованы в развитии отечественной науки и внедрении её достижений в практику. А для этого необходимы образованные и квалифицированные работники. А также стабильные «правила игры», ограничивающие чиновничий произвол.

Коммунисты защищают интересы рабочего класса....
 Но, тем не менее, в сложившейся ситуации интересы коммунистов и рабочего класса в немалой степени ВРЕМЕННО совпадают с интересами третьей группы буржуазии,
 связанной с реальным высокотехнологичным производством.

Буржуазии, ориентированной на высокотехнологичное производство, нужен образованный и высококвалифицированный рабочий, знающий себе цену. Коммунистам он тоже нужен.
...
В настоящее время есть предпосылки для формирования ВРЕМЕННОГО тактического политического союза между коммунистами и той частью буржуазии, интересы которой лежат
 в сфере реального высокотехнологичного производства. Этот блок (до поры до времени) выгоден как этой группе буржуазии, так и коммунистам.

Идея формирования такого блока незримо витала над заседанием Круглого стола, которое прошло в Государственной Думе 3 апреля. Председательствовал на этом заседании первый заместитель председателя фракции КПРФ депутат Н.В. Коломейцев.

С кратким вступительным словом выступил лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов. После этого слова для доклада было предоставлено первому заместителю председателя Комитета по образованию Государственной Думы Олегу Николаевичу Смолину. Отпечатанный текст его выступления был предварительно роздан участникам.

В своем докладе О.Н. Смолин отметил, что Россия и, по-видимому, все человечество вступают в новый период своей истории, который будет характеризоваться сильной политической и экономической нестабильностью. И это требует от России новых подходов во внутренней и внешней политике.

Сегодня на Россию наложены жесткие санкции. Они куда жестче, чем санкции, которые накладывались на Иран и КНДР. И нет оснований надеяться на то, что после окончания СВО их отменят. Они всерьез и надолго. И нужно думать о том, как жить в условиях этих санкций.

В 1990-х годах Россия ориентировалась на вывоз сырья на Запад и закупку на вырученные деньги промышленной продукции. Результатом стал развал отечественной промышленности, от которого наша страна не оправилась до сих пор. В 2014 году руководство РФ выдвинуло лозунг импортозамещения, который несколько улучшил ситуацию. Но принципиальных сдвигов не произошло.

По мнению многих представителей оппозиции сегодня нужно выдвигать более радикальный лозунг НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ. Эта точка зрения находит понимание и в деловых кругах. Её активно поддерживают Союз российский промышленников и предпринимателей и Вольное экономическое общество. И все чаще вспоминаются слова советского лидера 1930-х годов: «Мы отстали от передовых стран на 50 – 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Минпромторг РФ и РАН сформулировали шесть приоритетных направлений научно-технического развития: микроэлектроника, лазерные и оптические технологии, станкостроение, химия, биотехнология, медицина. Однако значительных успехов в этих направлениях пока не видно. По мнению докладчика, нужен принципиально иной подход: реализация в кратчайшие сроки крупномасштабных комплексных научно-технических проектов, подобных Манхэттенскому проекту в США или советским атомным и ракетно-космических проектов.

Эта точка зрения вызывает сомнения. Атомные и ракетно-космические программы реализовывались под четко сформулированную цель. При этом было принципиально ясно, какими путями можно её достигнуть. Именно это и позволило реализовать их в кратчайшие сроки.

Думаю, что подход к новой индустриализации должен быть не столько техническим, сколько социально-экономическим. Нужно создавать мобильные структуры, способные быстро разрабатывать прорывные технологии и помогать промышленности их внедрять. Такими структурами могут быть научно-производственные объединения, которые начали создаваться СССР в 1960-х годах. Но могут быть и небольшие группы энтузиастов. Вспомним, что ядром советской ракетно-космической программы стала группа молодых инженеров их полуобщественной организации при Осоавиахиме под названием Группа по изучению реактивного движения (ГИРД), каковое название её участники с тоской расшифровывали, как Группу инженеров, работающих даром. Такие структуры должны пользоваться поддержкой со стороны государства и хорошие условия для продуктивной работы, среди которых на первом месте стоит доступ к современному научному оборудованию.

И конечно, нужно использовать экономические механизмы, стимулирующие предприятия внедрять новую технику и новые технологии. А также достойно вознаграждать их создателей.

А массированные общегосударственные программы нужны там, где понятно, что делать. Например, для ремонта старых дорог и строительстве новых. Или для замены обветшавших труб.

Очень серьезно стоит сегодня проблема кадров в науке, образовании и медицине. Исследователи уезжают за границу и уходят в другие сферы деятельности, оплачиваемые более щедро. Врачи уходят в платную медицину. Школьные учителя уходят из школ, а их оставшиеся коллеги вынуждены работать за двоих.

Во всем мире растет число научных работников. Так, с 2005 по 2016 году число научных работников в Южной Корее увеличилось более чем в два раза, число научных работников в Германии – на 40%, в Великобритании – на 30%. И только в России число научных работников снизилось на 16%.

Нужно срочно принимать решительные меры для того, чтобы остановить эти процессы и направить их в обратную сторону.

Медицина и образование становятся всё более и более платными. Так, в 1980 году в России на 10 тыс. жителей приходилось 219 бюджетных мест в ВУЗах, в настоящее время — 130.

На протяжении всего послесоветского периода власти проводили политику экономии на развитии человеческого потенциала. В 2018 году Россия занимала 120 место в мире по доле расходов на образование.

По сравнению с советским периодом отечественной истории изменились приоритеты школьного образования. Были сокращены часы на изучение естественных наук, истории и литературы. Но зато увеличилось число часов на изучение английского языка, физкультуры и, особенно, сильно идеологизированного обществознания.

Докладчик сделал логичный вывод о том, что советский базисный учебный план был ориентирован на тех, кто собирался жить и работать в СССР, а современный учебный план на тех, кто хочет жить и работать за границей или, по крайней мере, в международных компаниях. О.Н. Смолин отметил, что без переориентации системы образования на нужды развития своей страны, решение кадровых, а, значит, и социально экономических проблем невозможно.

И, наконец, одной из главных причин стагнации во всех сферах является крайняя бюрократизация всех процессов общественной жизни.

Свой доклад О.Н. Смолин завершил выводом о том, что без новой индустриализации и принципиального изменения всей стратегии развития экономики и человеческого потенциала одними лишь средствами вооруженных сил и оборонно-промышленного комплекса обеспечить национальную безопасность страны невозможно.

По докладу развернулись прения.

Первым в прениях выступил (в онлайн режиме) ответственный работник Минобразования. Он признал, что все, о чем говорилось в докладе, совершенно правильно. Но на вопрос о том, какие меры планирует принимать министерство по исправлению сложившейся ситуации, ответил весьма уклончиво.

О проблемах высшего образования конкретно и конструктивно выступил Владимир Викторович Иванов.

Он говорил о том. Что в Европе существуют не только ВУЗы, работающие по Болонской системе, но и классические ВУЗы. И в Советском Союзе существовало большое разнообразие высших учебных заведений от классических университетов, до ВТУЗов при крупных предприятиях.  Нужно рассматривать образование не как услугу, оказываемую образовательным учреждением частным лицам, а как важнейшую составляющую национальной безопасности.

По мнению В.В. Иванова необходимы меры по созданию полного инновационного цикла, начинающегося с научных разработок и завершающегося созданием нового продукта. Руководство фундаментальными исследованиями нужно вернуть Академии наук и создать правительственный орган, подобный советскому ГКНТ.

Председатель Комитета по вопросам семьи Государственной Думы Нина Александровна Останина высказала мнение о важности сохранения идеологического суверенитета России и о необходимости отстранения «эффективных менеджеров» от руководства наукой и образованием.

Профессор Московского инженерно-физического института (фамилию которого я не расслышал) говорил о необходимости укрепления связей между ВУЗами и организациями, для которых они готовят специалистов. Важную роль может сыграть в этом развитие студенческого технического предпринимательства.

По мнению уважаемого профессора, следует снижать зависимость российских ВУЗов от мнений западного научно-технического сообщества.

Большое беспокойство вызывает снижение интереса школьников к физике, что неизбежно приведет к снижению качества подготовки инженеров в наукоемких областях. Беспокойство вызывает и чрезмерная цифровизация всех сторон жизни.

Профессор высказал ряд интересных наблюдений о психологии вступающего в жизнь «поколения Альфа».

Ректор Российского нового университета проф. В.А. Зернов отметил, что уровень подготовки советских студентов был выше, чем западных. Советские студенты, в отличие от американских, без труда решали задачи, составлявшиеся Р. Фейнманом и П.Л. Капицей.

На свою космическую программу СССР потратил на порядок меньше средств, чем США. По ряду оценок из-за утечки мозгов Россия потеряла около 1 триллиона долларов.

Проректор МГУ В.А. Гущин отметил, что большая часть студентов ведущего ВУЗа нашей страны связывает свое будущее с наукой, стремясь к учебе в магистратуре. И необходима всяческая поддержка молодых исследователей, в том числе и материальная.

В.А. Гущин высказал мнение о необходимости реализации общегосударственной программы по развитию научного приборостроения.

Руководитель профсоюзного объединения РКК-Наука А.С. Миронов отметил, что российская власть успешно реализовала рекомендации Всемирного банка о сокращении числа исследователей в России в три раза.

Большое беспокойство научной общественности вызывают решения о ликвидации административной самостоятельности наукоградов Протвино и Пущино-на Оке.

Большой интерес вызвало выступление студента университета землеустройства, который поделился своим опытом учебе в обычной школе и лицее. Он говорил о том, что обычная школа не стремится чему-либо научить учеников. Она лишь готовит из к экзамену.

Выступление одного из известных теоретиков российского коммунистического движения профессора МГУ Александра Владимировича Бузгалина было кратким, но жестким. Он сказал, что если в стране уже больше 30 лет продолжается бардак, то, значит, есть силы, которым этот бардак выгоден. И в борьбе с ними нужно опереться на те силы, которые заинтересованы в прекращении бардака. Поэтому в борьбе за российское образование и науку нужно руководствоваться добрым старым классовым подходом.

Доцент Калужского университета Елена Константиновна Климова говорила о том, что необходимо тщательно проанализировать содержание школьного образования и решить, что следует, а чего не следует изучать в школе. Она предложила восстановить систему вечерних школ, в которых ученики без отрыва от работы на производстве, могли бы получить аттестат зрелости и возможность поступать в ВУЗы.

Е.К. Климова предложила резко ограничить (а в начальной и средней школе и вовсе отменить) дистанционное обучение. Что вряд ли реально и нужно.

Сотрудник Института биофизической химии РАН Владимир Анатольевич Волков говорил о необходимости значительного повышения зарплаты научных работников.

Представитель общественного движения «Родители Москвы» говорила о необходимости воспитания молодежи в духе российских национальных ценностей. И призвала работников образования самоотверженно трудиться, несмотря на низкие заработки. Это заявление вызвало неоднозначное отношение аудитории. А председательствующий, депутат от КПРФ Н.В. Коломейцев прямо заявил, что необходимо не призывать работников образования к труду за гроши, а самым решительным образом бороться за их права, в том числе и экономические.

Сергей Константинович Комков напомнил присутствующим некоторые эпизоды из истории российского образования в постсоветские времена. Он подчеркнул необходимость восстановления советской системы среднего профессионального образования.

После этого начался краткий обмен мнениями с помощью свободно кочующего по аудитории микрофона. Из интересных мыслей, высказанных в ходе этого обмена, следует упомянуть мысль о том, что важнейшим приоритетом системы образования должна быть нормализация межнациональных отношений.

В заключении Олег Николаевич Смолин поблагодарил участников заседания за плодотворное обсуждение и высказанные предложения.

Круглый стол в Государственной Думе показал, что широкая общественность (левая и не только левая) крайне обеспокоена состоянием отечественной науки и образования....