Эксперты считают, что «умный» боеприпас ВСУ GLSDB мог быть сбит российским ЗРК «Тор-М2»

Аватар пользователя БМВ

Эксперты считают, что «умный» боеприпас ВСУ GLSDB мог быть сбит российским ЗРК «Тор-М2»

Как сообщило сегодня военное ведомство в лице генерал-лейтенанта Конашенкова, российским военных на одном из участков специальной военной операции удалось сбить особый реактивный снаряд противника. Речь идёт о боеприпасе GLSDB для реактивной системы залпового огня.

Это так называемая «умная» бомба, которая имеет ракетный двигатель и оперение, позволяющие ей маневрировать в воздухе, заходя на цель.
По последним сведениям, этот «умный» боеприпас выпускали из универсальной ракетной установки HIMARS американского производства на одном из северо-восточных направлений. По одним данным, удар наносился по российским позициям в районе Сватово, по другим – к северо-востоку от Купянска.

Сам по себе факт перехвата GLSDB имеет отнюдь не рядовое значение. Созданная на основе авиабомбы GBU-39 GLSDB способна преодолевать расстояние до 110 км, но это при сбросе с авиационного носителя. При использовании в варианте боеприпаса РСЗО расстояние меньше, но тоже достаточно велико – до 70-80 км. В связи с этим пусковую установку противнику вовсе не обязательно подводить непосредственно к прифронтовой полосе.

Пока не сообщается о том, какими именно средствами была перехвачена GLSDB, однако эксперты сходятся во мнении, что это мог быть ЗРК «Тор-М2». В его характеристики заложено поражение не только самолётов, вертолётов и ракет различных модификаций, но и планирующих бомб. GLSDB могла быть поражена на расстоянии до 16 км от места размещения российского ЗРК.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

ТОР  рулит Ижевский вклад в победу 

  

Комментарии

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 6 месяцев)

До этого пусковые установки имели примерно такую же дальность и их тоже не подводили близко к ЛБС.

Просто этот боеприпас дешевле, и этих бомб для переделки достаточно много. 

Аватар пользователя Пух
Пух(3 года 3 месяца)

Просто этот боеприпас дешевле

?

Насколько помнится, его "дешевизна" связана с тем, что накоплено довольно большое число GBU-39 и к тому же образовался временный избыток двигателей от неуправляемых ракет к американским РСЗО.

То есть если "Боинг" таки сумеет прорваться в эту нишу, в которую его производители нормальных боеприпасов к MLRS / HIMARS пока удавалось не впускать, стоить они будут уже нормально.

Но я уверен, что ребята во главе с "Локхид Мартин" ну совсем не в восторге. И сделают всё, чтобы конкуренты слились.

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 6 месяцев)

Потому и дешевле и можно много их собрать

Аватар пользователя Пух
Пух(3 года 3 месяца)

И ещё, насчёт дешевизны... Похоже, это фейк

2013 год, закуплено 144 ед GBU-39  на сумму 42 млн. долларов, 292 тыс. за единицу

тот же 2013, закуплено 2 796 ед. GMLRS на сумму 322,7 млн. долларов, 115 тыс. за единицу.

А ещё ведь надо добавить стоимость двигателя и работ по скрещиванию... И выйдет почти в три раза дороже.

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 6 месяцев)

Но ГБУ 39 есть наличии, думаю это многое решает по поставкам их ВСУкам

Аватар пользователя Пух
Пух(3 года 3 месяца)

Да, это решает сиюминутную проблему дефицита.

Но при этом решает всё таки дорого. Ну и при сильном противодействии "Локхид Мартин"- производителей GMLRS и разработчиков "Precision Strike Missile"  (PrSM)

Аватар пользователя Замполит
Замполит(10 лет 8 месяцев)

скорость у этой звездулины маленькая

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(3 года 6 месяцев)

100 кг ВВ зато вроде 

Аватар пользователя Ден_Боб
Ден_Боб(4 года 3 месяца)

тут главное стоимость этой бомбы и выстрела тора,

к сожалению война это соревнование экономик

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 11 месяцев)

Нет. Главное не стоимость бомбы, а стоимость цели для этой бомбы, которую защищает ракета Тора.

Аватар пользователя Ден_Боб
Ден_Боб(4 года 3 месяца)

если стоймость бомбы мала , ракет тора не напасешься если она дороже ,

т34 был на порядок дешевле всех немецких поделок

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 11 месяцев)

Ну да, конечно. Стоимость бомбы мала а стоимость скажем Т-90 в который эта бомба попадет - а наплевать, не критерий. Или стоимость взвода пехоты.

Т-34 конечно был дешевле любого немецкого танка но определенно раз в 100 дороже 50-килограммлвой бомбы, которая его гарантированно уничтожала. А может и не в 100 а больше.

Цель ПВО - не уничтожение бомб и ракет, а прикрытие своих сил и обеспечение их боевой работы. 

Аватар пользователя Ден_Боб
Ден_Боб(4 года 3 месяца)

если бомбы дешевы и их много , все цели будут уничтожены ,

как только промышленность стала делать т34 больше чем их выбивали в день фронт двинулся в сторону Берлина ,

я вам про общее , вы мне про частности

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 11 месяцев)

Если ПВО не способно защитить в достаточной степени свои наземные силы - не имеет значения, сколько стоят его средства.  Критерий работы ПВО - не стоимость уничтожаемых им средств поражения, а величина предупрежденного им ущерба. Если бомбы летят по пустым сараям или свалкам металлолома - пусть летят. Их сбивать не надо 

Аватар пользователя Ден_Боб
Ден_Боб(4 года 3 месяца)

если их бомбы будут дешевле значительно выстрелов пво произойдет следующее ,

пво станет секторальным и все что вы пишите вы будете иметь значение как с выстрелами у вагнеров ,

скажу вам по секрету дешевле всего держать небо авиацией ,

типа она висит в небе и по свистку накрывает район ,

вы это наблюдаете?

значит решает экономика 

Аватар пользователя Pogran1970
Pogran1970(8 лет 1 месяц)

+++