В обсуждениях группы ВК «Научи хорошему» попался комментарий: «Марвел - это просто заработок и развлечение, в настоящее время ещё повесточка ЛГБТ, не более». Часто встречаю подобные мысли, при том не только в Интернете, но и вживую от разных людей. Всегда хочется в ответ спросить – а почему, по вашему мнению, ЛГБТ-повестка - это единственное, что продвигает Голливуд? Может быть, это единственное, что вы научились замечать в фильмах? Или единственная повестка, которую стали обсуждать массово в российской прессе и на ТВ в связи принятием соответствующего закона, благодаря чему вы «вдруг прозрели» в отношении этой темы?
Ведь любой фильм – это огромный пласт и набор смыслов. И помимо системной пропаганды извращений, можно привести ещё десяток других регулярно продвигаемых повесток. Вот несколько примеров, которые просто первыми приходят на ум:
- обязательные постельные сцены во всех фильмах с категорией 16+ и выше (советское кино ведь как-то обходилось без этого), а также наличие пошлости в каждом втором фильме, даже детском. Пропаганда интимных отношений до брака.
- смещение мужских и женских ролей, когда девочки в кино и мульт-продукции ведут себя более агрессивно, мужественно, смело. А мальчики наоборот - пассивные, нежные, слабые, эмоциональные, на вторых ролях.
- пропаганда алкоголя, табака и других наркотиков. В некоторые сериалы «гармонично вплетают в сюжет» по несколько десятков подобных сцен в полчаса эфирного времени.
- хаотизация сознания зрителей через создание идиотских сюжетов (вспоминаем «Всё, везде и сразу»), логика которых поощряет глупое поведение героев. Идиотизм, спонтанность, примитивное мышление в таких картинах ведут к успеху.
- формирование магического восприятия мира путём системной замены жанра научной фантастики направлением фэнтези. Маленьким детям магия вполне уместна – ведь мир в их глазах таким и выглядит. Но подросткам и взрослым людям нужно уже не волшебной палочкой махать (здравствуй, Гарри Поттер), а познавать научную картину мира, которая кстати не отменяет наличие религиозных представлений.
- культ халявы и индивидуализма, а вместе с ними и идея избранности. Это кстати главное в фильмах Marvel и DC. Есть супергерои – а есть остальная ничего не решающая серая масса. Зритель, конечно, при просмотре ассоциирует себя с супергероем, но в действительности авторы фильма готовят ему роль пассивного наблюдателя происходящих вокруг событий (ведь у него нет суперкостюма и магических навыков - а без них вроде как ничего нельзя изменить).
- концепция мультивселенных. Цель её продвижения - вопрос спорный, но самые дорогие голливудские картины последних лет регулярно пиарят эту сомнительную научную теорию, мягко приучая массы к тому, что она вполне естественная и правильная. Приучают не через аргументацию и логику, а через красивую картинку.
- тиражирование бесконечных «оттенков серого», то есть сюжетов, поощряющих различные пороки. Герои приходят к успеху, не исправляя своих слабостей и недостатков, а иногда даже благодаря им. Как следствие - пороки перестают восприниматься негативно, а становятся нормой.
- дискредитация семьи, а точнее практически полное отсутствие образа счастливой семьи, любящей и радующейся своим детям. Да, есть исключения и иногда можно встретить фильм с хорошим образом семьи. Но должно быть наоборот – фильмы без положительного образа многодетной семьи должны быть исключением. Страна вымирает как-никак. Быть может, в этом есть в том числе заслуга современного кинематографа? И он не только эффективно «развлекает население», но и не менее эффективно «сокращает население»?
… этот список можно ещё долго продолжать, перечисляя эстетизацию насилия, гламур, моду, пищевые привычки и многое другое.
Но по мнению фанатов Голливуда и развлечения на диване, это всё «конспирология и заговор». Вот пропаганда ЛГБТ – в России с недавних пор уже «не заговор», а реальность, потому что об этом официальные лица и телевизор рассказывают, а всё остальное пока ещё «заговор». Самое забавное, что телевизор они обычно не смотрят (люди современные, пользуются Интернетом), но так думают именно потому, что об этом на ТВ начали системно говорить.
Комментарии
> телевизор они обычно не смотрят (люди современные, пользуются Интернетом), но так думают именно потому, что об этом на ТВ начали системно говорить.
Уже давно всё наоборот. Сейчас телевидение запаздывает и по части информирования о событиях и в сфере формирования идей. ТВ щас просто фиксирует принятие боссами того, что уже сложилось в сети.
Ну вранье же. Для людей, которые выросли на Голливуде 1980-90-х годов, очевидно, насколько асексуальным, антиэротичным и даже ханжеским стало современное мейнстримное кино. Постельные сцены отсутствуют как класс, секс между героями обозначается намеком, куча фильмов, где романтической линии вообще нет. Для прошлых эпох такое было немыслимо. А уж 1980ые с их жанром мейнстримной киноэротики (Восемь с половиной недель, Дикая орхидея и т.д.) смотрят на нынешнее кино как на полного придурка.
точно, главные героини плоские как доски, и если занимаются сексом, то исключительно в бюстгальтере и под одеялом ))
и да, желательно в верхней позиции
Просто у вас с автором разные точки отсчёта. У автора - советский кинематограф, а у вас - западный 80-90-х, когда там уже в активной фазе шла так называемая "сексуальная революция" (на самом деле за этим эвфемизмом скрывается управляемая компания по развращению масс и снижению уровня нравственности в обществе).
Девять с половиной. Кстати, фильм о трейдере, если что.
А если еще и гомосятину исключить, то там вообще ничего не останется. В некоторых даже сюжета не останется.
Забыли еще упомянуть астматиков в каждом третьем фильме, у которых в самый неподходящий момент кончается лекарство, едва ли не чаще чем в аналогичных моментах заканчивается бензин в авто!
наверняка это тоже что-то означает... Вот только что именно?
Что дебилы не могут предвидеть будущее на полдня вперёд?
Очень просто, это неявная реклама фармы. Под рукой всегда должно быть какое-то лекарство, без него никуда ни шагу. Иди в аптеку и купи себе гору таблеток / ингаляторов, без них тебе будет плохо. Астматиков выбирают для наглядности.
Автор решил посмотреть фильмы с постельными сценами и возмущен, что в каждом из них есть постельные сцены. Н-да...
Прикинь, когда деревья качаются - дует ветер. Наверное если деревья получше закрепить, то и ветра не будет.
Мимо. Автор не сам проставляет 16+. Он видел, что шел туда, где "качаются деревья". Почему он удивлен, что там ветер? Шел бы туда, где деревья не шевелятся, с не меньшим удивлением обнаружил бы, что там и ветра нет.
ну так я и говорю: автор статьи пишет в фильмах 16+ обязательны постельные сцены, это то же самое что говорить, что ветер дует потому что деревья качаются.
Ничуть не спорный вопрос. Наличие бесконечного количества любых дублей "я" с бесконечными вариациями от ужасных до идеальных прописывает в подсознание бессмысленность придерживаться хоть каких либо норм, всё равно в бесконечной вселенной это ничего и никак не поменяет, более того есть и хуже, и этого хуже опять бесконечность.
А мне кажется что мультивселенные - это лишь способ как угодно ветвить сюжет для, казалось бы, законченных историй.
Выстрелил фильм? Ну так ловите еще 5 таких же с полюбившимися героями но с альтернативными сюжетами, миксами из удачных решений других фильмов в том числе.
Максимальная монетизация финансово удачных проектов.
С мультивселенной есть еще один вариант.
Некоторые серьезные и при этом атеистически настроенные дядьки (вроде Ричарда Докинза, например) через гипотезу о мультивселенной разбирались с антропным принципом (огрубленно говоря, отвечали на вопрос "почему Вселенная так хорошо приспособлена для человека" ответом "так лучшая из многих Вселенных в Мультивселенной же!")
Так что это может быть связано с повальной манией насаждения атеизма.
Ещё интересное дополнение по этой теме отсюда: https://whatisgood.ru/tv/films/vsyo-vezde-i-srazu/
Отрывок из книги российского учёного Сергея Сухоноса «Пропорциональная вселенная». По его мнению, концепцией мультивселенных в науке пытаются закрыть многочисленные нестыковки общепринятой сегодня «теории Большого Взрыва».
Радиоактивное ядро распадается совершенно случайно, по современным представлениям.
Сдвиг зарождения жизни в паралельную вселенную все равно ни хрена не обьясняет.
1 Фильмы снимают для того чтоб заработать деньги. Нравится или не нравится, это уже другое.
2 Законодательно были внесены правила по процентному содержанию в фильмах негров и прочих педиков. Без этого фильм просто не выпустят на экраны. + квоты на работу.
Различные профсоюзы и лиги секс-меньшинств очень рьяно следят за этим, потому как речь идёт о деньгах, больших деньгах. И ещё они очень рьяно следят чтоб их представители были положительными в фильмах. Поэтому главный злодей в фильме не будет чëрным педиком.
3 Поскольку создатели ВСЕГДА пишут и снимают про себя, то процесс получается самоподдерживающийся. И отсюда же идут все остальные ваши пункты и про образ семьи, и про халяву, и прочее.
4 самая массовая аудитория в кинематографе это подростки. Именно они несут деньги в кассу. Поэтому как раз и исключают постельные сцены из фильмов, потому как рейтинг даже 16+ существенно уменьшает аудиторию.
Это же касается и алкоголя с наркотиками. И вообще, вы когда в последний раз видели курящего главного героя?
Как показывает статистика, уже первый ваш тезис ложный:
Кино как и еда, должно быть красивым, вкусным и полезным. Вот пришли вы в ресторан и заказали себе блюдо, оно красивое и вкусное. И его вам продали. То что на следующий день вы просрëтесь или вообще ноги двините к продаже не относится. А даже если повар поставил себе задачу именно вас отравить, то ему всё равно нужно сначала приготовить это блюдо и убедить вас купить его.
Ключевое здесь "купить"
Про еду - хорошее сравнение.
Но ключевой момент здесь в том, что в 90% случаев фильмы не окупают даже своих расходов на производство (это было ещё до "пандемии", сейчас вероятно цифра ещё выше). А это значит, что те, кто вкладывают, в них деньги (а это очень большие суммы) - понимают, что они их практически гарантированно потеряют. Поэтому они идут на эти расходы осознанно, в большинстве случае преследуя идеологические цели, то есть продвижение той или иной смысловой повестки. А по поводу "убедить вас купить" - это, конечно, в любом случае необходимо.
Пиндосы без пропаганды не могут, иначе все поймут что они живут на помойке и никто не поедет в пиндостан, а своих мозгов без привоза свежих у них не рождается.
Потому что на помойке только сорняк растет.
Не умеете вы чужие деньги считать :)
Для того чтоб снять фильм нужно затратить.... Ну скажем 100млн. + ещё 50-100 на рекламу. Далее выпускаем фильм на экраны где кинотеатры забирают себе половину выручки, и получается что для окупаемости фильм должен собрать 300-400 млн. Всё что больше это прибыль. Если меньше то можно скосить налоги. Это важно!
А если вам принадлежит ещё и сеть кинотеатров но как отдельный бизнес, то картина резко меняется, не правда ли?
У всех крупных студий есть именно свои сети кинотеатров, именно поэтому в кинотеатрах Диснея показывают комиксы Марвел и звëздные войны, и никогда не покажут фильмы про бетмена, потому что бетмен это Ворнер бразерс.
у автора есть серьезные претензии к реальности, например
при Сталине такого не было!
Фатальное заблуждение. Это пролетарий на работу ходит для того, чтобы денег заработать. А массовое искусство, в каком бы виде оно не существовало - всегда об управлении.
Пока фильмы снимали чтобы заработать денег мы имели глуповатые но увлекательные боевики и красивую эротику. Как только фильмы начали снимать чтобы продвинуть разную содомию, мы имеем Черного Адама и плоскодонок с кошками.
концепция мультивселенных. Цель её продвижения - вопрос спорный, но самые дорогие голливудские картины последних лет регулярно пиарят эту сомнительную научную теорию, мягко приучая массы к тому, что она вполне естественная и правильная. Приучают не через аргументацию и логику, а через красивую картинку.
На самом деле тут вопрос банальных бабок и повторного использования контента. Это позволят тиражировать приключения полюбившегося публике героя (который продается) до бесконечности и в более свободных рамках. Хотите драмы - во вселенной №43 он героически умирает. Хотите какой то конкретный поджанр фантастики - для вас вселенная за номерами 4,5,6 и 667.
Вы так всерьез об этом рассуждаете, это ж все обычные фантазии пиндосских обкуренных сценаристов. Логика и здравый смысл в голливудских фильмах никогда не было, поэтому зачем рассуждать о верблюде что у него прямое. У верблюда все кривое.
Просто конкретно здесь это больше вопрос бабок и порционности хрючева, которым они кормят публику.
Герои как корпорации - для того, что бы им оставаться актуальными, нудно постоянно искать новую аудиторию.
Ну вот зря вы так, хорошее кино - оно всегда про людей. И с логикой со здравым смыслом там всё нормально. Другое дело что в последнее время хороших фильмов мало, но тем не менее. "Побег из Шоушенка", " Зелёная миля ", " Крестный отец " и тд. Во всех этих фильмах всё в порядке и со смыслом и с логикой.
Да даже в комиксах бывает: тёмный рыцарь, Логан, Джокер.
Самое главное то забыли - культ денег.
95% фильмов о деньгах, сюжет вертится вокруг денег и ради денег. Все готовы на всё ради денег
Так капитализм же, а деньги в нём эквивалент всего. Вопрос только в том на что именно эти деньги будут потрачены. А вот это как правило оставляют за кадром чтоб зритель мог подставить свои хотелки в эту пустоту и начать сопереживать героям.
Драматургия
Хотя вот был такой фильм "собачий полдень" так там герои-пидорасы банк грабили чтоб операцию по смене пола сделать. Тогда это было смело,и героям было сложно сопереживать, а сейчас фильм бы не выпустили потому как одного из пидоров застрелили как бешеную собаку. Сейчас так не снимают
Автор, вы отстали от киномейнстрима лет на пятнадцать минимум.
Поменялось буквально всё. Во всяком случае, я сужу по кассовым фильмам, что были в прокате. Те же постельные сцены давно уже не привлекают зрительскую аудиторию хотя бы в силу того, что в интернете можно посмотреть абсолютно всё и без "фиговых листочков". Красочность, компьютерная графика, динамичность - вот на что идут в кинотеатры.
Донельзя распиаренные и провалившиеся "50 оттенков серого" подтверждают. Даже японцы, известные извращенцы, не пошли на это Г.
А по поводу демонстрации вредных привычек ... Если пороетесь в памяти, с удивлением обнаружите засилие того же курения в советском кинематографе. Не вынимал папиросу изо рта герой Миронова в "Двенадцати стульях". Одну за одной курил Жеглов в говорухинском "Место встречи ...", курил герой Тихонова в "Семнадцати мгновениях".
В "Иронии судьбы" пьют до невменяемого состояния. В "Москва слезам не верит" положительный Гоша уходит в перманентный запой и даже успевает искусить положительного Николая. В другом фильме Меньшова герой Юрского пьет при каждом удобном случае.
Положительный Верещагин пытается в одиночку осушить многолитровую бутыль, но ему скучно одному и он спаивает красноармейца Петруху.
Подобного рода примеров могу привести множество.
Я согласен, что Голливуд давно скатился в пошлость, безвкусицу и политическую ангажированность. Но вы тоже не пытайтесь натянуть сову на глобус
Опускаться до просмотра порнографии будут немногие (или точнее далеко не все), поэтому опускание масс на уровень инстинктов через массовое кино по-прежнему актуально и активно используется - российский канал ТНТ тому наглядное подтверждение. К тому же не стоит забывать, что главная целевая аудитория - это чаще всего дети, подростки, молодёжь.
По поводу демонстрации вредных привычек - каким образом наличие пропаганды алкоголя/табака в советском кино (увы, в этом плане советский кинематограф не служит положительным примером - здесь даже статистика есть по этой теме: https://whatisgood.ru/theory/science/informacionnyj-terror-v-populyarnyx-sovetskix-filmax/ ) отменяет факт пропаганды того же самого в современном голливудском или российском кино?
Да ладно! Более половины трафика это порно
Хорошо, назовите мне хоть какие-то фильмы за последние 5 лет где были постельные сцены. Не поцелуйчики с уходом камеры в сторону или затемнением, а именно постельные сцены.
И про курение тоже.
И про потребление наркотиков.
То, что половина трафика - это потому что порнозависимые качают порно в огромном количестве, и таких зависимых много.
Постельные сцены и интим до брака есть в большинстве современных фильмов 16+ или 18+, иногда и в подростковом кино - по типу этого: https://whatisgood.ru/tv/films/film-14-propaganda-rannej-seksualizacii/
Про наркотики/курение из недавнего и популярного - Джентльмены Гая Ричи: https://whatisgood.ru/tv/films/chemu-uchit-dzhentlmenyi/
1 - и сколько таких подростковых фильмов вышло? Вот без вашей ссылки даже не знал о его существовании. И это, фильм 2015 года, а сейчас 23.
2- джентльмены это английский фильм, и Гай Ричи всю жизнь снимает фильмы про гопников. И надо отдать ему должное, у него это отлично получается. А у гопников трава не наркотик. А у главного героя это бизнес который хотели отжать истинные джентльмены. Вы как же хотели, чтоб герои фильма про гопников вели себя и разговаривали как гимназистки? Так сами же бы и орали "не верю! " ©
А персонаж тренера там что пропагандирует? :)
А девочка которую он родителями привëз она что символизирует?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Снимают то что будет продаваться. Там даже специально целевые группы изучают. Так что отрываться Голливуду от МТВ нельзя, а вот в клипах треш и жуть вы не замечаете.
Культура сатанизма - жизнь одним днем. Сравните с идеями социализма.
Постоянное "отбеливание" классических злодеев. Из фильма в в фильм, по очереди, мы видим как условная Баба Яга становится милой Бабаёжкой. Стирают, постепенно, грань между добром и злом.
Цель простая: на каждой ступени этерации, элитарии подвергаются унижению, неприемлемому основной частью общества. Если раньше веник вставленный в попу был достаточным компроматом чтобы держать индивида на крючке, то сейчас это просто милая забава, это никого не впечатлит. Страшно представить какой компромат сделан на высших членов элиты сейчас, если для западного общества гомосексуализм и педофилия уже в порядке вещей, а Голливуд (да и наши тоже) продолжает открывать очередные окна Овертона по легализации человеческих пороков.
Еще одна вещь - пропаганда полигамных отношений. Измена партнеру это не что-то из ряда вон выходящее, а то что в порядке вещей: нужно понять и простить (в крайнем случае самому сделать тоже самое). Из той же оперы.
Спасибо, хорошее дополнение. По поводу "отбеливания" классических злодеев тоже недавно делали публикацию: https://youtu.be/AAzfGkM8uo0
Ну "отбеливать злодеев" еще Тарантино начал. Да и вообще эта тенденция уже давно идет, чтобы фильм слишком "плоским" не был. У тоже нас с начала 70-х в полный рост ("17 мгновений...", "Бег" и пр.).
Пропаганда полигамных отношений - ну посмотрите французские комедии 70-х, там эта "пропаганда" в каждой первой. Где явно, где неявно (когда, например, на Пьера Ришара очень похож один из детей его глуповатого соседа).
Вам коммент следовало начать с фразы: " Вы так говорите, как будто это что-то плохое". А еще говорят, что пропаганда не работает, это все только из-за того что темы для сценариев закончились. Ну да, конечно.
Ну странно внезапно "открыть для себя" то, что уже 50 лет мейнстрим. И, кстати, особой полигамии в Голливуде не припомню - у положительного героя обычно нормальная семья с детьми. Или под полигамией "Титаник" имеется в виду? А может и "Грозу" Островского туда же запишем?
Это чем же теория мультивселенных сомнительна? Я уже молчу, что огромная часть российской фантастики, и даже часть советской, основана на ней. Без секса, табака и прочей реальности - рекомендую Чебурашку и "Спокойной ночи, малыши".
Более того, теория мультивселенных или параллельных (Теория Хартла — Хокинга) вселенных научна
Рассмотрим на примере фильма "Афоня"
Конец фильма, где главная героиня добилась таки Афоню
Начальница ЖЭКа ведёт себя агрессивно, мужественно, смело. Главная героиня ведет себя смело и настойчиво добиваясь Афоню.
"Гони рубль, родственник!" Уж с алкоголем и курением в фильме порядок.
Тут и упоминать не надо, это вообще основной портрет главного героя.
Руководство страдает за Афоню, девушка за ним вьется, исправляя его жизнь, герой Леонова тоже помогает. Сам Афоня ленивый, чёрствый, безразличный и чуткий только к своим интересам. Какой то просвет у Афони наступает не в результате его собственных усилий, а в результате подталкивании со стороны чужими ему людьми. Но персонаж благодаря замечательнейшему Куравлёву показан очень обаятельным и привлекательным, чего в реальной жизни и не было.
Тут точно её нет, зато показано, что можно жить не тужить, плевать на всех и ещё все будут беспокоиться за тебя.
Вообще, автор публикации ищет не там, не так и не то, что хочет выразить. Вероятно, это происходит в силу очень ограниченных жизненных установок, стремления к чему-то неопределённо хорошему и, к сожалению, сильной невежественности. Я бы очень рекомендовал сильно расширять свой кругозор, изучать историю искусства, в данном случае кинематографа и смотреть, смотреть и смотреть фильмы начиная с самых первых. И одновременно изучать слагаемые искусства - композиция, кадр, сюжет, заложенные идеи и прочие.
Это я не к тому, что голливудские фильмы с супергероями хороши, это действительно помои, но важно понимать, почему они в такой форме, с такими сюжетами. Телевизионные фильмы по комиксам в США появились задолго до того, как зритель СССР или Европы вообще узнал, что телевизор может быть доступным бытовым прибором. То есть история этих фильмов тянется как минимум с 30х годов прошлого века, то есть уже около ста лет непрерывных съемок. Большая часть этого контента легко доступна к ознакомлению. Гораздо важнее вопрос не что именно там пропагандируют, а почему именно так и именно в такой форме. Самое забавное, что по результата изучения можно прийти к мысли, что другого варианта, чем сегодняшний и быть не могло.
Зато "дискредитация семьи" в полный рост в "Экипаже". Вот прямо вся первая серия - сплошная "дискредитация семьи". Куда партком смотрел?
Страницы