Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.
Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.
Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.
Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.
Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».
Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.
Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…
Владимир Шевелев, 21.11.2014 г.
Опубликовано 12.07.2022 https://oblacy.info/ru/302-eksperiment-vselena_ru
Комментарии
Хвапит уже постить старое гавно. Это уже неоднократно разбиралось.
Ну не умеет человек разводить грызунов, не умеет. Зато умеет пафосно объяснять свои неудачи.
этология надо понимать тож лже наука...
Этология наука, только какое отношение она имеет к этому старому помёту?
Все разборы этого эксперимента были набором нелогичной фигни, где докапывались до размера норы. Просто у некоторых подгорает оттого, что человек - животное, и социальные законы тоже работают как и у мышей. Они хотят быть царями природы.
не... скорее промыслом божьим... а животное для них фи... чуждо...
Ознакомьтесь с критикой в этой статье.
Уже приводилась.
И даже удостоилась критики.
Скорее «у некоторых подгорает от» встречи с комплексом первички, обобщаемой понятием «Декартова пропасть».
А о схождении форм они не знают и сейчас бодренько застряли на этапе классификации морских млекопитающих в качестве рыб.
у кого то из фантастов было... что разумный человек вполне может принять разум хоть бибизян хоть элементы у насекомусов... а вот не разумный нет, або чем он тогда от тварюшек отличаться будить...
Ну как же можно обойтись без апелляций к худ.лу?..
Самое интересное как обычно в вопросе о степени осознания апеллирующим фундаментального свойства источника.
это пример поведенческой реакции... худ.лит. маркер... просто маркер...
а так можно освежить что то в лже науке эталогии, там как раз было про поведение...
Вы замечательно последовательно бегаете от признания особенностей используемого источника.
Почти как один приснопамятный ведносектант…
вы тут поделится мнением (возможно и не корректным), или несете истину?
я, тут за общением... и приобретением иных (отличных от моей) точек зрения...
каждый год проскакивая эта статья, и в комментах за год раз 100.
маяк (ниже) дал развернутый ответ на "левый\ненаучный эксперимент) и дело не только в размерах. там больше про "близко\родственные связи приводят к вырождению"..
Ну да. Одни и те же запахи, феромоны. А животные их чувствуют в сотни раз лучше человека. Надоело мышам и перестали размножаться.
Человек и себя то разводить не умеет..
Имелось ввиду, что автор эксперимента "Вселенная-25" не умеет создавать нормальные условия для грызунов.
Так-то лабораторных мышей разводят множество лет и вполне успешно и в промышленных количествах.
Проблемма именно этого эксперимента в том, что он не доведён до конца. Т.е. автору надо было научиться таки разводить мышей, и потом уже постепенно, по одному фактору добавлять стресса и проблемм и таки указать, что после фактора "XYZ" мышам становится плохо и они перестают размножаться. Фактор "XYZ" не был выделен. Мыши сразу были помещенны в плохие условия проживания.
чутка не так... мышам были созданы условия, они плодились... потом что то произошло, и они плодиться перестали и вымерли...
одна из трактовок, заполнили собой ареал, а дальше некуда и матушка природа их отгеноцидила...
а хорошо/плохо... за определенным количеством популяции что то стало плохо...
Однако тут стоит вспомнить гипотезу о фундаментальном свойстве Разума.
баян... самое примечательное это реакция опровергателей , аки правило апеллируют на эмоциях... впрочем как и реакция на статью Капицы об энергетике...
з.ы. в истерике (эмоционально), можно потопить любой голос разума...
Ну да.
Самое примечательно в реакции продвигателей такого рода выводов в том, как тихо-молча они заметают в дальний угол наиболее тенденциозные и ставшие токсичными выводы.
В точности как было уже в теории сэра Чарльза или в сочинениях формальных генетиков.
Ни о чем это не говорит. Неповторенный эксперимент, с неясными ударяниями в грудь.
В общем как дождь, он был, но ниче не доказывает.
их 25 было только у калхуна... то что он рай строил или ад не важно... просто предел вида в экологической нише...
Сколько *независимых* подтверждений было?
овер дофига... с теми же дрозофилами регулярно проводят... предел вида в нише... а натурные не так давно австралия и кролик... ну и так далее...
Норма курочек на птичницу птицефабрики 16 тыс голов. Хреново за крысами ухаживали.
Ну и че там с кроликами? Кончилось? Кто то вымер?
…и как обычно — *никакой* верифицируемой конкретики.
Бремя поиска опровержений благородно переваливается на оппонента.
я погуглю, но пока так ИМХО... не спорю мое утверждение слегка голословно... або сформированно на журналах юный натуралист года этак 85-го... там был цикл про биоценозы, и что происходит с оным если вид унутрях начинает бесконтрольно размножаться...
Обратите внимание, что учоному на конференции, посвящённой эксперименту пеняли, что трупы мышей из бака не убирались, а как Вы правильно заметили биогеоценоза не было, потому в баке стояла страшная вонь.
Да секс рядом с пахнущим трупиком,э-э, плохо пахнет неуместностью.
Могли бы запустить туда для санитарии хорька. Пару голодных хорьков.
Дохлый хорек пахнет видимо эстетичнее.
Вселенная-25 длился почти 3 года. Сколько было потрачено на предыдущие? Лет 70? Математика - лженаука? Где выводы из предыдущих?
оно заканчивалось раньше... не стирильность и мор поголовья, вспышки канибализма...
Каннибализм у грызунов вполне нормальное явление, происходит из-за недостатка кормовой базы, это не из ряда вон выходящее для грызунов.
не соглашусь.. как разводивший хомячков...
Хомяки точно также съедают свое потомство по различным причинам, вам должно быть это известно.
На что то намекаете?
я к тому что у меня самочки схарчившие деток, продолжали это делать(едой они точно были обеспечены и роды проходили в индивидуальных апортаментах)... почему я собственно и прекратил свою карьеру разводителя... сдал их в зоомагазин...
з.ы. остался/оставил одного хомячка с отгрызеной лапкой... который у меня дожил до почтенной старости и околел в положенный срок...
Подозреваю что они компъютер Ваш видели и все апокалиптические прогнозы на АШ читали, вот и сделали неправильные выводы...
Что мешает одновременно заложить допустим 50 экспериментов? Тогда от вселенной 1,до вселенной 50 пройдет те же три года. Но вы правы, в этом эксперименте не то что математика, наука вообще не ночевала... Ни учёта, ни контроля ни- чё- го...
https://aftershock.news/?q=node/434529&full
жаль он не пишет больше
Много хороших авторов было здесь. Мы не вечны, и меняемся.
Отличный разбор!
Отличный разбор с ссылками на проверяемые вещи! Жаль, что раньше не попался.
Сколько раз ещё сюда эту псевдонаучную муйню постить будут? Может, пора уже всех запостивших автоматом на месяц банить?
https://evg-berg.livejournal.com/117784.html
Однако есть и другой эксперимент с иллюстрацией цены устранения формирующего подбора…
Правда о нём знают не только лишь все…
Страницы