На сегодняшний день есть пять стран, которые сохранили политический и экономический курс на социализм, т.е. не отказались от него: Китай, Куба, Северная Корея, Вьетнам и Лаос. В этих странах власть принадлежит социалистической (коммунистической) партии, при этом они допускают рыночные отношения, признали право на частную собственность и владение средствами производства.
Существуют страны, которые в разное время (60-80 года) объявили себя социалистическими и имеют соответственно социалистические правящие партии. Среди них Ангола, Эфиопия, Никарагуа, Сейшельские острова, Ливия, Мали, Бангладеш, Зимбабве, Гвинея, Сирия...(если не ошибаюсь их 24).
Интересный факт. В Индии, Португалии и Кампучии в конституции есть ссылки на социализм. В Тунисе, Судане, Замбии, Шри-Ланке объявлен курс на строительство - прозападного социализма.
Комментарии
Социализм в Китае ? Это где государство переложило все обязанности социальной заботы о гражданах ...на самих граждан ?
Не об этом ли говорит некая Шанканака ?
Мы говорим о целях, а не о текущем уровне. Вы будете возражать против того факта что уровень зарплат в Китае стремительно растет? Растет страмительно и социальная защита. Это не просто социальные программы, а это выгодно и местным капиталистам. Ведь рост внутреннего рынка ведет к независимости Китая от внешних рынков.
А девочка эта расскажет что угодно, только чтобы ее слушали. Естественно негативные факты о Китае воспринимаются российским обывателем с большей охотой чем позитивные. Отсюда и все ее рассказы. Ведь простой человек падок на желтизну.
Какие такие растущие зарплаты и социальные защиты ? Можно статистику, факты ?
8 юаней в час на заводах Фокскона и прописанная законом обязанность содержать родителей ?
Два дня на ресурсе, а уже права качаешь? Брысь под лавку изучать матчасть и только потом свой клюв открывать!
Очень верное замечание про клюв.
Проблема с социалистическими завоеваниями общества такова, что появляются они в результате долгой борьбы, кризисов и катастроф, а отменяются - по щелчку пальцев. Никто не спрашивал общество, когда кастрировали Конституцию, но для её изменения сегодня нужен уже Референдум. В Конституции 77-го года писалось:
До социалистических общественных отношений, тем более зрелых, на основе сближения всех классов и социальных слоёв, юридического и фактического равенства всех наций и народностей сегодня дальше чем до победы коммунизма. В действительности это выбор между прогрессивной формой (где ключевое слово - прогресс), консервативной (которую мы имеем сегодня в РФ) и регрессивной (которую мы имели в РФ после 90-х, имеем в 404 сегодня) формами существования Государства.
Если завтра Путину или его преемнику придет такое в голову - то ельцынская конституция тоже будет отменена по щелчку пальцев - и никто не чухнет... А чтобы рразрушить социализм лысому пэ горбачеву потребовалось шесть лет
Социализм в Китае? Во Вьетнаме и Лаосе?
Может это всё же "социализм с китайской спецификой" (с вьетнамской, лаосской
). Это же эвфемизм для китайского (ханьского) национал-социализма. Как можно этого не видеть? 
Дело в том, что официальная китайская информация почти исключительно позитивна. Иногда публикуются новости о происшествиях с жертвами, но и в них делается акцент на работу доблестных китайских спасателей.
Не бывает так, чтобы у всего этого не было отрицательной стороны.
Это все касается информации направленной за рубеж. В Китае штук 80 каналов ТВ - локальных, но работающих на весь Китай, так что было бы желание - можно утонуть в информации, в том числе во всевозможных местных происшествиях..
А в чем связь между социализмом и величиной зарплат??
Социализм это не про зарплаты, социализм - это общественная собственность на средства производства. Чего в Китае, где миллиардеров больше, чем в США и близко не наблюдается.
Скорее курс в Китае обратный, не на социализм, а в противоположную сторону.
Социализм - это о том, что слишком много заработать нельзя - так как работает - очень крутая шкала налогообложения. В Китае это тоже так. С самых бедных налог вообще не берут, зато с достаточно зажиточных - дерут до 40%
А это данные по самим зарплатам
А тут - разбивка по провинциям https://moneyscanner.net/srednyaya-zarplata-v-kitae/
А мне казалось, это о справедливом дележе присваиваемого из окружающей среды. Токмо тут что "слишком много", что "справедливом" понятия неопределимые. Потому и не получается нихрена.
Да, если вспомним, то Запад называл нашу систему (по существу - госкапитализма с большим социальным сопровождением) = уравниловка .. Хотя мой сосед станочник с золотыми руками зарабатывал в 70-е годы более 500 рублей и внешне походил на пана Профессора из "кабачка 13 стульев"
По единичным случаям судить довольно трудно, а в 70-х, согласно не знаю откуда взятой статистики, таковых было 1%. Я, вот, наблюдал, например, что дядя Миша - тихий алкоголик, слесарь в депо, приносил чуть меньше 300, а доцент К.Т.Н. - чуть больше. Но это 80-е и выборка-то так себе.
Вы уверены, что - запад? Думаю, запад был в курсе, что материальные блага распределялись не только или даже не столько через куплю-продажу. Расслоение по возможности доступа к некоторым услугам и к дефициту в общем-то имело место быть. Особенно доставляло территориальное, кое провоцировало, гхм, "гастрономический" туризм выходного дня.
Ну и распределение зарплат как бы намекает, что по официальным-то доходам некое уравнивание таки было.
Мы говорим и о текущем уровне. Социализм сейчас преобладает на земле, ибо преобладает общественная собственность на средства производства:
https://aftershock.news/?q=node/1184125
по сути, противопоставление социализма и капитализма свелось к противопоставлению общинного коллективизма и индивидуального эгоизма.
так вот, у последнего нет будущего.
триста лет хищнического растаскивания ресурсов с неуклонным повышением уровня жизни закончились.
теперь пора объединяться в стаи-общины-коммуны и выживать сообща \как деды-прадеды, осваивающие Сибирь\.
... потом им добавили цели: коммунизм, в принципе идея построения Царства Божия на Земле и РАХ Америка, построение Сатанизма на Земле. ... Но, сначала убрали Бога из сознания людей. Вера Богу была заменена Верой в Бога (подмена на Сатану) А Бог наделил каждого правом Воли, правом Выбора, Совестью. Народ и куражится, не понимая, что творит.
По сути противопоставление социализма и капитализма свелось к тому, что без элементов социализма народ бунтует и дуреет, а без элементов капитализма все сидит друг у друга на тощей шее и иногда голодает. Ни одной по Марксу чистой системы в мире нет. Ну разве что кроме остатков Сомали.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ВВП чётко вслух сказал в одном из посланий народу: "Реставрации социализма в России не будет". И много раз советовал читать Ильина - а тот был лютым антикоммунистом и антисоветчиком (он радел за кастовое общество, православно-верующее, патриотичное, богатые занимаются бизнесом, бедные беспрекословно работают на богатых, все вместе защищают государство от внешних и внутренних врагов).
И из Конституции России все упоминания социализма убраны ещё в 1991-ом.
А в китайской Конституции социализм упоминается много раз. Си даже обозначил срок когда он будет построен в Китае - 2050-ый год. И капитализм у них разрешён временно - тоже до 2050-го. Нам, россиянам, остаётся только ждать что там у Китая получится, либо надеяться что следующий президент сменит курс.
ВВП много чего говорил (например о пенсионном возрасте и ..), но политика - искусство возможного и если без социализма будет - никуда, то Путин забудет о собственных словах и будет пропагандировать социализм сам. Что страшного в социализме? Защита бедных и слабых или социальные обязательства государства?
В загнать народ, хлебнувший свободы, обратно в стойло сословного общества не получится, да и с точки зрения экономики - ошибочно.
Не будет, потому что нечего реставрировать. Не было в СССР социализма. Был госкапитализм, в довольно уродливой и извращённой форме. Где государство в лице правящей верхушки было по сути единственным эксплуататором и работодателем, и распоряжалось всем сгенерированным прибавочным продуктом по своему усмотрению.
Еще как будет.
На мобилизацию отозвались в основном мужики 40+, которые воспитывались при памяти старых социалистических заветов. А молодежь поехала в Верхний Ларс, создав там пробку в десять километров на пару недель. И у этого есть вполне себе рациональное обоснование, при нынешней кап. системе на свое место они заработать не успели/не смогли, им нечего защищать. Абстрактные русские березки по Ильину для них не понятны. Самое смешное что олигархат, который обогатился на вырубке этих самых русских березок, точно так же сдриснул или выжидает, а все потому что у капитала нет родины.
Либо будет найдена экономическая модель, которая скрепит нас всех, либо все разлетится само собой.
Боюсь, может возникнуть эффект, как после Отечественной войны, когда сознательных защитников Родины и коммунистов в первых рядах на фронте почти уничтожили, а бандеровцы, троцкисты и предатели типа Солженицына в тылу выжили, а потом друг друга амнистировали после войны.
Был госкапитализм, в довольно уродливой и извращённой форме. Где государство в лице правящей верхушки было по сути единственным эксплуататором и работодателем, и распоряжалось всем сгенерированным прибавочным продуктом по своему усмотрению.
Социализм и есть госкапитализм по своей форме. Нет? А государство - лишь инструмент в руках правящего класса, нет? А какой класс был правящим в СССР? В интересах какого класса осуществлялась деятельность государства?
Тот кто в результате всего завладел собственностью - в интересах того и работал поздний СССР. На ранних стадиях - это было государство в котором всем управляли - небольшая часть идейных и огромная часть - приспособленцев (и идейные это понимали, но сделать ничего не могли - против природы человека не попрешь .. )
А можно КПРФ сделать правящей партией и
всё заколоситсяничего не изменится. Власть в руках трудящихся/советов? Средства производства в чьих руках? Если ответ "нет", "в частных", то это не социализм, а в лучшем случае попытка "НЭПа", из которого нужно выйти к определенному сроку.7 основных признаков построения коммунизма по Сталину
1. В вопросе государственного устройства - это прежде всего диктатура трудящихся - класса производителей средств жизнедеятельности всего общества страны. Только этот класс способен построить настоящий а не бутафорский социализм, максимально быстро подавить сопротивление эксплуататоров - синдиката государственных деятелей олигархов и обслуживающего их криминала.
2. Общественная (общенародная) собственность на основные орудия и средства производства. В не стратегических отраслях народного хозяйства - в сфере бытовых услуг, производства товаров бытового назначения и сфере общественного питания наравне с предприятиями общенародной собственности действуют предприятия кооперативной (для средних и малых предприятий) и частной (для малых предприятий) формы собственности. Экспроприация всех крупных заводов и фабрик, их национализация - передача в общенародную собственность и управления ими именно государством диктатуры тружеников при непосредственном участии самих трудовых коллективов данных предприятий.
3. Национализация всех капиталистических банков, слияние их в один государственный банк и строжайший контроль за его деятельностью со стороны государства диктатуры трудящихся.
4. Научное, плановое ведение народного хозяйства из одного, главного центра. Обязательное и неуклонное применение принципа: от каждого по способности, каждому по его труду, распределения материальных благ в зависимости от качества и количества труда каждого.
5. Обязательное господство идеологии научного материализма.
6. Создание таких вооруженных сил, которые бы позволяли защищать завоевания революции, всегда помнить, что революция только тогда что-либо стоит, если она может и умеет защищаться.
7. Беспощадное силовое и вооруженное подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры - нынешнего паразитического класса - синдиката олигархов и нуворишей в спайке с госдеятелями и чиновниками - расхитителями народного благосостояния.
Смешно.
https://www.youtube.com/watch?v=kAxut6RAdmI
Чтобы рассуждать корректно о социализме, надо избавиться от морока марксизма, который неверен, тенденциозен, и совершенно очевидно преследует недекларируемые цели.
Потом должна быть создана теория социализма, построенная с учетом осознания манипуляций марксизма. В частности, должны быть решены вопросы экономической модели (как минимум, должен быть решен вопрос об источниках финансирования инноваций, и механизмов выбора направлений инноваций) и мотивации к труду.
Потом она должна быть проверена на
педерастахлицах нетрадиционной сексуальной ориентации на необитаемом острове, чтобы для остальных безопасно было. Если у них не получится, они вымрут сами, потому что не смогут размножаться.И только тогда его можно пытаться внедрять как социальное устройство.
Настаивание юношей с горящими глазами на внедрении модели без предварительной проверки является основанием изоляции этих юношей на необитаемом острове для опробывания модели.
Ловите наркомана.
чего вас ловить, вы сами приходите
Удивительно, но регулярно появляются чудилы, считающие себя достаточно умными, чтобы критиковать Маркса. Хочется спросить, где Маркс, и где ты.
Там даже критики нет. Просто тупой наброс.
Критика есть. Это уже третья подряд публикация ТС, которую я комментирую. И там идет абсолютно спокойный и взвешенный разговор, содержательный и обоснованный, в котором участвует и сам ТС.
В самом начале комментов к этой публикации Вы можете увидеть, каким резким, крутым и бесповоротным может быть ТС. Но со мной он общается спокойно, не быкует, - потому что разговор по существу, аргументированный, и содержательный.
эта и
https://aftershock.news/?q=node/1219381
https://aftershock.news/?q=node/1220087
А чем Маркс отличается от обычного современного блогера, кроме объема текстов? правильный ответ - ничем.
Я когда маленький был, к первому семинару по теории государства и права прочитал, законспектировал и усвоил "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса, и давай тарабанить - бодрее всех. Дошли до какого-то момента, я объясняю позицию, ссылаясь на Энгельса, а мне преподаватель (сейчас, кстати, он замгубернатора СПб) очень спокойно говорит: ну, значит Энгельс не прав. У меня был шок и разрыв шаблона - как Энгельс может быть не прав?!! А сейчас я своему преподавателю благодарен уже много лет, за то, что он научил меня не бояться авторитетов, а вникать в то, что он пишут.
И когда вникаешь в Маркса, сравнительно легко обнаружить, где он, собственно, не прав.
Маркс не экономист - философ. Но что такое философ - да это, ТБМ, блогер обыкновенный. Он не ученый, не экспериментатор. Никакой ответственности за свою писанину не нес - она была предоплачена. Что в своей жизни видел Маркс? Может, он был капиталистом и понял бизнес? да ничего подобного.
И если бы финансово и организационно Маркса не поддерживали, к настоящему времени о нем бы и не помнил никто. В СССР же марксизм внедрялся принудительно, и на эту инерцию, шаблоны и шоры мышления я натыкаюсь постоянно;
И где же?
я ответил уже выше на этот вопрос
три последние публикации ТС, включая эту
https://aftershock.news/?q=node/1219381
https://aftershock.news/?q=node/1220087
и эта публикация, которую мы обсуждаем
А что, Ваши мнения и рассуждения о Марксе - это совершенная истина?
Не обязательно, но фундаментальную ошибку Маркса мои рассуждения и фиксируют, и доказывают. А этого достаточно, чтобы сформировать свое отношение и к Марксу и к марксизму
Нет, Вы ошибаетесь. Никакой "ошибки" у него нет.
я ошибку доказал, мое доказательство можно изучить. Если Вы заявляете обратное - доказывайте)
Ваше "доказательство" просто смешно. Вы совершенно не разбираетесь в теории Маркса. Как Вы вообще можете о ней что-то говорить?
Все, больше никаких аргументов не будет?)
Если мое доказательство смешно - опровергните его, ссылаясь хоть на аргументы Маркса, хоть на свои, хоть на чьи)
Ответьте здесь на вопрос, где именно Маркс неправ. Тогда здесь будут и аргументы.
1.
Во всей этой конструкции изначально, серединно и конечно не учтен труд капиталиста, качественно и количественно. Поэтому капитал у Маркса возрастает сам - "самовозрастающая стоимость". Такая маленькая манипуляция Маркса, а миллионы толковокателей и интерпретаторов делают на этом имя и карьеру, блуждая в его наукообразной манипуляции. Одно присутствие труда капиталиста объясняет не только, почему не все капиталисты, но еще и почему некоторые рабочие не хотят стать капиталистами, хотя им капиталист иногда предлагает - составные части труда капиталиста, такие, как финансовый риск и личная ответственность, отпугивают их.
Все эти авторы текстов в конце публикации - не бизнесмены. Я даже по поводу Энгельса сомневаюсь, потому что бизнесмен никогда не напишет "Происхождение семьи, частной собственности и государства" - у него голова по-другому устроена. Скорее Энгельс был каким-то прикрытием реального источника финансирования Маркса, который почему-то надо было скрывать. Были бы они реальными бизнесменами, они бы поняли, что без труда капиталиста никакой самовозрастающей стоимости существовать не может. Именно капиталист с его проектным мышлением собирает из массы элементов бизнес, организует производство и продажи, закупки и сбыт, подбирает кадры и формирует команду, находит рынки сбыта и понимает, что именно надо производить, и почем продавать. Именно это создает капитал, а не та профанная конструкция, которая была создана для того, чтобы массу рабочих направить против промышленных капиталистов в интересах банкиров, которые добивались неограниченной власти.
Доказательством манипуляции Маркса является отсутствие у него полной калькуляции, расчета стоимости произведенного товара, в котором был бы отражен личный вклад капиталиста - его идеи, труд, ответственность - например, как если бы капиталист покупал свой труд на рынке и платил очевидно, то есть так, что видно всем, и по полной. Тогда бы не было места для жабы идеи эксплуатации, видно было бы, что труд рабочего покупается капиталистом по рыночной цене, соответственно весит в цене товара, и никакой эксплуатации нет, ибо именно столько стоит вот такой-то труд вот такого-то рабочего на рынке. Стоил бы больше - и платил бы ему капиталист бы больше, потому что если бы не платил - платил бы другой капиталист в другом проекте, а первый бы разорился.
1а
Нет, конечно. Капиталист принимает решение, какой товар выпускать, на каких рынках его продавать, по какой цене, принимает решение о методах стимулирования сбыта, покупает или ворует патенты и иные решения, выстраивает отношения с властями, организует закупки, доставку и хранение комплектующих, берет кредиты, добывает информацию о рынках, организует защиту своей коммерческой тайны - если бы он этого не делал, никакой рабочий не произвел бы ничего. Поэтому вклад капиталиста на порядки больше вклада рабочего, которого капиталист может заменить. И цена этого вклада на порядки больше обычной зарплаты - она сопоставима со стоимостью бизнеса, ведь, собственно, этот вклад и создает капитал. А стоимость бизнеса это стоимость прибыли после налогообложения, умноженная на несколько лет (10, условно). Вот эта стоимость бизнеса и вкладывается в товар и вес ее в стоимости товара намного больше стоимости вклада рабочего.
Посмотрите фильм "Джентльмены" Гая Ричи. Там главный герой действует как капиталист, и решает все вопросы, которые я перечислил, и немного больше. Но структура вклада капиталиста представлена очень выразительно
2.
в конструкции Маркса отсутствует важный фактор. Это означает, что говорить он может все, что ему угодно, к реальности это не имеет никакого отношения. Демонстрация - древнейший способ доказательства. Я показываю - демонстрирую, - что Маркс не учитывает вклада капиталиста. Этого достаточно, что бы сделать вывод о том, что конструкция Маркса неверна, как минимум, неполна. А это означает, что она не может корректно описывать реальность. Поэтому Маркс неправ.
Пожалуйста)
Маркс учитывает "труд капиталиста". С чего Вы взяли, что не учитывает. Но, во-первых, этот "труд" капиталиста оплачивается совсем иначе, чем любой наёмный труд, а во-вторых, для существования капитала совершенно не важно, осуществляет ли этот "труд" сам капиталист или какой-нибудь наёмный менеджер. Поэтому капитал и назван самовозрастающей стоимостью. На самом деле доходы капиталиста - это награда не за труд, а за владение.
покажите, где учитывает, как считает - где и как он учитывает его в стоимости товара; покажите марксов расчет размера эксплуатации наемного работника с учетом вклада капиталиста
Вы не поняли? Капиталист не за это деньги получает. Этот "труд" нет смысла учитывать. Особенно, если весь "труд" состоит в покупке акций.
Страницы