Профессор Джеффри Сакс описал США как «самую жестокую страну в мире», а затем его шокирующе заткнули на Афинском форуме демократии.
Сакс утверждает, что значение имеет уникальная культура управления страной: классификация стран по политическим системам («либеральная демократия или нет») является чрезмерным упрощением.
Он не сдерживается, описывая культуру управления США: «полудемократическое иерархическое расистское общество, в котором доминируют белые, которое стремится сохранить привилегии элиты [и основано как] рабовладельческая страна геноцида».
Утверждает, что «самая большая ошибка президента Байдена заключалась в том, что он сказал: «величайшая борьба в мире идет между демократиями и автократиями».
Добавляет: «Настоящая борьба мира заключается в том, чтобы жить вместе и преодолевать наши общие кризисы» под бурные аплодисменты. Он говорит, что «решение [в этом мире] состоит в том, чтобы больше разговаривать друг с другом […] Наши политические элиты в США не разговаривают с китайскими политическими элитами, кроме как для того, чтобы показать пальцем или кричать на них. […] Если бы мы сели, чтобы поговорить друг с другом, мы бы действительно чего-то достигли.
...Китай сегодня ничем не отличается от династии Хань, централизованного административного государства с конфуцианской культурой, с традицией превосходства мандаринов. Когда я разговариваю с китайскими высокопоставленными чиновниками, что я делаю часто, они являются самыми информированными профессионалами, которых я знаю в мире. Когда я имею с ними дело, они знают свое дело. Они искушенные , хорошо обученные , иногда мои ученики. И этой политической культуре более 2000 лет»
Наконец, он разрушает миф о том, что «демократии» более миролюбивы: «самой жестокой страной в мире в 19 веке была самая демократическая Британия. Самая жестокая страна в мире с 1950 года — это США». И его шокирующе затыкает ведущий.
Видео с Афинского форума демократии.
Комментарии
Сакса я помню с начала 90х. Его постоянно показывали на ТВ.
Что тут сказать? Работает человек, до сих пор. На кого - понятия не имею. Но сейчас ощущение такое что это весьма свободомыслящий человек и он говорит что думает. А думать умеет.
Впрочем возможно что он таким вариативным образом просто ищет нового хозяина под чью дудку будет дальше петь.
Там ведь всё просто так, кроме денег.
Сам себя не похвалишь...
Сакса много не бывает.
Главное, чтобы сакс был традиционным.
А жорик байден слушает, и жрет.
Сходил почитал комменты под видеороликом с его выступлением... Боты, наверное... )
Jeffery, stop. It's enough, I am the moderator!
расистское общество, в котором доминируют белые(с)
Серьезно? Это он про современные США? Дальше можно не слушать. Всё остальное сказанное сразу теряет вес из-за этого бреда.
А что не так? Вы всерьез думаете что блм и лгбт хренота имеет какую-то реальную власть у пендосов?)))) Это просто инструмент контроля.
и инструмент конкуренции между элитами
Действительно бред.
А реально посмотришь, почти все конгрессмены - негрилы. Почти все презы, они же. Подавляющее большинство миллиардеров, все они же. Ведь так жеж?
Или ты о чем? )
Всё верно у Сакса. США - расистское общество. Расистское по своему чувству превосходства над незападными обществами, в том числе и по отношению к России. И в реальности правят Америкой те люди, которых никто никогда не выбирал - несколько финансовых кланов. Нет в этих кланах никаких черных. А негры по телевизору и в кино - это показуха. Американское общество, к тому же, и очень лживое.
наглая ложь! не белые, а голубые!
И не доминируют, а гоминируют!
Да нету никаких «демократий», это выдумка. В «демократических» странах решения принимают элиты, как некий конгломерат, влияя на власть; эти решения влекут личные выгоды.
Что касается народных масс, элитам удобно использовать повестку как соглашение элит об информационно пропагандистском освещении реалий.
То бишь при «демократии» решения принимает группа лиц, с неиллюзорной возможностью избежать ответственности за эти решения, поскольку влияют опосредованно. Отсюда вытекает и жестокость и продажность, и диктат «демократий». При автократии же, напротив, решения принимает власть - с более прямой ответственностью за последствия. Такая система подразумевает и большую ответственность перед страной и народом. Элиты в таком случае оказываются в позиции потенциальных врагов. Базару нет, они и борются «за настоящую демократию» - с их точки зрения.
парадокс, но автократии куда более демократичны, потому что власть учитывает мнение народа, опираясь на народную поддержку в противодействии элитам. В «демократиях» вообще нет нужды мнение народа учитывать, там народ на субъект а объект управления и контроля.
К слову, со временем повестка распространилась по «демократиям» и подобно Голему обрела собственную силу, стала управлять элитами в автоматическом так сказать режиме. Прикольно что теперь повестку стало достаточно трудно изменить, в силу того что ею охвачено значительное число лиц, принимающих решения; вероятно механизмы для радикального изменения повестки и не предусмотрены. Оттого и СВО будет продолжаться, пока ресурсы противника не закончатся.
евробюрократы как образец безответственности
По хорошему надо было довести дело до конца: подвергнуть негодяя остракизму и выкинуть его нахер из колыбели демократии!
люстрировать в ближайшем мусорном баке
И зеленки на дурную голову полведра.