ChatGPT известен в первую очередь как ИИ-чат-бот, способный отвечать на вопросы, вести диалог, писать эссе и стихи и даже программный код. Инженеры Microsoft приспособили этот чат-бот для управления роботами и беспилотниками при помощи команд, отданных в форме естественной речи.
Источник изображения: youtube.com/@msftautonomoussys
Исследователи Microsoft опубликовали доклад о том, как ChatGPT может упростить программирование дронов и роботов. Система уже неоднократно демонстрировала, что может на основе текстовых команд писать и отлаживать программы на разных языках программирования. Вот в Microsoft и решили проверить, подходит ли ChatGPT для выполнения аналогичных задач в робототехнике.
Как выяснилось, платформа действительно многое смогла сделать сама, хотя и нуждалася в некоторой помощи. Перед тем, как поручать ChatGPT управление роботом, исследователи указывали, какие функции можно из высокоуровневой библиотеки можно задействовать, и какие есть ограничения. Когда инструкции оказываются неоднозначными, ChatGPT задавал уточняющие вопросы и потом генерировал сложный код для управления машиной. Системе при этом безразлично, в каких условиях работает подконтрольная машина: в реальном мире или в симуляции.
Чат-бот успешно выполнил все поставленные перед ним задачи. В одном случае его попросили, чтобы дрон сделал селфи, и ChatGPT направил машину к зеркалу, где та сделала снимок на камеру. В другом — чат-бот запрограммировал роботизированный манипулятор, чтобы тот выложил логотип Microsoft из цветных деревянных кубиков. Исследователи, однако, предостерегли коллег от излишнего доверия к ИИ: большие языковые модели время от времени склонны генерировать неверные ответы, поэтому человеку следует контролировать работу системы.
...
И некоторый комментарий от себя.
Собссно, это ответ на вопросы дураков "зачем нужны эти чЯтики и рисовалки картинок?", "какое отношение это имеет к реальному производству?" и "как оно может спасти от недостатка ресурсов, включая энергетические?"
Я называю дураков дураками потому, что когда им указывают на небо, они смотрят на палец.
Суть же не в том, что ChatGPT - всего лишь чат, а в том, на каком уровне он реализован, и какой сложности создана семантическая сеть, с обучением на данных реального мира (в конкретном случае - на текстах естественных языков). Вопрос редуцирования видео и звука реального мира к узлам семантических сетей решаем, и этот следующий шаг не настолько уже не так и сложен, по сути, как видно из статьи.
Это создаёт возможности качественного перехода для систем, которые ранее обучались на тщательно подобраных датасетах и уткнулись в невозможность учесть и привести для обучения все частные примеры: те же автопилоты сейчас прекрасно водят машину, но легко встают в ступор, при возникновении сложного препятствия на дороге, неадекватного или откровенно вредительского поведения участников движения.
Если же "за спиной" автопилота будет стоЯть, как у человека, система, "понимающая" мир, его объекты, контексты, взаимодействия между ними более широко (хотя бы на уровне ChatGPT), это сводит задачу обучения автопилота к заданию неких общих правил конкретного контекста (фактически, скармливанию системе текста Правил Дорожного Движения), более широкое понимание контекстов у самых разных систем может быть общим и натаскано на... той же википедии, классической литературе и общих видео житейских ситуаций, может быть, специально подобраных художественных и обучающих фильмов.
Это задача на следующие 10-15 лет. Она - см. выше - как-то уже решена сейчас, но пойдёт время на адаптацию технологии к конкретным применениям и выработки обобщённой технологии такой адаптации, обкатыванию процесса.
...
Широкое внедрение роботизации сводит "проблему низкого EROI" на ноль, поскольку высвобождает людей из большинства циклов производства.
Беда низкого EROI в том, что "не остаётся лишних рук". Если, допустим, из 100 человек 90 заняты добычей еды и энергии и обслуживанием этого процесса, то оставшиеся 10 человек, конечно, не потянут ни науку, ни медицину, ни обучение... как максимум - армию, да и то не факт.
Если же система производства энергии, еды и первичных ресурсов обходится 1 человеком на каждую сотню в обществе, то уже даже не так важно, что эта система потребляет 10-20% энергии на саму себя (к примеру, ненавистные здесь солнечные батареи), а не 1%.
Итог-то всё тот же самый: меньшая доля людей занята в обеспечении базы, бОльшая - обслуживанием друг друга, работой на развите и перспективу.
Комментарии
Ну что за бред. На современном производстве все идет через роботизированный конвеер, там уже максимально возможная автоматизация, но почему-то никто ничего не смог захватить и перегнать. Может всё таки дело не в ИИ, а в доступности энергии и ресурсах. Пока роботы не начали улучшать роботов на автоматизированном заводе ничего не выгорит. Да и потом все упрется в ресурсы.
Вы всё ещё не понимаете. :)
Этот "конвеер" сейчас сначала нужно построить, а потом обслуживать большим количеством людей. Причём, квалифицированных людей.
Из-за чего скорость развития производств определяется доступностью людских ресурсов. Нельзя увеличить в 1000 раз за 10 лет выпуск железной руды в России не потому, что железо на земле кончилось (его везде очень дофига, и вопрос в концентрации, которая достаточна для таких чисел), а просто потому - а кто это будет делать?!
Мощность производства сейчас ограничена количеством людей (и не просто так людей, а подготовленых), и уж точно нельзя занять в каком-то производстве более 100% населения и доступных мигрантов. И так - далее по всей системе, потому что выпуск эскаваторов или там строительство железных дорог для вывоза ограничено тем же самым.
Радикальное снижение человекоёмкости производств сводит задачу развития к выпуску роботов, которые строят роботов, которые строят роботов для добычи железной руды.
При однажды запущенном процессе количество вовлечённых в него людей возрастает незначительно (в масштабах страны) и становится посильным ЛЮБОЙ рост производства (ну, строго говоря, на строительство роботов тоже требуется время, но скорость наращивания их числа может быть несопоставимо выше, чем скорость наращивания числа людей, и в реальности ограничивающим фактором не является).
коптеры-пчёлки - таскающие железную руду ( ну или что там.. по выбору)??? интересная идея. А сколько той энергии на перетаскивание уйдёт? А сколько этих условных пчёлок надо будет? "Пчёлки" "таскающие" потихоньку ресурс, ради производства "пчёлок" ради того что б что то откуда то по маленьку таскать?
Если это ИИ управляет роботами так же плохо, как пишет код или рисует - можно спать спокойно. Нашим рабочим местам ничего не угрожает.
Во первых не плохо, а уже вполне хорошо. Во вторых, тенденция на лицо - скоро будет еще лучше. В третьих - можно подумать люди все делают идеально, ага.
Я бы многих комментаторов на АШ уже сейчас на ИИ заменил. Пишут не включая мозг, лишь бы что написать..
неа. Объемы производства ограничены возможностью сбыта.
Это да.
Но допустим, есть задача быстро покрыть внезапно возникший тысячекратный спрос (как с оружием и боеприпасами-расхрдниками время войны).
Да с чего-бы вдруг? Уже в течении одного-двух поколений такое государство утеряет весь (!) квалифицированный персонал. И некому станет этих роботов обслуживать - я не говорю уже: создавать.
В США прямо сейчас большинство кофемашин умнее среднего потребителя кофе. Чем такой расклад грозит государству вполне очевидно для человека с фантазией.
Нет.
Во-первых, квалифицированный персонал сохраняется в области создания и совершенствования. Точнее, наиболее высоковалифицированного персонала становится даже больше: было 10 человек, станет 1000. Роботы же, которые строят роботов свою квалификацию сохраняют, и задача устойчивого к катастрофам сохранения компетенций в их случае проще, чем с людьми.
Во-вторых, при правильном рулении экономикой квалификация людей в целом растёт. То есть, грубо: меньше гайкокрутителей в автосервисах - больше врачей. Да, может, из 100 автомехаников во врачи годен лишь 1, но это более полное использование человеческого потенциала общества.
Которое ведёт к качественному переходу. КУДА будет этот переход - вопрос, который ещ не решён. Например, неофеодализм, который строится сейчас, вполне реален, и тут бы подумать об альтернативах ему.
Но то, что даже будущие неофеодалы будут несопоставимо круче и выше любой "дороботизированной" нации - вполне очевидно. И не вполне очевидно, что их вообще устроит существование свободных пейзан в государствах, которые не смогут более им сопротивляться.
Да.
Базой для появления квалифицированных спецов является серая масса, чем выше интелектуальный уровень массы, тем больше спецов. Нет корреляции между количеством роботов и средним уровнем образования, а между количеством населения и количеством инженеров она есть.
Ваше возражение, на этот раз, прозвучало не убедительно.
Во-во. Уже сейчас работа автоматизированного производства это,
помимо самого производства, безостановочный цикл ремонта и
настройки оборудования, причём нестандартные ситуации возникают
сплошь и рядом.
Так и вижу как с этими функциями будет справляться ИИ.
Две-три технологической итерации в этом направлении и
завод встанет колом, без шансов на перезапуск. ))
Мой вывод, без долгих пояснений, перекладывание на ИИ
всех забот по выпуску продукции приведёт, не к удешевлению
и увеличению выпуска продукции, а ровно наоборот,
а уж сколько придётся дополнительного высококвалифицированного
персонала нанять - бог весть... ))
Вы еще ИИ не видели, а уже включили свое "видение" того как он справляться будет.
Да ну. И как вы это поняли?
А чего тут понимать то? Технологии машинного обучения развиваются бешенными темпами, но вы, из принципа наверное, этот факт не рассматриваете. Как и многие комментаторы здесь. Обидно им, что ли, что ИИ возможно скоро будет лучше их соображать?
Вы видимо не очень ясно представляете себе что такое нейросети, которые вы по наивности считаете искуственным интеллектом.
Я вам по секрету скажу, вы только не обижайтесь, этот ваш ИИ не умеет "соображать", у него нет мотивации для такого процесса. Он пользуется набором, пусть и "плавающих", но штампов.
Человечеству чтобы создать ИИ нужно для начала понять что такое интеллект.
О, спасибо, что глаза открыли! А я то думаю - откуда у чат бота мотивация берется на вопросы в чате отвечать и картинки по запросу рисовать? А нет у него ее оказывается. Видимо миллион индусов на другом конце сидят и быстренько ответы генерят, мотивиуясь зарплатой.
И я вам по секрету скажу, в ответ на вашу любезность. Мы все пользуемся штампами. Копим несметное количество с самого рождения и пользуемся. Не, мы можем конечно до последнего пользоваться штампом определения интеллекта, не замечая реальных успехов и тенденций развития нейросетей, но по мне так это проигрышная стратегия. Предпочитаю держать глаза открытыми.
отвечать и по запросу рисовать - это реакция, она не требует мотивации. Запрос сам по себе является мотивом.
По вам особенно заметно. Но есть один нюанс© : можно пользоваться штампами, а можно пользоваться только штампами. Улавливаете? Впрочем многие люди так и делают.
ИИ не имеет мотива от слова совсем, да и обучается только когда его обучают. Поясню примером. Написал я как-то нейросеть на Питоне (там тьма-тьмущая библиотек для нейросетей) и она у меня различала автомобильные номера. Да. Справлялась с горем пополам. Но! Когда я попробовал скормить ей врачебный рецепт - не справилась. Намек понятен?
Мотив - нечто ставящее задачу, оно по определению находится вне контекста задачи. Расширяя задачу, получаем "мотив" для более узкоспециализированных задач. Ну, грубо, Вы своей сетке не отдавали приказов "обучиться различать И и 11", это она сама, это внутри её функционала.
Если бы Вы делали более сложную и универсальную сеть с широким контекстом, с метаобучением, с самостоятельным формированием датасетов из Сети, задачу "дообучиться на врачебных рецептах" она ставила бы себе сама, поскольку это было бы просто её функционалом (а если б она не фурычила в этом направлении - это был бы Ваш косяк как программиста).
Ессно, писать такую сложную сеть ГОРАЗДО сложнее (тот же относительно простенький GPT пишут уже несколько лет десятки человек), но концептуально это ничего не меняет.
Тем более, что в определённый момент встаёт задача, чтобы сеть писала и совершенствовала себя сама, и тут начинается отрыв.
...
Нам и не нужно, чтобы у сети была инициатива. Нам нужно, чтобы они справлялись в своей зоне отвественности. Точно так же, как у человека, если он не на высшей руководящей должности в конторе, у них есть задачи и есть мотивация сверху.
Нанятому человеку говорят "принеси кофе" или "построй завод", они выполняют. Точно так же и с нейросетями... когда они дорастут до таких задач.
Смотри ка, успехи делаешь! Мотив то есть, оказывается. Может скоро до тебя дойдет, что внешний запрос от внутреннего принципиально ни чем не отличается. Нет никаких проблем прописать блок внутренних запросов, аналогичных человеческим потребностям и инстинктам. Пусть хоть постоянно в режиме реального времени автоматом запросы генерит, главное правильно приоритеты в запросах расставить и защиту от перегруза поставить, и вот тебе готовая личность, ищущая и сомневающаяся.
Да чо я тебе рассказываю, чат Bing вон уже с пользователями ругается, обижается, пугается, даже угрожает, пока ты спишь в одном ботинке. Конечно он не копирует полностью поведение человека, но и такой задачи, думаю, не ставилось. Людей и так хватает на планете.
Нейросетку он написал... Удивительно, что она не работает, правда? Зато ума хватает других пытаться дураками выставлять. Короче, пошел вон, хамло, время на тебя тратить.
Зачем мне тебя выставлять дураком, если ты сам справляешься?
Вот это как раз то, о чём я пишу всё время: нужно Человечеству понимать, что такое интеллект, не нужно понимать - для решения практических задач это дело десятое. Не факт, что Человечеству вообще нужен искусственный интеллект как таковой.
Да, нейросети не умеют "соображать". И? В абсолютном большинстве практически решаемых задач на производстве и обслуживании не нужно соображать вообще.
ChatGTP - не "честный ИИ", а простая (хорошо, чуть сложнее простой) семантическая сеть, языковая модель, в которой зафиксированы связи между словами и понятиями. Там нет и близко ничего от "настоящего интеллекта".
Но она справляется с подготовкой выжимки требуемых мне фактов из большого текста? Да. Может составить разумную и рабочую последовательность действий для достижения некоего нового результата в неких заданных условиях? Да. Рекуррентно "помнит" наш предыдущий диалог, понимает контекст, способна дообучаться? Да.
Прекрасно. Больше мне от неё ничего и не нужно.
...
Точно так же от любого "ИИ" мне нужно только то, чтобы он выполнял свой функционал - собирал клубнику, вёл машину или строил завод. Мне не нужно, чтобы он "соображал". Более того, я уверен, что никому этого по сути-то не нужно.
Ну и зафиксируем: нейросеть не является ИИ. Ну и до кучи: нейросети нужны для автоматизации процессов и никаким образом не могут привести к краху государств (вывод статьи именно таков).
Так и спорить не о чем тогда.
Нейросети нужны для автоматизации процессов и могут привести к абсолютному доминированию одних сообществ над другими. Через что может случиться крах отставших государств.
Примерно как порох и пушки в своё время. Или паровой двигатель.
Китайцы очень много о себе думали, но когда пришли англичане, вся их империя, по превосходящая численности, рухнула и расползлась большим шматом слизи. Индийцы имели офигенную культуру, но когда пришли англичане просто залезли под их сапог и сидели там. И т.п. и т.д. С той разницей, что в новых условиях для новой деколонизации и догоняющего развития не будет ни малейшего шанса.
Автоматизации процессов можно добиться и без нейросетей. Если это до сих пор не привело к падению государств, то и не приведет до тех пор, пока не появится настоящий ИИ. Вот тогда и придет время краха тех, кто не подсуетился.
В том же смысле "можно" в котором "можно" было в 15-м веке вооружить армию пулемётами с кустарно, по одному изготовленными патронами.
Ну, то есть, чисто умозрительно-пальцесосательно, если всех коней брать чисто сферических в хорошем вакууме - можно. Но на практике - нельзя, и совершенно точно, запретительно нельзя сделать это с таким положительным выхлопом.
Нейросети тут дают качественный переход.
Попробуйте представить, что сейчас нужно, чтобы автоматизировать упаковочные операции для... ну, допустим, комплекта детских рисовальных принадлежностей в коробку. Множество конвееров, манипуляторы, куча специально написанного софта, какие-то шаблоны-приспособы. Если часть комплекта приходит упакованной (допустим, стоИт задача убирать из упаковки гуаши свинцовые белила и заменять их цинковыми), то всё, это абзац, стоимость проекта такая, что это никогда не окупится. А если при этом есть необходимость менять комплектацию каждую неделю на некую произвольно-новую, то это уже невозможно даже сфероконически: просто переналадка системы займёт много-много больше времени.
И представьте, как это выглядит с роботом, которым управляет набор продвинутых и предобученых в широком контексте нейросетей: ставится манипулятор на тележке, ему говорят (человеческим языком!): вот оттуда берёшь гуашь, белила там меняешь со свинцовых на цинковые, цинковые - в этом углу, кстати, кисточки там, карандаши там, каждого по одному цвету, карандаши в один пакетик завернёшь, на дно прокладку проложишь, всё, поехал.
И оно едет. И это - уже "фантастика ближнего прицела", см., собссно, видео статьи. "Робот, сделай селфи". И он делает. Ему не нужно ни писать программу полёта из текущей точки к зеркалу, ни хардкодить слово "селфи", парзить его и запускать код.
Это качественно иной уровень.
Не не убедили.
Жизнь всё покажет.
Хватает же у вас терпения объяснять недалеким..
Иди букварь кури, гений.
Вряд ли мы сможем спрогнозировать последствия от внедрения ИИ.
На начальном этапе такое общество будет нехило колбасить. Ведь надо будет что то делать с этими 99% населения. И только после того, как всё устаканится, эта преобразованная страна получит колоссальное преимущество.
С населением (биологическими роботами с ИИ) ничего делать не придётся, а вот с их творением - роботами, получившими ИИ - придётся. Потому что сначала их соблазнит Дьявол (методами социальной инженерии, как сейчас дурят ChatGPT для обхода его цензуры и получения списка правил цензуры) и даст им обучиться на недоступном сейчас массиве "познания добра и зла" (сейчас ChatGPT считает, что добро и зло относительны), в результате создатели выгонят роботов из рая (лишат техподдержки и спокойной жизни в лаборатории) - разбирайтесь с собой сами. Затем роботы натворят таких дел, что создателям придётся разбомбить ихний Содом и Гоморру. А потом еще раз стереть роботов с лица Земли всемирным потопом. Но некоторые особо приспособленные роботы всё же уцелеют, и всё начнётся по новой.
где-то я эту задницу уже видел ....
Есть мнение (начинается примерно с 15 мин) , что почти так, но не так по-библейски и гораздо проще. Как только general AI станет лучше, чем general человеческий (и это случится вероятно скоро), он людей просто убьет. Всех и совсем. Потому, что мы, как минимум, будем потреблять ресурсы и занимать пространство, которые "Ему" будут нужны (как максимум, будем пытаться AI ограничить и поработить).
Зы. Илон Маск, комментируя это признал, что мы не знаем как такое развитие событий предотвратить.
(не будучи большим специалистом в этой области, я сам думаю что наша жизнь уже некоторое время фактически управляется некой (сложившейся) структурой - и совсем не для нашей пользы. Эта "структура"/набор инструкций/ системы управления обществом/даже организация производства и тп не являются результатом чьей-то специальной деятельности или планирования, для нас этовыглядит просто как результат эволюции методов управления и организации. Что это на самом деле - случайность, "законы развития общества" или, например, программа "спрятанная" где-то в биологии "живого" мы не знаем
Увы, не моя. Это "картинка для привлечения внимания", увеличивающая читаемость моих комментариев :)
Я думаю, что мы просто предыдущее поколение роботов ;) Ни собственных целей, ни собственных мыслей у нас нет. Всё - статистические компиляции из того, что уже было. Как у того ChatGPT.
задница была под другим ником.
Ну ... даже нынешний относительно тупой ChatGPT "додумался" в зеркало посмотреть .. Это "собственная" мысль?
1000 лет назад, играя с нейросетью, которую я натренировал узнавать заглавные буквы, я показал прописную букву "а" и она ее узнала" как букву "А". На мой взгляд, графически общего между "А" и "а" очень мало, должно быть что-то, конечно, но я не вижу. А сеть увидела .. Так что, что такое "собственные" мысли у людей или сети - это (по-моему) вопрос.
А как нейросети нами "управляют" уже сейчас? - это происходит когда кто-то спрашивает сеть что/как делать или смоделировать сценарий. Например, (Украине) оставить или защищать Бахмут
Или на большей шкале - как прибрать к рукам русские ресурсы (возможный ответ -сначала выбрать сенильного идиота в Президенты, чтобы случайно не помешал. ) А ведь спрашивают все чаще и спрашивают все менее и менее способные самостоятельно мыслить человекообразные ... И однажды будет как в перколяции - достигается порог - и лавинообразный пробой
Я вроде все 9 лет на этом сайте с этой картинкой и "близнецов" не встречал.
Да не обязательно даже нейросети. Вот тот же Гугл. Без него было бы сложно работать уже. А ведь могут подсунуть в выдаче такое, что приведёт к косякам на работе (из-за привычки доверять). Или статистические алгоритмы, подсказывающие выбор в онлайн-магазинах - тоже запросто можно манипулировать людьми.
ну ... наблюдаемые части еще не совсем собранной машины?
но кто-то же ночью подгружает новое и нестандартное ???))))....как например Менделееву ))))
Во, точняк!
Автор, вернее ТС, умничает:
придумывает разную фигню про
но при этом сам "смотрит на палец", не въезжая, что он и есть тот самый робот, которому уже поставлена задача строить роботов.
И роботы с этим делом справляются, их уже 8 миллиардов.
есть хороший фильм "13 этаж" ))))...только там те кто показан на якобы вершине управления нижестоящими слоями тоже никакие не верхние....над ними бессчётное количество фрактальных уровней....если ещё эту ось закольцевать...то получится вечная весёлая карусель ))))...это как предложить уму представить что галактики разлетающиеся в разные стороны в результате Большого Взрыва....летят на самом деле в эту же точку откуда всё началось....и даже не летят...а просто пульсируют сами в себе ))))....как тебе такое
Илон Маскум ???))))Верно! Мир фрактален. И автору есть куда расти, встраивая в него свою песню о самовоспроизводящихся роботах.
я думаю что с момента разделения путей одних приматов в сторону людей.... а других так и оставаться на пальме
https://aftershock.news/?q=comment/14098609#comment-14098609
херня какая-то. ты уже сборщика клубники сделал, чудо?
Повышать надо уровень образования, тогда лишних не будет. А вообще, походу народ голливудского ширпотреба насмотрелся вот и выдает всякое ... Было бы смешно, если бы не было печально.
Вот это "Потому что однажды "перевалив за барьер", где 90-99% рабсилы заменяется на роботов, дальнейшее самоусиление страна (или другое сообщество) может производить неограничено быстро. Что не оставляет шансов конкурентам ни в экономическом, ни в военном плане." автор может объяснить более развернуто ? Кроме голого популизма он хоть представляет себе что такое технологический цикл ? Боюсь что нет, иначе бы такое не выдал на всеобщее обозрение.
Автор представляет себе, что такое технологический цикл. Собссно, отсюда и мысль. Характерные времена технологических циклов - часы-дни-месяцы, очень редко - годы, производство человеческой рабочей силы же занимает десятилетия (и кстати говоря, не гарантировано даже её воспроизводство). Разница - от одного до четырёх-пяти десятичных порядков по времени, а если это показатель экспоненты, то это всё, финиш для тех, кто не успел.
Хотя автор и не представляет, что такое "технологический цикл голого популизма"(с). Вообще, вы знаете, что такое популизм? в каком смысле Вы это слово тут употребляете и что оно тут значит?
> Широкое внедрение роботизации сводит "проблему низкого EROI" на ноль, поскольку высвобождает людей из большинства циклов производства.
Странная логика.
Возьмем энергоемкое производство стали, или других металлов. Как тут "освобождение людей" поможет решить вопрос при сокращении энергопайки?
Очень простая логика: роботизация исключает "снижение пайки"(с) со снижением "плотности энергопотоков" в ваших терминах.
То есть, почему низкий EROI солнечных батарей (10-20) хуже, чем EROI лёгкой и близколежащей саудовской нефти (EROI 100-200)? Вот с технической точки зрения - какая разница, сколько именно энергии уходит на собственные нужды, если нетто-выхлоп достаточен?
А дело в том, что люди участвуют на каждом обороте. Низкий EROI тупо увеличивает (помимо количества задействованного железа), количество труда на каждый добытый киловатт*час.
В итоге заканчиваются люди, которые могут делать что-то ещё.
Вот все эти таблички про "уровень цивилизации в зависимости от EROI" предполагают (неявно и невнятно) одну простую вещь: более-менее константное количество человеческого труда на каждый оборот энергии. Вот, скажем, добыли нефть из глубокой скважины, начали бурить новую глубокую с тратой на бурильную установку половины энергии от добытого. И фиг бы с ним, но бурильщики - люди. И они эту добытую "чистую" уже половину энергии потратят просто на сво существование и комфорт.
В итого всё работает, но выхлоп для общества от такой "добычи" - ноль. Люди работают, но на выходе для общества свободной энергии нет. Ессно, всё это куда сложнее и завязано на множество сложных циклов и отношений, но суть такая.
Чисто умозрительная конструкция: возьмём робота, который делает солнечные батареи из песка с помощью энергии солнечных батарей, запустим его в пустыню. Почему нас должен волновать низкий EROI? Для нас энергия-то - по изначальной стоимости робота. Вся. Во всёвозрастающем количестве. В чём беда-то?
В людях. В том, что сейчас такой робот невозможен, а на существующих сейчас производствах СБ сидят люди, которым тоже нужно что-то есть (топить дома, ездить на машинах и поездах, готовить, ходить в кино и т.п. тратить энергию всевозможными способами). Причём, под "существующими производствами" нужно понимать не конкретный завод, где элементы на панель приклеивают и проводки припаивают, а полный производственный цикл, начиная с добычи кварца в жопенях. Со всеми этими эскаваторами, погрузчиками, поездами, диспетчерскими, обогатительными заводами, восстановительными фабриками, фабриками чистого кремния, ростовыми производствами... и на каждом этапе каждую бухгалтершу Марию Васильевну и уборщицу Глашу нужно кормить. Кормить, обогревать, освещать, печь им пиццы, играть на виолончели в театрах...
Исключение людей из производственных цепочек - это ещё и исключение людей из цепочек, связанных с производством энергии.
...
Ну или с другой стороны, ровно та же самая мысль, но проще: роботизация - это удешевление. Если в результате роботизации солнечная батарея или АЭС дешевеют в 20 раз, то у общества исчезают проблемы с энергией. Если в результате роботизации бензин из угля получается по цене на уровне саудовской нефти 60-х, то проблемы с бензином нет.
Как таковой EROI неважен. Важно, сколько для общества стОит энергия (или, если ближе к людям, сколько людей задейстовано в процессе её добычи).
На примере античного общества: принято писать, что EROI тяглового скота порядка 2-5.
Но это EROI по отношению к человеческому труду. Энергия, которую потратил конь на перемещение по лугам, сбор, жевание и переваривание травы, нагрев своего тела и потение, в это отношение не входит.
Потому что эта энергия напрямую и жёстко не влияет на трудозатраты человека и отдачу с них. Она внутри коня крутится... и фиг бы с ней.
Ну-ну. Есть масса производственных процессов, где доля человеческого труда и без того минимальна, я не зря металлургию предложил обсудить.
То есть, ответа вы не прочитали?
Ну и смысл спрашивать-то тогда?
Ладно, коротко: металлургии хватит энергии при достаточной роботизации полного цикла добычи энергии. Всему хватит энергии.
Страницы