Самый ценный ресурс – это время, которое не подлежит накоплению. Однако, что невозможно накапливать, можно капитализировать…
Существует только один способ капитализации времени – за счет времени других членов социума. Из чего следует, что тот, кто обладает возможностью капитализировать время самым эффективным способом, всегда будет находиться на самой вершине властной пирамиды.
И такой способ, не потерявший свою актуальность по настоящее время, был изобретен три тысячи лет назад в точном соответствии с положением, согласно которому, чтобы быть Субъектом управления, необходимо обладать ресурсом, недоступным объекту управления.
Мир денег рождается из мира товаров одновременно с появлением чекана правителя на материальном носителе, номинал которого устанавливается выше его товарного содержания. При этом разница обращается в доход эмитента. И первопроходцем, установившим монетную регалию через монополию на чеканку податной монеты, был библейский царь Соломон, определивший сеньораж на уровне 25% (Рис. 1).
Следовательно, до появления в монете нормативной части (сеньоража) имел место натуральный обмен. После же появления в монете нормативной части она становится двухкомпонентной, соединяя в себе натуральную и нормативную составляющую. Из чего следует, что деньги являются производными власти и, как полюса магнита, власть и деньги неразделимы.
Для того, чтобы податная монета не могла накапливаться частными лицами, она ограничивается по времени обращения на подведомственной территории налоговым периодом, после которого она теряла свою номинальную стоимость, оставляя за собой лишь натуральную составляющую, и далее уже не могла использоваться в качестве законного платежного средства, и подлежала перечеканке с иным изображением на реверсе.
Данный порядок денежного обращения быстро распространился по всей Ойкумене, и просуществовал вплоть до открытия Христофором Колумбом Америки, а в Китае – практически до середины 18 века.
Из денежной природы вытекает определение*, имеющее общий характер: Деньги – это законное платежное средство с неполным покрытием.
Из истории известны многочисленные случаи злоупотребления монетной регалией, когда сеньораж во много раз превышал товарное содержание. Например, в царствование Алексея Михайловича, в период русско-польской войны (1654-1667), из количества меди стоимостью 5 рублей чеканили монеты суммарным номиналом в 40 рублей (Рис. 2).
С момента появления денег натуральный рудимент, в том или ином виде, присутствовал в них целых три тысячи лет. И только в новейшее время, когда натуральное содержание современных денег сводиться к нулю (Рис. 3), определение денег принимает вид: Деньги – это законное платежное средство.
Наконец, окончательно сбросив с себя материальные оковы, деньги предстают в своем совершенном виде – дырки от бублика, которая переходя из рук в руки, совершает полезную работу.
* Отличие общего (полного) определения от частного (неполного) заключается в том, что при обратном прочтении общего определения не возникает разночтений.
Постскриптум
Самое сложное для восприятия в природе денег – это их нормативное начало. Такое же понятие как товарные и/или натуральные деньги есть оксюморон, и представляют собой элемент натурального обмена.
Появление же денег в виде податной монеты с неполным покрытием, оказалось подобно сотворению нового мира, когда благодаря царю Соломону, который, как известно, просил у Бога не богатства, но мудрости, появился, не подлежащий накоплению, земной аналог небесного времени – монета кесаря!
И подтверждением тому, эпизод из Нового Завета, когда фарисеи хотели уловить в словах Иисуса и подослали к нему задать вопрос – «…позволительно ли давать подать кесарю или нет? Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? Покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу», что значит: кесарю – возвращайте деньги, а Богу – посвящайте время.
Комментарии
Я потратил 40 секунд на прочтение этого.
Не обеднею.
Обретение подлинного знания делает вас богатым.
Не дай бог, автор заденет хоть словом любимую некоторыми омерику, первый же негативный коммент будет от человека, зашедшего на АШ после начала СВО...
Смеха ради, можно посчитать стоимость металла в современной, пока еще ходящей, мелочи, и сопоставить с номиналом. Подозреваю, что "натуральное содержание" будет совсем даже ненулевым.
P.S. монета в 1 рубль весит 3,25 г. В 1 кг - примерно 300 монет. 300 рублей. Медно-никелевый сплав (до 2009 года) В втормете рублей 200, наверное, медь начинается от 300.
Себестоимость производства этих монет может ппревосходить их суммарный номинал. Но сдать их в металлолом будет невыгодно, ибо его стоимость будет меньше суммарного номинала.
Одно время скупка мелочи на металлолом была вполне рентабельным мероприятием.(при Ельцине)
В теме денег главное не мудрствовать лукаво, все вот эти инструменты из средневековья в нынешний век тащить не стоит. Сегодня деньги это государственный инструмент для товарообмена между населением, из чего следует несколько логических выводов:
Не следует деньги превращать в средство накопления и уж тем более возводить в культ, и разводить пирамиды денег ради денег. Если выпадают в кармане лишние деньги и человек не знает, что на них купить, значит он создает перкос в финансовой экосистеме, который может приводить к токсичным для нее явлениям как инфляция. Этот перекос может создаваться переоцененным трудом и значит цены надо снизить, и не создавать застои денег там, где в них нет потребности. Если уж деньги выпали в осадок, то либо их надо запустить в экономику через покупку активов, пассивов, инвестиции, либо раздавать бедным, если уж вообще некуда девать.
А как быть с покупкой дорогостоящих товаров, таких как - дом, квартира, машина?
Берите кредит в банке. Сегодня при инфляции в 11% взять сельскую ипотеку под 3% это считай взять деньги на которые вам еще 8% прибыли натекает ежегодно, на чужие деньги хочу отметить.
Нулевая кредитная история. Самостоятельно построил дом, 12*12, 2 этажа, если что.
Нищета для многих здесьДеньги есть - строить некогда, работы нет - денег нет. Средний класс "от 17 тысяч".Не нужен мне ваш банк. Совсем.
Кредит, разумеется! Под 0%.
При инфляции в стране 11%, кредит в 11% это и есть 0%
А если на погашение процентов по кредиту у Вас будет уходить вся зарплата?
Только в том случае, если у вас зарплата растёт на 11%, вместе с инфляцией :)))
Простая арифметика:
Ваша зарплата 50 тысяч рублей в месяц, или 600 тысяч в год.. Стоимость квартиры 10 миллионов рублей. При кредите в 11% годовых, вам нужно выплачивать 1,1 миллиона в год. И как Вы будете их выплачивать?
Значит выбирайте ношу по себе. Выбор у вас какой, копить? Ну будете вы ничего не есть 600к откладывать в год, а квартира через год уже стоит 11млн. Т.е. это не ваша покупка явно. Но если рассматривать реальный объект который вам по карману по накопительному потенциалу, то выгодне взять кредит, а не копить.
Не обязательно, если будет расти стоимость объекта вложения. Вот вы взяли в ипотеку кв за 1млн под 11% на 10лет, общая переплата составит 65%, и общая стоимость 1.65млн, а реальная цена объекта будет уже 2млн, т.е. 350к вы заработали на чужих деньгах, купив за них объект.
А вам не приходило в голову, что они потому и стали дорогостоящими товарами, что помогают деньгам выполнять функцию накопления? Попутно позволяя бюрократической системе получать дополнительный доход в виде откатов, лицензий, головоломных налогов и прочему мусору.
А в реальной жизни опыт применения "свободных денег Гезеля" в Вёрдле (и во многих других случаях) показывает, что у денег с отключенной функцией накопления якобы проблема дорогостоящих товаров элементарно решалась.
Свободные деньги Гезеля это фикция. Если бы эксперимент с Гезелевскими деньгами проводился в замкнутой системе, то он бы потерпел полный крах!
А если отбросить ярлыки по сути ответа что-то сказать есть?
Есть! Рекомендую для прочтения материал "Основы теории власти". Там есть раздел "Денежная и финансово-кредитная система".
Классная отмазка. В подтверждение одной сказки предлагается другая. Братьев Гримм читать интереснее и полезнее.
Я так понял, что достойного ответа в загашниках нет.
Если отбросить ярлыки, можно узнать, как с помощью денег Гезелля можно организовать и обслуживать не мелкие бизнесы вроде парикмахерских и общепита, а организовать сложнейшие производственные структуры вроде атомной энергетики?
Когда требуется осуществлять многолетние сбережения всего общества (которые просто не осуществить, если они "тают прямо в руках", как деньги Гезелля)
Какие "подпорки" и "растопырки" в финансовой системе общества нужно сконструировать, чтобы организовать подобные процессы?
Готов отбросить все ярлыки. Указывайте по очереди, буду отбрасывать.
Так же, как сейчас, никаких изменений вообще не потребуется. Опыт уже подтвердил.
А с учетом инфляции сейчас деньги тают медленно? Разница только в том, что сейчас выгодополучатель этого банковская система, а в "гезелевском формате" отсутствует.
И для чего вообще упомянуты "многолетние сбережения всего общества", если финансирование крупных проектов идет совсем из других источников? Например, налоговые поступления. Или консолидация текущих финансовых потоков из других подразделений. Да в конце концов, обычный кредит. Утончённее надо манипулировать.
В чем выгода банковской системе от обесценивающегося дохода? И чем Гезеллевское обесценивание хуже для банковской системы?
При чем тут "другие источники"? Они что, используют другие деньги?
Гезеллевские деньги вредны прежде всего тем, что подстегивают и ускоряют текущее потребление всего общества.
"Сожри сейчас ибо завтра оно сгорит".
Провоцируя подобное общественное поведение, никогда не удастся (или будет очень тяжело) "сберечь" ресурсы для построения сложных и дорогостоящих организационно производственных систем.
Попросту говоря не получится сэкономить "булок" для того, чтобы направить их на кормежку "инженеров" занятых проектированием сложных систем.
То есть Гезеллевские деньги (как конструкт финансовой системы) определяют и структуру производства общества. Где самый сложный элемент в этой структуре это лавочники и парикмахерские. (О чем собственно все рекламные брошюрки Гезеллевских денег честно пишут)
Да тупо в том, что обесценивание за счет инфляции это следствие получения ими дохода при не произведенном прибавочном продукте. А раз есть интерес, значит, они склонны провоцировать инфляцию, и уменьшают способность экономики производить ценности. А "гезелевское обесценивание" интересантов не имеет, и поэтому его постоянно стараются затоптать - защищать-то некому.
При том, что "другие источники" проблем с обесцениванием денег не имеют, так как временной фактор там не важен. И, значит, Ваш аргумент был рассчитан на людей не знающих экономику.
Они подстегивают не потребление, а производство. Если что рост потребления подстегивается не желанием избавиться от денег, а ростом суммы в кошельке. Избыточное потребление же подстегивает кредитная система. Так что вы поставили все с ног на голову и наградили непричастного и обвинили невиновного.
Опять очередная подтасовка. В сложных предприятиях отношения между частями системы становятся не денежными, поэтому как раз сложные системы на опыте проблем с "гезелевскими деньгами" не имели. А расцвет мелкого бизнеса при использовании "гезелевских денег" говорил совсем о другом. В такой системе все больше народа переходило из категории наемного рабочего в хозяев бизнеса. А это, разумеется, происходит с мелкого предприятия. Так сказать "первичное накопление капитала". Вот статистика и показывала взрывной рост.
Вы уверены, что понимаете слова, которые пишете? "Их доход" это изъятые из оборота экономики деньги. И следствием этого изъятия является не инфляция, а как раз дефляция. То есть торможение экономической активности и рост стоимости денее,".
Далее они могут вернуться в оборот экономики, только через новый кредит. А он в условиях дефляции, тормозится.
М-да. Вообще-то инфляция как раз увеличивает способность экономики производить ценности. В отличии от дефляции, которая ведет к свертыванию любой экономической активности.
зачем, частному инвестору вкладываться, в «завод», когда в условиях нехватки денег в обороте, через "полгода" этот завод будет стоить «полцены»? А вот «наличность», выраженная «в заводах» подорожает вдвое. Ведь выгоднее пересидеть в «кэше». Но изъятая «инвестором» из оборота ликвидность еще больше подстегнет дефляцию и стремление другого «инвестора» также вывести деньги и сидеть на них. Обычная «положительная обратная связь», которая всегда разворачивается лавинообразно.
Вам, как человеку знающему экономику наверное не затруднит разъяснить, принципы денежного обращения Гезеллевской системы? Кто какими деньгами пользуется и где проходят границы различных денежных алгоритмов в пределах одной системы в которой они взаимодействуют?
О сколько нам открытий чудных...
1) Можно узнать. каким образом производство подстегивается "тающими" деньгами потребителей? Не через истеричное потребление, "купи сейчас, ибо потом будет поздно"? А через что?
2) Я что-то не замечаю роста потребления растущего (хотя бы пропорционально) с количеством денег "Олигархов". Ну яхта, на Бентли, ну вилла на коста-браво... А остальное куда?
Повторю вопрос, Вы точно понимаете смысл слов которыми оперируете?
Она может его "подстегнуть" только "на время", "под залог" и "процент". Далее начинается свертка кредитования. Когда закредитована вся экономика и залоговая база истощена, - начинается неостановимы процесс дефляционного сжатия.
Если интересно, - читайте. не интересно - не читайте.
С какого перепугу? Вы никак не раскрыли, механизм Гезеллевских денег который ведет к подобному эффекту.
Я уж не говорю, а какая польза обществу от изобилия мелких лавочников.?
И самое главное, - на каком этапе накопления эти лавочники перейдут от экстенсивного развития "кофеналиваек с баристами" по всей стране к освоению космоса и обогащению урана?
Как все грустно! Где это видано, чтобы банки изымали из оборота деньги! Вы только не рассказывайте об этом ЦБ РФ. Доход банков возможен только в том случае, если они запускают деньги в экономику. А когда эти деньги возвращаются к ним обратно в виде возврата кредита и процентов по нему, они снова выдаются новым кредитом. Надеюсь, вы не станете обвинять обычного жителя страны, что он вызывает дефляцию тем, что получив зарплату и держа их некоторое время в кошельке, вывел деньги из оборота экономики?
А вот предприниматель, получив кредит, должен отбить расходы на выплату процентов в росте цены. Надеюсь, понятие "инфляция издержек" вам знакомо? Если вы не понимаете значение термина, который я написал, можете прочитать в учебнике.
Это как? Механизм можете описать? Только не так однобоко, как в предыдущих примерах. И с объяснением, почему гиперинфляция 90-х уничтожила все производственные мощности, доставшиеся от СССР. Можете вспомнить еще Веймарскую Республику, туалетные триллионы Зимбабве и так далее.
А вы точно что-то знаете в экономике? Это с каких пор дефляция и нехватка денег в обороте стали синонимами? (Про науку в/на Украине по ссылке все понятно. Результат на лицо) Объясните тогда со своей точки зрения феномен современной Японии. Как в одной из сильнейших экономик мира непрестанная денежная эмиссия с 2008 года не могла вплоть до марта 2017 года вывести экономику из дефляции? И только в приближении к общемировому кризису у них слава богу появилась инфляция. И при всем этом ВВП Японии как не рос все это время, так и не растет. Ну, "если факты не срастаются с теорией, тем хуже для фактов?"
После данных "экзерсисов" дальнейшее обсуждение можно не вести. ДИАГНОЗ ЯСЕН. Экономический ликбез пусть проводят спецВУЗы.
Действительно грустно. Вам что, кто-то мешает посмотреть и увидеть? "Поднимите мне веки..." ?
Ну вот, смотрите на график необязательных резервов коммерческих банков в ФРС.
Разглядели? Теперь то Вами это "видано"?
Что это как не изъятие денег из оборота экономики и складирование их на счетах Центробанка?
Вау! Полегче, дорогой друг! Такое мощное логическое наступление не каждый оппонент может выдержать и обратится в бегство.
Увы, у коммерческих банков есть еще способы получения дохода. Например все то же хранение денег на корсчетах в ЦБ. (как Вы уже "развидели" на графике)
Правда по нынешним временам, когда комбанки не особо горят желанием зарабатывать деньги путем кредитования экономики, этот доход ЦБ им снижает, А то и вовсе хочет уже брать с них процент за депонирование денег в ЦБ. Но даже такие меры, не особо помогают. И все равно деньги в экономику не идут. И такая тенденция особенно заметна именно в "развитых" странах. Где экономика уже закредитована по самые не могу.
Надеюсь Вы в состоянии удерживать хотя бы ход мысли? При чем тут вообще предприниматель, когда речь шла о доходе банков при инфляционной денежной единице? Или Вам необходимо просто насыпать нужное количество знаков на комментарий? Зачем?
Я вижу Вы не стали читать и разбираться в том, что я Вам предлагал.
Так бы Вы смогли бы, хотя бы ориентироваться в процессах, возникающих при инфляции и дефляции. Ну... Ваше дело.
Если в двух словах, то при инфляционных процессах "предприниматель" без проблем может взять кредит, так как по уровню растущих цен он прекрасно понимает, что "через месяц" он сможет беспроблемно его вернуть. Так же поступает и второй... и третий.. И да, таким образом они еще больше раскручивают лавину инфляции. Но при этом экономическая активность не останавливается.
При дефляции наоборот. Никто не возьмет кредит (да и банк его ни за что не даст, ведь стоимость залога еще больше упадет), и при падающих ценах в экономике никто не будет заниматься производством. Почему? Предприниматель видит, что его продукция по окончании кредитного цикла будет стоить еще дешевле. И на вырученные от продажи деньги он не сможет погасить кредит и гарантированно потеряет свой залог.
Эти оба процесса (инфляции и дефляции) являются процессами охваченными положительной обратной связью. И стремятся развиваться лавинообразно с усилением.
Хотя у инфляционного процесса есть естественный ограничитель, - это имеющаяся в экономке залоговая база
У дефляционного процесса такого ограничителя нет. Он обычно останавливается через войну.
А кто Вам сказал, что структура производств должна остаться той же самой, что и при осмысленном, государственном (плановом) кредитовании экономики в виде конкретных взаимосогласованных в своей работе производств? Теперь эту экономику уже никто не планировал, не согласовывал ее элементы друг с другом. Она развалилась.
Когда все пущено на самотек структура экономики это структура лавочников и "кофеналиваек". "Космос", "атом", "наука"... это осмысленные "насильственные" процессы развития. А "самотеком" возникают только "лавочники", "рэкетиры" да "базары".
Далее пошел какой-то уж совсем бессвязный поток сознания, его, извините, не комментирую, так как даже не понял, что Вы хотели сказать. Что для Вас феномен Японии? Что я должен про нее объяснить, когда именно на ее примере я и объяснял? Ну то уже разбирайтесь сами.
Кому требуется?
время подлежит накоплению и накапливается
разбор и примеры - здесь
самый близкий всем пример - западная инфраструктура по управлению колониями, оккупированными территориями, и союзниками. От ВУЗов до ВОЗа
А основы какой из теорий денег? Очевидно не ММТ, но и других не одна.
Нормативная теория денег.
Мне это ничего не говорит.
За деньгами всегда стоит сила Закона, ибо деньги это дырка от бублика!
Ну, точнее будет сказать, - "сила организующая целостное (вос-)производство страны(общества)". Так как закон этим не занимается (или занимается лишь косвенно). И при некачественном управлении не будет и устойчивых денег занятых обслуживанием процессов воспроизводства.
Закон может вменить и регламентировать применение каких либо денег. Но не может наполнить их смысловым, организующим разделение труда началом, объединяющим различные отрасли в единый производственный цикл.
Например, деньги могут быть и противозаконными. Но если с их помощью можно "дотянуться" до необходимых данному обществу отраслей (пусть даже и в других странах), то такие деньги все равно будут выполнять свою функцию, даже будучи противозаконными.
А дикари с ракушками и без законов?
Это такой же натуральный обмен! За стекляные бусы был куплен Манхэттен, что также являлось натуральным обменом.
Вы заблуждаетесь. Ракушки участвовали в обмене не как ракушки, а как средство платежа и эквивалент стоимости.
Чтобы добыть эти ракушки, которые точно не валялись под ногами, затрачивалось определенное время. И это ничем принципиально не отличается от того, чтобы добыть золото или серебро и т.п.
И причём тут натуральный обмен?
Обмен натуральных стоимостей называется натуральным обменом.
" С момента появления денег натуральный рудимент, в том или ином виде, присутствовал в них целых три тысячи лет. И только в новейшее время, когда натуральное содержание современных денег сводиться к нулю"
Вы в каком времени живёте и пишете? В каком времени происходит событие?
Если не понимаете русский язык, зачем пишете посты, посмешить?
Замолкни зануда (с)
На ты к члену друга обращайтесь, неуч.
Невежа и невежда в одной поллитре.
Ты откуда такое эмигросское граммар наци недобитое вылезло? Русского/советского фольклера не знающее. Пшло вон, я по средам не подаю
Фольклор на стенках сортира пальцем пишут. Вы место проявления своих познаний попутали. Деревенский сортир - Ваше всё.
Ну что за бездоказательные сказки! А ведь принято за аксиому и дальше раскручивается очередное манипулирование.
Библию надо внимательно читать.
Предпочитаю верить фактам, например, археологии. А на заборе "дурак" написано, а там дрова лежат.
Страницы