Авторитетные источники как правило пропускают наиболее интересные нюансы. Что породило в том числе такой интересный феномен, как истинно-научная методика оценки свидетельств.
Поэтому, за неимением гербовой, воспользуемся… некоторыми неофициальными обобщениями описаний:
С железом ( да и с самим актом) помогут специально обученные люди.
Там когда Дело в Формальность превратилось и на поток стало, появились тренbрованные Помоганы, которые башку сносили сразу, как только ты в пузо себе ткнул. А по сторонам стояли не менее тренированные, и следили чтоб пациент не утёк передумав.
© kaiter
Использованные источники:
Комментарии
Это очень верно. Без возможности задавать вопросы об источниках информации, как можно построить новую и более детализированную картину? Сама наука в значительной степени зависит от процесса рецензирования.
Научный метод — это, по сути, процесс исключения, чтобы найти верный ответ на любой заданный вопрос. Думаю, что многие люди совершают ошибку, используя метод для доказательства правильности своей теории; более правильным подходом было бы использовать этот метод для опровержения их теории.
Только после многих неудачных попыток опровергнуть теорию ее можно начать считать хотя бы отдаленно близкой к «истине»!
В этой нити стоит напомнит о научном (сарк.) методе оценки свидетельств.
#26445: