Некий депутат предложил исключить из школьной программы «Архипелаг Гулаг» Солженицына. Фамилии не пишу, так как суть таких инициатив обычно заключается в саморекламе — чтобы депутата начали упоминать в СМИ. Но всё же сам вопрос поднят серьёзный, так что вот мои соображения по этому поводу. Привожу их в хаотичном порядке.
1. Александр Исаевич — фронтовик. Имел проблемы со здоровьем, поэтому добровольцем его в 1941 не взяли, направили в итоге в артиллерийское училище. В действующей армии с 1943, был командиром батареи. Имеет кроме прочих наград орден Красной Звезды. В феврале 1945 Солженицына арестовали за письма, в которых тот ругал Сталина и строил оппозиционные планы на после войны — вернуться к ленинскому замыслу и тому подобная романтическая чушь.
2. Если сейчас исказители истории ругают Солженицына за «преувеличения», то современники, наоборот, ругали его за излишнюю мягкость. Варлам Шаламов, другой знаменитый писатель, указывал, что в «Одном дне» описан чуть ли не пионерлагерь, что в лагерях смерти на Колыме всё было гораздо жёстче и грязнее. Если они прошли мимо вас, рекомендую потратить немного времени и хотя бы парочку прочесть.
3. Сам «Архипелаг ГУЛАГ» — литературное произведение, которое не претендует на статус научного исследования. Если мы ругаем «Архипелаг» за неточности, так давайте тогда исключать из школьной программы и Льва Толстого. Его «Войну и мир» участники Отечественной войны 1812 тоже много ругали — дескать, и в стратегии писатель плохо разбирается, и цвета у мундиров были другие, и сцену с бисквитами он выдумал…
Солженицын пишет в «Архипелаге», что бандеровцы были сильными, смелыми и свирепыми убийцами? Ну так ругайте тогда и Пушкина тоже — у него что ни роман, так непременно какой-нибудь благородный злодей. Мир, знаете, вообще не чёрно-белый. Если враг со всех сторон плох и жалок, так это и не враг, значит, а так, мелкая шавка. Серьёзные враги всегда имеют достойные уважения черты.
4. Чтобы закрыть тему бандеровцев. Сейчас уже вполне очевидно, что Солженицын был патриотом России. Уехал из СССР он не по своей воле, его выслали из страны. Недавно мы с вами обсуждали интервью писателя от 2006, в котором тот среди прочего говорил и про Украину . Взвешенное, мудрое и, к сожалению, отчасти пророческое мнение. За которое сейчас Александр Исаевич однозначно попал бы и под санкции, и на «Миротворец».
5. Сам Солженицын указывает, что «Архипелаг» — что-то среднее между историческим романом и журналистским исследованием: «Я не дерзну писать историю Архипелага: мне не досталось читать документов. Но кому-нибудь когда-нибудь — достанется ли?».
В качестве базы, в качестве отправной точки для дальнейших исследований «Архипелаг» представляет большую ценность. Как только архивы частично открыли, воодушевлённые именно «Архипелагом» историки начали собирать документальную информацию. Многое из «Архипелага» подтвердилось. Многое, — и это абсолютно нормально, — оказалось ошибочным.
6. Сейчас есть уже конкретные цифры, отрицать которые могут только сектанты, так как эти цифры подтверждают даже историки весьма левых взглядов, симпатизирующие сталинскому СССР.
Если кратко, получается так. 4 млн осуждены по контрреволюционной 58-й статье, ещё 4 млн раскулачены. Полтора миллиона депортированы. Никак не меньше миллиона погибли в ходе Красного Террора. Итого вот у нас 10 миллионов — цифра, с которой спорить нельзя.
Я сейчас пишу только про репрессии. Я не включаю сюда, например, погибших во время ленинско-сталинских голодовок, вызванных Гражданской войной, коллективизацией и управленческими ошибками фанатиков. Это ещё около пяти миллионов человек. Я пишу только про прямо репрессированных. Их было больше 10 миллионов — медицинский факт.
Полагаю, российские школьники не просто имеют право про это знать — они обязаны про это знать.
7. Впрочем, нужно ли скармливать детям именно «Архипелаг ГУЛАГ» — вопрос дискуссионный. Слог у Александра Солженицына хороший, критикуют его по злобе, но сам «Архипелаг» имеет тяжёлый формат, с интересом читать его будет только заинтересованный человек.
С заинтересованностью не всё хорошо, так как сейчас у нас уже 2023. У нынешнего поколения школьников в сталинских лагерях гибли не отцы и даже не деды, а примерно прапрадеды в среднем. Слишком длинная дистанция: многие уже и не помнят-то столь «дальнего» родства. А если учесть, что в СССР подобные страницы семейной истории старались от детей скрывать, многие даже и не знают, что у них в предках были репрессированные — хотя с чисто математической точки зрения и ясно, что среди современных школьников потомков репрессированных около половины, если не больше.
8. Очень кратко по математике. У каждого человека двое родителей, четверо бабушек-дедушек, 16 прапрабабушек-прапрадедушек и так далее. Шансы на то, что кто-то из предков сидел по 58-й или был депортирован как «кулак», весьма велики.
9. Мне кажется, что для подросткового восприятия лучше подходят короткие рассказы: пусть даже более жёсткие, чем произведения Солженицына, но короткие. Если школьник заинтересуется и захочет углубиться в тему, пусть уже сам возьмёт в библиотеке «Архипелаг», а потом при желании продолжит — прочтёт критику «Архипелага», разбор критики и так далее. Примерно так изучают философию — начав с «Диалогов» Платона, и постепенно раскручивая спираль комментариев к ней.
Если бы я составлял программу по литературе, при всём уважении к Александру Исаевичу, я бы убрал «Архипелаг» во внеклассное чтение, а в обязательной программе оставил бы «Один день Ивана Денисовича» плюс «Колымские рассказы» Варлама Шаламова.
Также я обязательно добавил в школьную программу туда переписку Шолохова со Сталиным от 1933. Всего несколько писем, на одном уроке можно вслух зачитать, а до чего же хорошо прочищают мозги! Кстати, если ещё не читали, рекомендую потратить четверть часа и на эти письма .
10. Отдельная проблема — школьные учителя литературы и истории. Будучи нормальными людьми, они тоже подвержены сектантской пропаганде. Есть школьные учителя, которые верят в гороскопы, лечатся гомеопатией, всерьёз воспринимают теорию плоской Земли. Разумеется, есть среди учителей и отрицатели репрессий, которые некритично передают школьникам современные коммунистические мифы — что репрессий не было, что сидели по 58-й исключительно воры да бандиты, что Сталин — мудрый управленец, принявший Россию с деревянной сохой.
Подведу итог
Нужно ли скармливать школьникам «Архипелаг ГУЛАГ» — вопрос дискуссионный. Может, и не нужно — равно как не нужна им для развития и депрессивная классика XIX века. Однако про сам факт репрессий школьникам знать следует, причём не в формате трёх абзацев в учебники истории (я утрирую), а в формате ярких, коротких и оставляющих долгий след в памяти художественных произведений.
Комментарии
вы бред то не несите:
познакомьтесь хотя бы с подробными биографиями А.В. Островский. Солженицын: прощание с мифом. М., 2006.
или Бушина "... герой первого плевка"...
и про литературное произведение... грустно и противно...
а по поводу цифр есть статья Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект)
и будет вам не щастие, а когнитивный диссонанс. Если вы - сильны духом, то вам станет стыдно ((
О, Дедушка из кьявавых застенков освободился! Ура!
И сразу за старое. Да, Великий ГрафоманЪ ДедушкаСолжЪ виноват перед Родиной (как уже предельно чётко сформулировано другими) тем, что "Целились в коммунизм, а попали в Россию" (с) - автор неизв.
Но и обличать его при помощи фейкомётчика В.И.Бушина довольно смешно. Уже говорил об этом, но не поленюсь повторить. Вот приписываемые им Солжу строки:
Однако в штудиях Графомана этого пассажа нет.
Зато более чем похожий текст есть в книге лихого ДедушкиБушина "Александр Солженицын. Гений первого плевка":
И еще более чем близкие по содержанию и тем более по духу пассажи имеются, например, у известного антисоветчика и русофоба Вл.Батшева:
Такие дела: слямзил у подлеца и преподнёс как солжевский.
Фальсификация.
Кто ж так борется с врагами?
А "Архипелаг Гулаг" следует убрать.
Самый прикол, что это всё имеет под собой основания. Верхушка рейха была не дураки, и знала, что выпускать в нормальную жизнь маньяков, привыкших к крови мирных жителей - не самая лучшая идея. Поэтому своих - старались более-менее держать в рамках, а всю грязь спихивали на вспомогательные части. хиви, которых потом если что - не жалко. Поэтому легко набрать разрозненных фактов о том что немцы - душки. "Это не я, это моя собака а я вообще помогу чем смогу.."
А Солж - просто собиратель лагерного фольклора, "в одном чёрном-чёрном городе стоит чёрный-чёрный дом...". Много спрашивал, ему и рассказывали много, до чтоб поинтереснее, шоб за душу брало.
Это же не даёт моральной индульгенции на фабрикацию контраргументов. Глупо же.
вам, дяденька, научиться надобно дружить с логикой для начала. Потом можете устраивать диспуты о недостатках...
русский для вас не родной? я не обличал при помощи, я посоветовал почитать биографию. И чтобы не быть голословным дал парочку книжек, где достаточно подробно муссируется свинство солжа. А вам, как одному, не совсем здоровому челу, в любой теме видится... карфаген должен быть разрушен ))
И далее: у меня нет врагов среди автора, к которому я обратился... У меня нет и желания брехать: я просто указал автору, что его точка зрения не выдерживает проверки на важнейшее. А качество в историческом смысле одиозного труда солжа вполне аккуратно и научно разобрал Земсков, его статья тоже указана...
Как видим, вам поговорить хочется о шашечках, на что я вам предметно и подробно указал. Кушайте )))
так что ищите соринки в чьём-то глазу без меня. Я не путаю тему и повод...
Бгггг, напЕЙсав "познакомьтесь хотя бы с подробными биографиями А.В. Островский. Солженицын: прощание с мифом. М., 2006. или Бушина "... герой первого плевка" (с), ты рекомендовал книгу откровенного наглого фальсификатора, т.к. даже после одной его разоблачённой фабрикации придётся перепроверять абсолютно всё, что там нарисовано.
И здесь два варианта:
1. Ты не знал о фабрикации. В этом случае ты себя дискредитировал, как некомпетентный любитель истории. За что получаешь пожизненный эцих с гвоздями.
2. Ты знал о фабрикации. Но рекомендовал для неофитов, руководствуясь известными принципами: "Если нельзя, но очень хочется, то можно" (с), "Чего их, басурман, жалеть, пиши больше" (с) эт цетера. Всё строго в соответствии с определением моральности от Старика Крупского.
Оттеняя тем самым свой облико морале на фоне фарисейско-иезуитского "выканья".
ничего по существу ))
чтд
Конечно, еще раз объективист продемонстрировал, что любая историческая информация проверяется прежде всего с точки зрения соответствия реалиям эпохи и достоверности психологического портрета исторической персоны, его модусов вивенди и операнди.
Какой бы ни был Великий ГрафоманЪ говнюк, поскольку позволил использовать себя геополитическому противнику, но до такого архипаскудства (восхваления тевтонов), как приписал ему ДедушкаБушин, он опуститься не мог априори.
Поэтому пришлось перепроверить "АГ" (как бы скучно и занудливо это ни было) и убедиться, что такого пассажа в нём нет.
И вспомнить мало кому известный журнальчег недосидента Лебедева, публикующего всякую антисоветскую и русофобскую херню таких же инакомыслящих, в т.ч. современного власовца Батшева.
Вот отсюда и конкретный результат.
В отличие от всякой пустопорожней болтовни, традиционно перемежаемой умолчаниями, передёргиваниями и прямой ложью.
Бред (как всегда) несёт пропагандон ФрицМорген. А афтырь принёс только "объяву про мопед".
З.Ы. Архипелаг убрать. Один день Ивана Денисовича можно оставить.
Я бы вместо "Архипелага" поставил в программу "200 лет вместе", хотя бы факультативно. К концу жизни Солж научился работать с архивами, много тухесов подорвала эта книжка.
Я то согласен, но Хабад будет против.
он не будет, он давно уже против. есть книженция страниц в 600... точного названия не припомню, но гадость лицезрел... кажись вот это: Семен Резник Вместе или врозь? )))
Так он весь тираж скупил. Правда у меня есть.
Круто, чо. И на Либ.ру тоже все скупил?
http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/200let.txt
просто убей себя
А какой текст вы ожидали от иудея Макаренко против соплеменника?
Мне вот это очень понравилось:
Гражданин видимо не в курсе, что люди, которым он писал, открещивались от знакомства с ним, как могли, но их все равно посадили.
Солженицин совершенно случайно ругал Сталина, хоть и знал что абсолютно вся почта проверяется в военное время. Подставил людей чтобы избежать отправки на фронт, думал что его как неблагонадежного отправят в тыл. Переусердствовал, герой.
Да, история России такая неоднозначная, если посмотреть с разных сторон. Пётр Первый - тиран или реформатор? Народ называл его антихристом.
пишите на уровне третьего класса: история нигде в мире и никогда не бывает однозначной.
и дело совсем не в том, с какой стороны вы хотите посмотреть на П1
Главное и важное, чтобы в вашей модели укладывались такие, к примеру, факты:
1. закон, обязывающий сообщать о пожаре до его начала.
2. весь построенный флот умэр...
3. казна полностью разрушена.
4. народ его считал антихристом.
5. издевался над верой народной (всепитейший собор)
И т.д.
Вот вы и подтвердили мою мысль. В учебниках то по другому пишут.
Страна с конца 16 века в оккупации, какие учебники бы ждали?
пишЕте
не подсказывайте )
Врете вы, больше 20 миллионов погибших при советах это не преступление, а просто перегибы на местах, ничего страшного
Вы посмотрите, какой опарыш всплыл!
Будьте осторожны, под вами бетонный пол.
Такая байка ходит. Никто не верит в злобность своих, но упоротые ведутся. Но! Тем самым себя и выдают. Так что не уподобляйтесь. Спокойнее будьте, спокойнее...
Что интересно, не имеет банов
Наверняка есть, не дошли в стату ...
Я не знаю программу по литературе. Если "Архипелаг.." рекомендован, то исключать не нужно, а если обязателен, то лучше перевести в разряд рекомендованных.
Объясню почему. Изучение разных сторон действительности, даёт более полное понимание жизни. Это как смотреть на Луну и видеть только одну сторону и по этой стороне судить о планете в целом. Ясно же, что ошибешься.
Можно не изучать подробно, детям это не надо, потом сами разберутся, если понадобится. Так же можно упоминать как о бесчеловечных книжках другие, считающиеся в любом мирном обществе литературой ведущей к разрушению мира ("майн кампф, сатанинские стихи"... и д.р.). Упоминать, а не смаковать жестокие сцены как у Достоевского).
ну батенька, так мы с вами и до изучения Алексиевич докатимся, извините
Алексиевич прилипала-пустышка. Она писала ради понравиться западным кураторам. Просто знаю, что студентам очень нежно предлагают тему, а если студент клюнет, то его подводят к Окошку Овертона, потом омут затягивает. Так и она. Была талантлива на написание текстов, но талант ещё нужен обнаружить, что тебя ведут, а не ты выражаешь свою позицию.
стесняюсь спросить, с АИС разве иначе, извините
Алексиевич - современная Иуда
Для таких, как она, удавиться - смысл жизни
мне не надо ничего объяснять про эту персону, спс
Ок, принято.
У меня в детстве была классуха - вылитая Алексиевич.
Брат её мужа хотел стать Президентом Беларуси - не сложилось.
Дохлик,
Ваша цитата:"...Изучение разных сторон действительности, даёт более полное понимание жизни."
Где вы обнаружили в произведениях этого нескладного писаки "действительность"?!
Солженицын сам про Архипелаг писал, что все цифры в нем -- художественный вымысел.
Давайте еще Майн Кампф детям предложим, далее продолжу вашими словами: "....Можно не изучать подробно, детям это не надо, потом сами разберутся, если понадобится."
В 404 уже разобрались, с фашистскими крестами на бронетехнике давно уже разобравшиеся рассекают.
А в Пиндосии на уроках к изучению трансов и педерастов предлагают. Там дети тоже уже разбираются неплохо.
Сергей Довлатов:
Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов? Дзержинский? Ежов? Абакумов с Ягодой?
Ничего подобного. Их написали простые советские люди. Означает ли это, что русские — нация доносчиков и стукачей? Ни в коем случае. Просто сказались тенденции исторического момента.
Тут я с вами поспорю. Советские люди были только при Л.И.Брежневе, а при И.В. Сталине, были строители социализма, среди которых был целый шлейф монархистов, анархистов, социалистов... и просто нейтралов.
Вот только надо оговаривать, что эту цифирь Серёга звизданул, как он сам объяснял, взяв с потолка по причине глубокого похмелья, какой-то еврейско-эмигрантской газетёнке в Ню-Ёрке: никто ни в СССР, ни в РФ эти пресловутые доносы не считал.
Представить только, что нужно для того, чтобы просто найти их во многих десятках архивов, перевернув многие сотни тысяч дел (физические объемы работы, необходимый дополнительный персонал, финансирование) - учёта-то никто не вёл!
Не говоря уже о политической воле и соответствующем решении.
Оставим это потомкам. Тем паче, что сейчас просто не до того.
Все "политические" дела в то время начинались, как правило, с доносов.
Нет. Мимореальщик О.Хлевнюк как-то задался целью подсчитать по одному региональному архиву:
Тема не исследована, обсуждать здесь что-то нет смысла.
Конечно американцев шокируют цифры. У нас проще. Мне мама рассказывала из личного опыта. Стояла она в очереди за селедкой. Один знакомый мужчина, не обращаясь ни к кому сказал " .. дожились, за селедкой уже очередь".
Больше она его не видела.
Не факт, конечно, что его прибрали спецы. Просто он мог уехать в другой городишко или село, или заболеть, да и умереть. Но в условиях, когда все боялись 58-ю статью..., можно и поверить любым цифрам.
Да ладно, его засолили вместе с селёдкой и следующей партией продали той же очереди, папой клянусь.
Это досужие рассуждения - что нам
Гекубамнение американцев?Еще раз: о количестве доносов сейчас говорить бессмысленно, их никто не считал. Точка.
Я вообще никого с кем стоял в очереди больше никогда не видел! Ужас!
Lehan,
Вот тоже поспорю.. Если при Хрущеве выпустили одних только посаженных полмиллиона бандеровцев, то сколько же их было на самом деле? Раз в десять больше? А еще были и сочувствующие УНО и прочие попы и бывшие кулаки. Получается, достаточно каждому десятому написать донос, что как раз коррелируется с грамотностью бандеровского, кулацкого и из бывших населения на тот момент.
Владимир Бушин, "Александр Солженицын. Гений первого плевка"
Учтите, если кто кто не в курсе, автор текста - Олег Макаренко (он же Фриц Морген)
Указан в названии статьи
а вы его лучший ученик?
это был эксперимент
Страницы