Министром обороны Российской Федерации генералом армии Сергеем Шойгу произведены новые назначения руководства Специальной военной операцией
Командующим Объединенной группировкой войск (сил) назначен начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов.
Его заместителями: главнокомандующий Воздушно-космическими силами генерал армии Сергей Суровикин, главнокомандующий Сухопутными войсками генерал армии Олег Салюков, а также заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Алексей Ким.
Повышение уровня руководства Специальной военной операцией связано с расширением масштаба решаемых в ходе ее проведения задач, необходимостью организации более тесного взаимодействия между видами и родами войск Вооруженных Сил, а также повышением качества всех видов обеспечения и эффективности управления группировками войск (сил).
Комментарии
Украина + Польша
А прибалтийские вымираты?
Тогда Беларусь придётся подключать
Сдаётся, что повышение статуса СВО как раз и связано с ближейшим вступлением в дело Белоруси. Могу предположить, что с подачи Луки статус и подняли.
А прибалтийские вымираты?
---------
Кому они нах нужны?!?
От узенькой полоски, ведущей в Калининград, отказываться недальновидно.
промреалии описаны в книжке - roadmap глобалистов отчасти
На деле им люди на планете вообще не нужны.
https://www.litmir.me/br/?b=186568&p=1&ysclid=lcs4i2p3kw519632370
Промежуточно им также ненужны люди а всего лишь функции - как в корпорациях ныне. Другое дело что педерасты/лесби также хорошо как обычные редко работать могут. Обычно судя по индустрии игр в командах где оных много было и всякая содомия с прочей толерастией процветала - МНОГО хуже.
Банально станут ненужными и ВЫМРУТ как и soyboys - как от них так и от большинства прочих толку куда менее чем от негуманоидных производящих систем от инсектных пчёлы - вы знаете, до небиологических коими я занимаюсь. Кроме как симбиотических другие связи чреваты и/или неустойчивы.
Это не тот примитив что описан у Лема в "Осмотре на месте" - ситуация будет горазо сложнее в тех вариантах будущего где Человечество, гуманоидды, биосистемы в целом сколько-нибудь значимы а не исчезают быстро в рамках рутинных процессов. Биосистемы и ряд прочих могут существовать в очень узких параметрах пространств - в смыле и времён также - я не могу найти точного соответстввия - мои картины... нульмерная, в частности, качественно отлична от многомерных. В т.ч. время одно измерение и 3 пространственных вам доступные.
Из "прибалтийских тигров" в ближней очереди Литва с Мемельским краем... Остальные - в очередь !
По населению все три лимитрофа как одна Беларусь, по уровню вооружения, думаю, Беларусь лучше. Да кого волнуют прибалты? Сами в руки свалятся со временем
Меньше намного.
Литва - 2.8
Латвия - 1.8
Эстония - 1.33
ИТОГО: менее 7 миллионов.
Белорусия 10 миллионов.
А если учесть, что в Белоруссии реальных 10 миллионов, а в Прибалтике примерно половина от этих официальных цифр давно моет туалеты во всяких странах Западной Европы, то как бы не в 3 раза разница.
Недавече было говОрено:
Пугаете поляков? Чтобы не вошли?
А банальное что статус Суровикина не позволял быстро координировать и применять рассмотрению не подлежит? Наверняка валили друг на друга, вот и пришлось "Хочешь сделать хорошо, делай сам" Герасимову впрягаться, его будут слушать и выполнять быстро. Не выполнишь не отмажешься.
Перестановка кроватей.
Нет. Даже в этой "аналогии" мамаша на работу вышла.
Что "валили"?
Нет!
-Украина
+ Вашингтон, +Лондон, +Израиль, + Аэропорт Денвера и еще какие-нибудь бункеры гребаных глобалистов
Но, лучше быстро и эффективно пофамильно искоренить отдельно взятых мудаков, которые решили решать за весь мир, поверьте.
камрад, не надо размениваться по пустякам, на следующей неделе форум в Давосе.
почти три тыщи отборных триварасов :)
З.Ы. Бидон как всегда прикинулся шлангом.
Камрадеса ))) согласна с вами... по групповым пустякам размениваться точно не надо
Скорее Шебекино, Белгород, Курск, Брянск, Мелитополь и даже Крым.
Хохлы мясо мобилизуют не для того что бы с Пригожиным бодаться.
Под Харьковом артиллерийские расчеты тренируются каждый день, канонада весьма бодрая стоит.
Да и на западе весьма борзо себя ведут.
Ну да. Давай уж сразу Москву. Чё там мелочиться.
Отключите палантир, чтобы не закончить как один наместник в третьих "Кольцах". А так они, конечно, в телевизоре и до Москвы дойдут, вон и карта у Буданова на стене уже висит (изображающая шкуру неубитого медведа после окончательной разделки... а между тем эмблема "возглавляемой" им службы - легендарная сова на глобусе).
Весна покажет... истинную цену всей этой бодрости и борзости.
Думаете у меня такие странные настроения на равном месте появляются?
Мои знакомые из "нациков" хвастаются тем, что ходят без особых проблем в рейды, причем с минометами, на глубину до 10 км в Белгородскую область.
Допускаю, что российские военные лучше знают что делают, но как то совсем стремно все это выглядит.
В Белгородской области военных по границе сидит примерно столько же сколько перед СВОДДУ. Сомнительно, что спокойно могут заходить на 10 км вглубь.
это из серии как анекдот про пенсионера у врача:
- Сделайте чтобы я 5 раз с женой ночью как сосед, а он старше меня!
- А откуда вы знаете, что он 5 раз?
- Он сам говорил.
- Ну и вы говорите.
Самое тупое при текущей мировой экономической ситуации это еще начать конфликт с поляками.
Там вон медвед несколько часов назад писал что львов в лемберг переименуют... Чот мне такие намеки не нравятся.
Да, думаю так.
Нам поляки после хохлов на 1 зуб, а вернее пару недель.
Ставки растут. Похоже Польшу будут бить с упреждением.
Нельзя с упреждением.Это война с НАТО. Просто поляки готовятся зайти в Галицию и на Волынь, а вот тут уже будет можно.
США разрешили бить по европе, читайте недавний "доклад" RAND.
мол, нам не сруки отвечать на такие мелочи
Они также Хусейну в свое время разрешили долбать Кувейт, тот и повелся, начал с ними военные действия, его осудили американцы и все остальные, и начали войну против него, в итоге вместо Ирака жалкое подобие той страны.
Формально и тогда будет нельзя. БУ всё ещё субъект международного права, т.е. войдут ли пшеки на ТБУ или не войдут, с т. з. международного права касается только "легитимного" правительства Украины, а никак не России. Не надо было нам тогда Парашенку признавать и его шоблу. Сейчас существовал бы для нас единственный легитимный президент Янукович. Который естественно попросил бы у Путина братской помощи в случае вторжения поляков на Украину.
А где это самое право международное прочитать можно? Кто этот свод законов принимал и когда?
Прочитать можно даже в интернете 😉. А второй вопрос поставлен неправильно. Правильно было бы спросить "Кто этот свод законов выполняет?"
Ну ссылку хоть на один международный закон ты сможешь найти? Даже в интернете. Или тебя сразу слать?
А ответ на второй вопрос следует из первого - ни одного международного закона нет. Ибо нет и не может быть международного публичного права.
Во первых, сори, что отвечаю два дня спустя. Был в разъездах...
Во вторых. Открываешь поисковую систему, Гугл или Яндекс, без разницы. Набираешь "Международное право". В первой же ссылке статья Википедии; там идёшь на внешние источники и находишь ссылку https://english.dipublico.org. Там находишь основные своды законов международного права. Если чуть-чуть поискать, можно найти то же самое на русском языке. Вот я тебя и научил пользоваться интернетом. 🤣
В третьих, если я от тебя ещё раз услышу "Или тебя сразу слать?", я тебя сам пошлю. Я тебя в моём комменте не оскорблял и желаю в твоих комментариях того же. Надеюсь, я предельно ясно выразился.
Вы повторили свой заход. Послали меня. На некий портал. Я Вас тоже могу послать. Я просил ссылку на закон.
У закона есть важное отличие от международного соглашения. Его кто-то издал. В нём прописаны некие нормы и определена ответственность за нарушение этих норм. И в этом же законе или законе более высокого уровня определён суд, который рассматривает нарушения. И есть орган, исполняющий наказание.
Если всего этого нет. Закон не является частью публичного права. Это следует из определения. Любое государство в любой момент может послать частично или полностью любое межгосударственное соглашение. Ни один преступник не может послать УК.
Суверенное государство просто не может быть подчиняться праву некоего более сильного суверена. Иначе оно не суверенно.
Изначально обсуждалось, где можно найти международное право. International law — это и есть международное право. Его я для Вас нашёл. Теперь можно долго рассуждать, можно ли нам послать любое межгосударственное соглашение или не можно... где-то мы всё таки там подписывались под этим международным правом и где-то и мы используем его в наших интересах. Короче так получится разговор ни о чём или очень предметный спор двух юристов. Но я не юрист. Вы?
Я тоже не юрист. Но уловил в касавшихся меня юридических баталиях только одно - можешь ли ты пристроить оппонента на прокрустово ложе закона. И не важно, есть ли у тебя звание и состоишь ли ты в коллегии адвокатов.
Да нет же. Это фиговый листок, ибо право требует суверена. Иначе вся система рушится. Поэтому английское право действует почти на весь мир, т.к. власть Англии велика, но это не имеет ни малейшего отношения к праву международному. Есть суверен, есть сила, есть и право.
А назвать это можно как угодно.
Права может качать только тот, у кого много мотивированных дивизий.
Это прямо вытекает из определения публичного права. Поэтому я и удивлялся, когда оппонент сначала прикидывался, что международное публичное право таки существует. А его не может быть в соответствии с определением.
Я всего один раз видел недоумение маститого юриста по этому поводу и у меня больше нет неясности. Любой, кто пишет про международное право, либо глупец, либо выполняет заказ.
Заказ-то я никакой не выполняю. Наверное, тогда я глупец (по-вашему). Ну, да ладно со мной. Вот, взгляните: https://mgimo.ru/study/faculty/mp/kmp/. В МГИМО оказывается есть Кафедра международного права. По-вашему вовсе не существующего. Основали её аж в 1948 году, после того, как международное право сформировалось в его современной основе. Подпись основателя кафедры, профессора Крылова, стоит в том числе и на уставе ООН. Т.е. право это формировалось после войны не только англосаксами, как Вы пишите, а в том числе и нами. Я уже писал, что я и сам не юрист, но то что Вы тут пишите, это, уж извините, обычное обывательское бла-бла. Сейчас Вы наверное ещё напишите, что МГИМО для Вас вовсе не авторитет и там тоже сидят одни глупцы, потакающие англосаксам.
Знаете, Козёл де Баран, если Вам чего-то очень хочется доказать оппоненту, пожалуйста, постарайтесь сделать это - как бы это сказать поточнее - на некухонном уровне. Я понимаю, что многие это сожрут (в том числе и здесь, на АШ) и что и телевидение и пресса у нас этим часто грешат. Но всё таки было бы лучше на АШ создавать мнение аргументированно, опираясь на факты, а не на своё ощущение реальности. Я же уже писал: на обывательском уровне я с Вашей оценкой существующей на данный момент ситуации с международным правом вполне согласен. И очень поддержал бы "откат гегемона" на подобающие ему позиции. И безмерная наглость англосаксов мне тоже стоит поперёк горла. Но утверждать, что международного права не существует...
это удел тех, которых Вы упомянули в своём крайнем предложении.
Я, вроде бы, с кристальной ясностью изложил недоумение маститого юриста.
Есть частное право, то есть договора между отдельными лицами, как юр, так и не очень. Есть публичное право, по которому, в том числе, судят договора частников, если они не смогли договориться.
Международное право очевидным образом не является публичным, а только про него, про публичное право, и талдычат, в основном, все юридические ВУЗы, описывая тонкую разницу между римским публичным правом, англосаксонским и т.п.
Вроде во всех википедиях написано подтверждение этому - источником права являются договора этих субьектов (международных). Из чего прямо вытекает отсутствие главного, отсутствие самой системы (одни договора с одними субьектами запросто могут противоречить другим и никто никого принудить перезаключить эти договорА не сможет, без войны, имеется в виду), суда и системы исполнения наказаний.
А международное право, как система частных договоров отдельных стран, существует. Но попытка утверждать, что их обязаны соблюдать все, в том числе те, кто не обещал соблюдать, или перестал соблюдать, это именно попытка. Потому что за решением суда должен прийти пристав. Есть сила у совбеза? - есть. Совместное решение всех пяти членов о посылке в банановую республику по одной дивизии однозначно принудит эту республику к исполнению международного права. Но этот консенсус весьма далёк от того, как действует любое публичное право.
Но классическим правом, на аллюзии с которым нам намекают из англосаксонского мира, эта система международных договоров однозначно не является. О чём и заявил маститый юрист.
Ну, в МГИМО, наверное, тоже не самые последние юристы сидят. Их даже специально обзывают юристами-международниками, т. е. специалистами по международному праву. А вообще, по-моему мы теперь уже спорим об определениях. Система ли это договоров (естественно да) или свод законов (скорее нет — тут Вы правы), точное определение мог бы дать только юрист-международник, которым ни Вы, ни я не являемся.
Посему предлагаю на этом спор прекратить, ибо мы скорее всего не привнесем ничего нового в определение международного права (и юристы, не залогиненные тут, но читающие наш бред, тихо посмеиваются за своими девайсами, открывая уже третью упаковку попкорна).
Спор исчерпан, мы пришли к консенсусу. Международное право есть, но это вовсе не то право со сводом законов, приставами и справедливым судом, которое возникает в голове человека обычного, знакомого с обычным, публичным правом.
А тот свод договоров, по которому нас судят за Боинг, США нападает на Ирак, а мы присоединяем территории, это право сильного и законы тут ни при чём. Но в мирное время проще жить в пусть и плохо исполняемых, но договорных, привычных рамках. Это время, похоже, закончилось.
А конкретно спор шёл по вопросу, можно ли нам с т. з. международного права будет ударить по Польше, если она зайдет на западную Украину. И тут не надо быть юристом, чтобы ответить на этот вопрос отрицательно. Мы — член ООН. Если мы признаём эту организацию, а мы её пока признаём, то вторгнуться в любое другое государство легально мы можем только на основании соответствующей резолюции СБ ООН. Если Польша зайдёт на Украину, допустим, по просьбе Украины, это не даст нам каких-либо прав нападать на Польшу. Мы сможем это сделать только если Польша зайдёт на территорию России или Белоруссии.
Это чисто по международному праву. Это не мой личный, скажем так, настрой по данному вопросу. Лично я-то полностью согласен с этим Вашим предложением: "Суверенное государство просто не может быть подчиняться праву некоего более сильного суверена. Иначе оно не суверенно." Но для этого надо, да, класть на все подписанные нами когда-то межгосударственные соглашения. Как это вообще-то нам демонстрируют Штаты уже на протяжении десятилетий.
Страницы