Вот уже как лет десять пишу о явлении, которое хоть и на слуху, но причинно-следственные связи весьма тщательно сокрыты не только от глаз, но даже и от попыток обратить на них внимание. Понимаю, что сейчас все обострённые чувства направлены туда, где идут бои вовсе не на бумаге, а в реальных окопах и штабах, и где на стенах висят часы с обратным отсчётом до часа X. Пишут об этом все, в том числе непричастные, что для некоторых стало весьма прибыльным занятием, даже когда от большинства пишущей братии в этом нет не только пользы, но зачастую присутствует вред, иногда вовсе не косвенный.
Что делать, издержки свободы слова в свободной стране, за что на нас вдруг ополчились те, кто всегда считал себя монополистом и единственным носителем любых форм этого порождения либеральной идеологии.
В общем, без разговора про идеологии, похоже не обойтись, так что прошу прощения у читателей, ибо сегодня русский язык без политики, как чемодан без ручки. Такова c’est la vie: «цивилизованная» часть человечества, наконец, сняла маски и главным трендом противостояния с Россией объявила безкомпромиссную борьбу со всем русским - с русской культурой, с русскими традициями, с русским языком и даже с его носителями, вплоть до полного их запрета.
Отсюда и будем исходить, попытавшись найти и понять причинно-следственную связь означенного противостояния, а заодно и докопаться до ответа на вопрос: Причём же здесь, всё-таки, русский язык?
О противостоянии.
Если совсем коротко, то создаётся ощущение, будто бы нам всем на Земле как-то вдруг стало тесно до невыносимости. При этом, если «отмотать плёнку» назад, то никакого «вдруг» нет и в помине, а тесно нам стало совсем не сегодня и даже не вчера. То есть, цивилизационное противостояние - это данность, в которой Россия живёт практически всю свою историю, когда вместо благодарности за регулярное отражение восточных орд, удостаивалась таких же регулярных западных Drang nach Osten. А это, в свою очередь, означает: противостояние не только было и есть, но и, скорее всего, всегда будет, несмотря на то, что по всем признакам мы, русские, как ни крути, генетически и территориально-исторически есть европейская нация. Может быть, кстати, даже более европейская, чем все остальные европейцы вместе взятые.
Так вот, хватило «всего лишь» тысячи лет, чтобы понять: русских нельзя победить в войне - не хватит ни духу, ни полководцев, ни солдат, ни пуль, ни снарядов, ни самолетов, ни кораблей, ни танков, ни ракет. «На русского нужно две пули: одна, чтобы убить, другая, чтобы повалить», - сформулировал простую аксиому Фридрих Великий, предупреждая своих единоплеменников.
Впрочем, окончательное усвоение простой аксиомы случилось несколько позже, уже в 20-том веке, чему способствовала родившаяся на «цивилизованной» части Земли гипотеза о том, что даже вся наша планета не такая уж большая, а набирающие обороты глобализация вкупе с геополитикой нарисовали совсем уж тесную коммуналку, в которой русские умудрились отхватить самый лакомый кусок. За что и поплатились в очередной раз: сначала на передний план вышли экономические и информационные инструменты, как самые эффективные заменители ракет, а когда они на русской земле начали буксовать, подоспели проверенные бомбы и ракеты, которые никто не отменял и целеуказатели не перепрограммировал.
И вот ведь что интересно: общепринятой версией причин Холодной войны в прошлом веке является утверждение об исключительно идеологическом противостоянии. Достаточно трудно с этим не согласиться, однако возникает вопрос: если на одном полюсе был коммунизм, то какая идеология была на другом? Антикоммунистическая? Либеральная? Что-то я такого не припомню в те, уже давние, времена, хотя как раз об идеологическом противостоянии говорили все кому не лень. А как же тогда эта противостоящая коммунизму идеология звучала в строгом академическом изложении, которое однозначно должно исключать приставку анти-? И почему, наконец, когда исчезли идеологические противоречия, противостояние вновь встало во весь свой рост?
Поиск ответов на поставленные вопросы неизбежно приводит к совершенно крамольному выводу: идеологии, как совокупность взглядов, идей и мировоззрений социумов, были всегда, однако за исключением относительно короткого периода коммунистической России, борьба идеологий никогда не была движущей силой цивилизационных конфликтов, которые также никогда не прекращались. Да и недавний коммунистический вектор в России - лишь предлог для противостояния отнюдь не идеологического и которое, повторюсь, было, есть и, по всей видимости, будет. Следовательно, пора окончательно прекратить терять время, силы и ресурсы, выдумывая несуществующие идеологические противоречия и пытаясь вновь и вновь поднять знамя с очередным искусственным слоганом, не имеющим перспектив, выходящих за горизонт человеческой жизни.
Об идеологиях.
Привлекательность и жизнеспособность той или иной идеологии во многом, если не во всём, зависит от автора и его писательского таланта, а в дальнейшем - от харизмы продолжателей дела. Без харизматичных продолжателей, способных увлечь за собой критически-значимое количество приверженцев, даже при талантливой основе учения, никакая идеология не имеет долгих перспектив.
Боги умирают когда люди перестают в них верить. Идеологии, переживая взлёты и падения, попадают на полки, пылятся и дают пищу для размышлений, ожидая возможного всплеска интереса, чтобы вновь, как и во времена своего расцвета, попытаться перевернуть мир. Это, если повезёт. А если не повезёт, то будут ожидать вечно, покрываясь всё более плотным слоем пыли.
При этом, как показала история и при ближайшем рассмотрении, особого смысла «переворачивать мир» не обнаруживается. Цивилизация как будто движется сама по себе, раз за разом перемалывая идеологии одну за другой, по ходу пристёгивая к ним приставку «нео», перемешивая и выдавая на гора странные симбиозы, типа «либеральный консерватизм» и наоборот, в том числе и так: «неоконсервативный неолиберализм». А если учесть, что по результатам деяний в отдельные периоды отличить все эти многочисленные -измы от последствий фаш-изма зачастую достаточно сложно, то возникает очередной вопрос: А в чём тогда смысл?
В итоге, как ни старайся, кроме персональных амбиций, умирающих вместе с прародителями и продолжателями, никакого другого смысла не обнаруживается, ибо любая идеология рано или поздно адаптируется к существующей парадигме, встраивается в неё и живёт до тех пор, пока в ней у кого-либо есть нужда. Затем на смену приходит другая, превращая процесс в дурную безконечность, ничуть не меняя существующего цивилизационного вектора. Впрочем, приходит или не приходит, не имеет значения, процесс и без этого идёт своим чередом. А приставка «нео» свидетельствует лишь о том, что набор «-измов» уже исчерпан окончательно, то есть, как говорится, пора сушить вёсла, ибо всё уже придумано до нас.
Вывод: Весь спектр идеологий, накопленный человечеством, является не более чем игрой ума, имеющей сугубо относительную ценность и ничтожное значение, независимо от их общественного и научного признания в силу неспособности оказать долговременного влияния на направление развития цивилизации. В человеческом мире действуют и творят совсем другие силы и явления, искать которые следует гораздо глубже, чем принято. Явления, которые не зависят от сиюминутных потребностей тех или иных классов и сословий, зачастую придумывающих идеологические конструкты с одной лишь целью: захватить и удержать власть и, как следствие, воспользоваться (непременно для себя) теми благами, которые эта власть автоматически предоставляет.
Сказанное означает буквально следующее: история человечества - это история и борьба императивов, имеющих естественные ментальные корни, изначально присущие большим человеческим сообществам. России и, в более широком смысле, русскому миру от рождения присущ свой собственный внутренний высший императив, который не есть идеология в академическом смысле, однако есть национальная идея, стоящая в иерархии выше любых временных идеологий, родовым недостатком которых как раз и является захват и удержание власти. Поиску этой национальной идеи и посвящена следующая глава.
О русском языке, невзирая на лица и интересы.
Для начала напомню: нынешнее противостояние началось как раз с того, что в одной славянской стране у миллионов русских попытались отобрать русский язык и запретить думать и жить по-русски. Почему? Давайте разбираться.
Почти 100 лет назад советский языковед Лев Якубинский отмечал, что язык наш имеет «родовой характер». К сожалению, впоследствии это так и не стало предметом пристального внимания последующих поколений ни советской, ни российской языковедческих школ. Между тем, как будет показано ниже, именно эта внутренняя сущность такого всеобъемлющего явления, как русский язык, сформировала уникальную русскую ментальность и такую же уникальную цивилизацию, имеющую внутренний потенциал безконечного расширения.
Дело в том, что ментальность русского народа формируется прежде всего русским языком, в котором изначально заложены коды и образы, «всасываемые с молоком матери» и, тем самым, незаметно закрепляемые на безсознательном уровне. В языке нашем есть ключевые слова, которые ведут тихую незаметную работу всю жизнь, так как в одиночку (в качестве корневой основы) связывают между собой очень многие понятия и явления, выстраивая мировоззрение как индивидуально, так и в масштабе всех носителей языка.
Это и просто, и сложно одновременно. Возьмём для примера всего лишь одно, очень мощное по своей энергетике, слово «род» и рассмотрим ряд образуемых этим корнем слов и словосочетаний: род, родители, родственники, родные, родить, народ, природа, родник, родина (малая) и Родина (большая) и т.д.. Таким образом, мы без труда увидим, что русский язык одним корнем объединяет сразу несколько основополагающих понятий, включая внутренний и внешний миры человека:
- семью, включая самых дальних родственников и весь народ, а также всех «себе подобных» (род, родные, родословная, народ, мужской род, женский род, род человеческий);
- окружающие с детства пейзажи, включая их главный символ - русскую берёзку, и всю Землю в целом (плодородие, порода, родник, природа как жизнь на Земле и природа, как вся вселенная);
- страну, в которой родился и вырос, и любую территорию Земли (родина, Родина, родная Земля).
Подобной взаимосвязи не обнаруживается в остальных известных и малоизвестных языках, за исключением славянских - близкородственных русскому, что является фундаментальной основой формирования уникальных ментальных свойств русского человека, рассматривающего весь окружающий его мир, вплоть до далёких звёзд, в качестве своего дома, который нуждается в защите. Независимо от того, хочет мир этой защиты или не хочет.
Это ни плохо, ни хорошо, просто это та данность, которая диктуется русским языком, формирующим русскую вселенскую ментальность, что и позволило Ф.М.Достоевскому, в противовес европейскому сверхчеловеку (Ницше), предъявить миру русского всечеловека.
Попробуем упорядочить рассуждения и систематизировать наиболее характерные и очевидные критерии, факторы и условия, могущие потенциально или фактически формировать ментальность народа и, как следствие, определять отношение к окружающему миру и создавать внутренние социально-этические императивы. В приведённом ниже перечне исключены индивидуальные особенности конкретного человека и его характер, как врождённые, так и приобретённые, и приведены лишь «внешние» факторы и «условия среды», в которых этот человек рождается, формируется и совершает те или иные поступки:
1. География распространения этноса, климат и природная специфика ландшафта.
При всей очевидности данного критерия, он не выдерживает критики, так как не даёт конкретного, научно-обоснованного ответа на вопрос: почему, при схожести природно-климатических условий, у народов, населяющих разные страны, разная ментальность? Тем не менее, сбрасывать со счетов природно-климатический фактор не стоит, хотя бы по причине его недоказанности.
2. Гаплогруппы, выделенные генетическими исследованиями.
Предшественницей генной теории была расовая теория, так и не получившая завершённости и по пути своего развития часто уходившая в расизм. Действительно, ген - специфический код, оставляющий свой след на протяжении всех последующих поколений. Исследование генов - интересная наука, помогающая понять происхождение тех или иных народов, их распространение и взаимовлияние на перекрёстках истории. Тем не менее, как «маугли», выросший в волчьей стае, будет всю жизнь способен только рычать и выть, и не будет иметь шансов стать полноценным человеком, так и представитель любого этноса, с младенчества оторванный от своих корней, наиболее вероятно превратится в 100%-го представителя своей новой родины. «Маугли», генетически являющийся человеком, неизбежно приобретёт ментальность зверя. Человек, несущий индивидуальный генный код другого этноса, впитает менталитет народа, в котором с младенчества будет формироваться его личность.
3. Исторические преобразования, религия, традиции, культура, господствующая идеология, образование.
Я сознательно объединил несколько областей общественного самовыражения в одном пункте, не выделяя из них главной, так как, на мой взгляд, они несомненно взаимосвязаны, оказывают друг на друга взаимовлияние и все вместе составляют сложный конгломерат регуляторов человеческих отношений, формирующих поведенческие, нравственные, этические и другие аспекты этих отношений. Остаётся вопрос: оказывают ли влияние эти сферы человеческих отношений на ментальность народа? Безусловно, оказывают самое непосредственное влияние и практически участвуют в её формировании. Более того, по отношению к ментальности эти сферы отношений первичны.
Однако, закономерно возникает следующий вопрос: каким образом религия, традиции, культура, идеология, образование, воспитание формируют ментальность, проникая через сознание в безсознательную область и буквально растворяясь в человеке? Посредством чего происходит это проникновение и дальнейшее усвоение и растворение?
Ответ единственный: посредством родного языка и никак иначе.
4. Язык, как средство общения и коммуникации в обществе.
Именно родной язык, являясь первым посредником между любым явлением и человеком, одновременно является главным инструментом познания мира. От того, как устроена архитектура языка, его логические конструкции, зависит, кто, в конечном итоге, получится из человека, каково будет его мировоззрение и коллективный менталитет всего народа - носителя этого языка. Вопрос этот непростой и требует отдельного научного обоснования, но в первом приближении я склонен считать данную гипотезу чрезвычайно обоснованной: язык - первопричина формирования ментальности и, следовательно, отношения к миру.
Таким образом, учитывая пример с корнем «род», русский язык, в качестве социально-этического императива, является «матрицей», в которой изначально зашито вечное родовое всечеловеческое русское стремление к спасению всего мира, что как раз и является национальной идеей русского мира.
Сказанное вовсе не означает, что русский язык лучше других, а лишь говорит нам о его отличиях и врождённых свойствах, проверенных всей тысячелетней историей России. Историей страны, имеющей вечный потенциал расширения, независимо от внешних или внутренних обстоятельств и господствующих идеологий.
Заключение.
Из предыдущих размышлений следует, на мой взгляд, два важных вывода:
- России не нужна никакая искусственная идеология. Все попытки придумать что-либо будут носить временный характер, выгодный на коротком отрезке лишь отдельной группе людей с целью захвата и удержания власти. Речь может идти лишь о национальной идее, но не о том, чтобы её придумать и навязать, а о том, чтобы её выявить и понять, как она работает.
- Русский язык содержит в себе национальную идею, диктующую особое отношение ко всему миру, окружающему человечество. В узком смысле - в рамках государственных границ, а также в более широком смысле - в рамках цивилизационных границ русского мира. Это не что иное, как тот самый патриотизм, не имеющий границ в силу своего глобального характера.
Другими словами, пока жив русский язык, будет жить Россия благодаря русскому патриотизму, независящему от любых временных идеологий, о чём, не скрывая страха и недоумения, всегда догадывались наши прошлые недруги и современные «партнёры»:
«Храбрость - это мужество, вдохновленное духовностью. Упорство же, с которым большевики защищались в своих дотах в Севастополе, сродни некоему животному инстинкту, и было бы глубокой ошибкой считать его результатом большевистских убеждений или воспитания. Русские были такими всегда и, скорее всего, всегда такими останутся» (Й.Геббельс, «О так называемой русской душе»).
В этой связи рекомендую не испытывать никаких особых иллюзий: Русский мир запрограммирован на противостояние планам глобализаторов любых мастей, стремящихся поглотить и привести к общему знаменателю всё и вся, заставить забыть свой язык, свои традиции и культуру. Поэтому нас всегда будут считать, в лучшем случае, потенциальными противниками, а на самом деле - врагами, безконечно вбрасывая самые разнообразные идеологические эксперименты, погружающие страну в очередную смуту с потерей контроля над частью территорий. А на отвоёванном пространстве жёстко ограничивать всё русское и, прежде всего, русский язык, вплоть до его полного запрещения.
Резюме.
Будучи единственно возможной национальной идеей для России, патриотизм, как ни пытаются прильнуть к нему самые разнообразные идеологические течения, наиболее близок к консерватизму в его классическом понимании, апеллирующем к врождённым традициям нормального общества. Однако у него есть фундаментальное отличие от любой идеологии: русский патриотизм впитывается «с молоком матери» по мере освоения русского языка, действует на безсознательном уровне и не зависит от наличия или отсутствия теоретического обоснования и, одновременно, обладает внутренними побудительными мотивами к действию, независимостью от эпохи, отсутствием персонифицированных претензий на власть и, самое главное, не ограничен территориальными границами. Истоки русского патриотизма, распространяющего свои волны на всё человечество, намертво встроены в русский язык.
Так что, не будем печалиться, всё что ни делается, всё к лучшему. Во всяком случае, с этого момента мы можем более никогда не заблуждаться относительно «партнёров» и своего, якобы вторичного, места в этом сложном неспокойном мире. И чем больше будут нас запрещать, тем дальше мы будем отодвигать границы нашего ментального влияния. Также, как это всегда делала Россия в целях обеспечения безопасности своих подвижных границ.
Автор: Александр Дубровский.
Комментарии
https://aftershock.news/?q=node/1178850
У автора звучат правильные мысли. Но с выводом позволю себе не согласится. Практика показывает, что нам необходима некая агрессивная программа. Что-то, чем мы можем атаковать сошедший с ума, злобный запад. Иначе так и будем терять территории и обрекать наших людей, оставшихся там на мучения и переформатирование. Играть только от обороны очень трудно.
Кроме того, не язык является базой нашего мироощущения. Его много раз уже меняли. Предпоследний - большевики, последний - демократы.
И я не говорю, что язык не важен. Он очень важен. Просто не только он.
https://techlibrary.ru/b1/2j1j1o1p1d1r1a1e1p1c_2z.2v.,_2s1u1i2d1n1j1o_2h.3c._2t1p1d1j1l1a._1954.pdf
Логика - учебник для средней школы СССР. С.Н.Виноградов, А.Ф.Кузьмин. - 1954 г..
Молодец, вот и перечитайте.
В вашем суждении заложена грубая логическая ошибка.
Цитата:
«Кроме того, не язык является базой нашего мироощущения…».
Если я напишу понятие «Солнце», вы поймёте и представите круглый, жёлтый диск на небосводе, и почувствуете (слабо или сильнее, в зависимости от фантазии и устройства мозга) тепло.
Ваше «мироощущение» и «мировоззрение» формирует язык (понятийный аппарат).
Он фундамент.
Поэтому все (ВСЕ) власть предержащие реформируют «язык».
Управление - это информационный процесс.
если я что-то подобное и почувствую, то потому что я видел солнце и ощущал его тепло. И если я знаю англиский, услышав "сан" я почувствую тоже самое.
язык - это всего лишь способ зашифровать мыслеобраз в вашем подсознании (той части что моделирует вселенную и пытается заниматься аналитикой и предсказанием) и передать другому для расшифровки и воспроизведения.
если я просижу в бункере всю жизнь, "солнце" будет для меня пустым звуком, ну или фотографией на худой конец.
фундамент - это практика.
человек вообще не может говорить о том, чего не практиковал. Ну разве что о своих воображаемых иллюзиях об этом.
именно поэтому языки деградируют по мере развития цивилизации - сравните санскрит и русский по сложности. Отмирают всякие склонения, лишние падежи...
почему? потому что люди осваивают более абстрактные мышление, им не нужны больше грамматические костыли, у них больше опыта.
Мы думаем не языком. Без языка мыслительный процесс возможен.
Повторяю язык - важен, но не является основой.
Поэтому логическая ошибка как раз у вас.
Виноват. ответил не тому. С автором предыдущего комментария согласен.
Цитата:
«Молодец, вот и перечитайте».
Цитата:
«Мы думаем не языком. Без языка мыслительный процесс возможен.
Повторяю язык - важен, но не является основой.
Поэтому логическая ошибка как раз у вас».
Ну, разъясните мне, неразумному, где у меня логическая ошибка.
Или вашей логики хватает только на неэтичные манипуляции и мемасики.
Интересная сентенция ...
синдром маугли
https://ria.ru/20070120/59423658.html
Есть мнение:
Но есть нюансы ...
Какие же?
Как отнесетесь к этому популярному изложению:
Можно ли увязать это с Вашим:
Моё мнение - животные однозначно мыслят. У них даже есть системы символов для передачи информации. У них не хватает сложности для использования человеческой речи - это да. Но у некоторых людей наблюдаются похожие проблемы. (Не имею в виду участников дискуссии. Это так, отвлечённо).
Моя практика говорит, что да. Мы думаем не языком. Мы думаем эмоциями. А на язык мы пытаемся их переложить.
Вернее, не совсем эмоциями. Эмоции только составляющая часть. Но это уж слишком глубоко надо идти. Это не формат комментариев.
Я собирался Вам написать, что при всем желании написать просто о самом сложном ( работа мозга человека ) не получится. Кроме того, не та это площадка.
Вы мечетесь в Чаще понятий - «мироощущения», «мировосприятия», «миропонимания», «мировоззрения».
Приписываете животным то, чего у них нет - мышления, как законы и формы правильного построения мыслей основанных на переборе и выстраивании в цепь понятий, и пытаетесь совокупить это с инстинктивными порывами основанными на адреналине и страхе, заложенными алгоритмами поведения в определённых ситуациях, как птицы «знающие» когда и куда надо лететь.
У животных много необходимых им инстинктов. Вы против того, что животные могут накапливать новую информацию сверх заложенных инстинктов?
Накапливание животными информации «сверх заложенных инстинктов» - это что такое?
«Новая информация» как вы выразились, лишь помогает более продуктивно и энергоэкономно удовлетворять инстинкты их носителям.
Где здесь накопление - СВЕРХ, формирование новых инстинктов?
Серьёзно?
Софизм полезная штука, но конкретно мне неинтересна.
Мультики про «Зверополисы» и «Социальные общества животных» интересные гипотезы и аллегории.
И только.
Все переврали. Ну, ладно , понятно.
Скорее всего это поливариантно:
В то же время:
Не все так однозначно. Пятьдесят лет назад, когда я учился в универе, я задавался этими вопросами, ведь мышление многослойно - кора головного мозга и подкорка, серое и белое вещество, а мышление - это в значительной мере аналитика, причем зачастую весьма высокоскоростная ( у людей часто при игре в шахматы - блиц ). Почему это невозможно у животных? А нас учили, что у них инстинкты. Борьба животных в этом мире за выживание предъявляет к ним предельные требования и прежде всего к оценке взаимодействий с окружающей средой ( животными, рельефом, людьми и много еще чем ). Не сумел оценить - погиб ...
Может одно другому не помеха?
Язык - необходимая часть развития сознания. Без него формирование полноценной личности невозможно. Кроме того Вильгельм Гу́мбольдт и Наум Хомский достаточно глубоко разобрали эту тему.
Так что, да. Не помеха.
Просто кто на чём стоит. И это важно для практика.
Я стою на том, что и то и другое и третье ( Подкорковая аналитика ) имеет место. Повторяю - не та площадка.
Сомнительное утверждение. Точнее, его верность зависит от того, какое понятие вы вложили в слово "думаем". Чаще всего, когда мы думаем, мы мысленно проговариваем свои мысли, т.е. язык является основой для мышления. С другой стороны, вся обработка информации происходит в малоизученных структурах мозга. В этом случае действительно, можно предположить, что мышление происходит без участия языка. Но у нас нет прямого доступа к такому мышлению, наружу выдаётся уже обработанная информация через некий "интерфейс" - слова, зрительные образы, звуки и т.д. Примерно как компьютер всё обрабатывает в процессоре, а результаты выдаёт через интерфейсы - монитор, динамик, бумага, на мониторе и бумаге нарисованы зрительные образы или набор линий-точек, формированных в виде символов - букв, слов, предложений, абзацев. И тогда язык является посредником между реальным мышлением и нашим восприятием мышления ("думанием"). Но и в этом случае информация из глубин мозга поступает в осознаваемую часть через фильтр, роль которого опять же, играет язык. Так что язык вс-таки лежит в основе.
Когда в одной славянской стране стали подавлять, а потом и запрещать русский язык, оправдывали это необходимостью защиты титульного языка от влияния русского. Но это фиговый листок - у кого титульный язык родной, тому русский никак не мешал. На самом деле запретители придерживаются той же точки зрения, что и автор статьи. Вместе с русским языком из подсознания "процессора" вытравливается прошивка русского мира, после чего такой очищенный процессор можно перепрошить на любую другую программу
Вы путаете внутренний диалог и процесс мышления. Это несколько разные вещи.
При этом шёте мне утверждение, которое я никогда не разделял.
Я - против отмены русского языка на Украине. Я считаю это грязным приёмом фашиствующей западнофильской клики, говорящим о том, что нам объявлена война. И я предлагаю клеймить этих глупых, запутавшихся сатанистов, дураками. И "несопротивление" оставить Ганди.
А то Ципсо шеврончик себе прилепили и думают - поумнели. Болваны.
Без языка мыслительный вопрос, конечно, возможен. Каждый вечер, засыпая, мы такие мультики видим. Только после того, как проснулись, ничего из этого мыслительного процесса извлечь не можем.
Без языка, а точнее говоря без возможности выделить кусок из мира как отдельное явление с набором свойств, невозможно мир описать, сложить из описания логические построения и потом передать это другим.
Мыслительный процесс без языка возможен. Думать без языка невозможно. Рождать новое и передавать другим без языка невозможно.
Совершенно верно. Язык - средство передачи информации и рефлексии. Очень важен. Я так и сказал. Кто же спорит.
Кто с вами спорит, что «софизм» это глупость?
Просто неучи своим незнанием делают софизм глупостью.
Согласен. Язык, очень и очень меняется. Мы сейчас вряд ли поймём человека, который говорит по русски, 500-800 лет назад.
Послушайте, очень интересно.
Послушал. Дело привычки. Основную нить понял без подготовки. Нечто подобное испытывал в Польше, Словакии, совсем легко в Болгарии - два дня в голове сумбур и шум, на третий день спокойно смотришь новости по тв, на десятый уже мимоходом удивляешься - как это тебе раньше не было понятно что они там говорят…
https://investments.academic.ru/971/Идеология
Интересы. Экономика. Реальность.
А вот идеализм порождает горы чуши!
Истина одна, всё остальное ложь.
Куда делись урод, выродок, отродье, урожай, рожа, рог (Г, Д и Ж чередуются) как символ чёрта? Не в масть?
Любой автор, блеющий про русский язык, но, при этом, меняющий бес- на без- есть лукавая личность, желающая демонстрировать свою особенность.
Вы забыли понятие «ирод».
Хотелось бы от вас прочитать, в чём отличие понятий «урод» от «ирод»?
"Коммунизм" это по нашему Общинность.
Общинности, лютый, махровый, самоуничтожающиц индвидуализм ( в своих наихудших проявлениях) эгоцентризм и эгоизм противостоять может (как не парадоксально, обьединивший своих сторонников под лживой идеей "Ценности Личного Самовыражения" в уродливую но таки Общность)
"Самоуничтожающий", потому что Нормальная, Полноценная Личность, проявляется, развивается и самовыражается посредством Общины, в её среде, а не в борьбе с Обществом на смерть.
"Капитализм" же, и вообще иудобиблейскоее, "авраамитское" западничество, это про "загрызи ближнего своего во имя Себя". Покори его, растопчи, ограбь, унизь, сделай рабом, паразитируй на нём. И убей всех непослушных тебе." Про это, разумеется скрытно ( бо такое в открытую проповедовать Нормальным людям невозможно), вся их Религиозная мысль талдычит тысячелетиями, что от имени "Бога",что от имени"Чистой Науки".
Внезапно до всех дошло, что 8 млрд это как-то слишком дофига для планетушки.
Думаю, Высшему Разуму, ежели таковой имеется, уже пора приласкать этту планетту камушком.
- планета создана для комфортного проживания на ней максимум 15 млрд жителей, при разумном хозяйствовании, так как общее число приписанных к ней Душ равно 60 млрд. Три Четверти должно отдыхать в ином Мире - массовый инцест исключается.
Оптимальное число жителей для развития - 4 млрд.
20 гаплогрупп при 200 млн жителей в каждой.
Планета задыхается от глупых эффективных менеджеров.
- Вы возможно.
Однако на Земном шаре нет континента "Европа", и "Евразия" существует только в умах начитанных учёных.
Изволите рассуждать о "русском языке"?
Как быть с третьей руной Первотроицы
{Азия} - означает союз Духовного человека и простолюдина - телесного, ранее называвшегося житью.
- ах, где Ваши пруфы, понимаю.
Гугла википедиевна о подобном не пишет, согласен.
Ага. )
Мне в свое время вообще понравилось, что все континенты в мире, начинаются на А, и на А же заканчиваются. В том, числе и Азия (Asia).
Азия - Австралия,
Америка - Африка
Осталось выяснить значение протослога КА?, как цель духовного Корня в этих понятиях?
Вспомнить Огнь, Воду(вертикаль) и медные трубы(горизонтальная связь).
а-МЕР, как отрицание духовной Меры, в союзе с КА?
Запад - Красная раса, шаманизм, культ грубой физической силы.
а-ФР эту аббревиатуру понять и того сложней.
Можно предположение. Возможно русский язык ( со всеми этапами его преобразования до современного) - осколок предыдущей цивилизации ( сейчас много разговоров об этом, много находок), развитой, мощной, охватывающей весь мир. Иначе как объяснить способность русского языка впитывать в себя понятия других языков, обрабатывать их, трансформировать, иначе говоря выступать в роли информационного поля, платформы на которой происходит их изменение. Объяснить способность русского языка выступать «объяснителем» и «определителем» научных процессов с самых разных областях ( украинский вроде рядом, но на нем ни физика, ни химия, ни медицина и т.д. не развиваются, а только деградируют). Даже в случаях, когда искусственно ставят преграды - медицина - много сделали немцы, французы, англичане, но русские держались вровень - в терминологию ввели и застолбили латынь ( только подальше от русского, русского алфавита) - а российская медицина даже не запнулась и идёт вперёд, проглотив всю терминологию и сделав ее своей (это я из середки процесса говорю, со знанием предмета, в то время, как остальные или стали, или замедлили движение). И таких примеров много. Скажем появление новых научных и технических направлений - какой общественный процесс, общественная необходимость подтолкнула Черепановых сотворить паровой двигатель? В Англии понятно, а в России? И много такого, что ВДРУГ озаряет русского человека (с его русской словесной понятийной базой), он творит, а потом даже не может объяснить куда сотворенное применить ( потом нам объясняют - не в своё время сотворил, опередил время и прочее).
Могу только предположить, что мы, сегодняшние русские, осколок, остаток той старой цивилизации с тенями родовой памяти и те, кто в своё время сумел расколоть это общеземную цивилизацию ( не вдаваясь в объяснение кто это был или есть) сильно боятся, что люди вспомнят себя прежних. И всеми силами стараются довести начатое до конца - стереть и эту память и самих генных носителей ее, во избежание ее возрождения.
Ваше предположение объясняет почему:
"Глобализация - это процесс объективный, его можно замедлить и приостановить «глобальной катастрофой» - военной или геофизической. Но этот процесс порождён не желанием тех или иных «глобализаторов», и протекает вне зависимости от желания и воли зрителей и действующих лиц этого «Театра»".
Единое целое (Вавилонская башня, Единая цивилизация) уже была, и «мы идём» по уже проторенной колее.
Но так как:
"Объективная неизбежность процесса глобализации не означает, что он не может быть управляемым, и уже не находится в управлении. Глобализация - процесс объективный, но управление им носит субъективный характер".
Divide et impera. Разделяй и властвуй.
Но уже на "своих" «правилах».
- как раз таки с точностью до наоборот.
4 Расы на 4х Континентах, развивались изолированно, у каждой Расы своё уникальное Мировоззрение.
"Вавилонское столпотворение" - это бунт учёных, возгордившихся своими тайными знаниями.
- маги Магриба в нём преуспели, за то и поплатились.
Страницы