Проведение российской специальной военной операции (СВО) на Украине заставило иначе посмотреть на многие существующие и перспективные комплексы вооружений, а также тактику их применения.
Мы увидели, как даже серьёзно устаревшие решения вроде артиллерии, родом из середины прошлого века, в сочетании с современными средствами разведки и целеуказания становятся достаточно эффективным оружием. Мы увидели, что широко разрекламированные беспилотные летательные аппараты (БПЛА) «Байрактар», прекрасно зарекомендовавшие себя в армяно-азербайджанском конфликте за Нагорный Карабах, никак не повлияли на способность вооружённых сил Украины (ВСУ) противостоять вооружённым силам Российской Федерации (ВС РФ).
Можно с уверенностью утверждать, что в ходе проведения СВО выявилось колоссальное преимущество управляемых боеприпасов над неуправляемыми, когда одним достаточно отстрелять точно в цель два-три высокоточных боеприпаса и мгновенно покинуть позиции, а другим приходится делать «лунный ландшафт», рискуя получить «ответку» от средств контрбатарейной борьбы противника.
Разумеется, важнейшим критерием эффективности того или иного образца вооружений служит его стоимость, собственно, мы говорим о критерии «стоимость-эффективность». Причём критерий «стоимость-эффективность» нельзя определить раз и навсегда, он коррелирует с поражаемой боеприпасом целью в каждом конкретном случае. Если две противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) суммарной стоимостью в 20 000$ используются для того, чтобы уничтожить танк стоимостью 5 000 000$ долларов, то критерий «стоимость-эффективность» на их стороне. А если с их помощью уничтожили «шахид-мобиль» на базе б/у пикапа стоимостью 5000$, и это считая вместе с парочкой бородатых террористов, то всё уже не так однозначно – вроде бы и цель уничтожили, но ресурсов потратили больше, чем противник, хотя, с другой стороны, этот «шахид-мобиль» мог бы натворить таких дел, что пара ПТУР покажется мелочью.
Таким образом, учитывая «плавающий» характер критерия «стоимость-эффективность», необходимо в любом случае стремиться к абсолютному снижению стоимости высокоточных боеприпасов. Меньшая стоимость боеприпаса – и в большем числе случаев критерий «стоимость-эффективность» будет на нашей стороне.
Ранее, в материалеПроблема высокой стоимости высокоточных боеприпасов и пути её решения, мы уже изучали опыт стран Запада по снижению стоимости высокоточных боеприпасов путём создания комплектов модернизации для ранее произведённых неуправляемых боеприпасов – авиабомб, артиллерийских снарядов, неуправляемых авиационных ракет (НАР), а потенциально и для снарядов реактивных систем залпового огня (РСЗО). Однако все перечисленные в том материале вооружения всё равно остаются достаточно дорогими – необходимо производить высокоточное оружие (ВТО) ещё дешевле, в ещё больших количествах.
Какие у нас для этого есть возможности?
Упрощение и удешевление
Предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК) всегда стремятся создать образцы вооружений с максимальными тактико-техническими характеристиками (ТТХ). Например, для ПТУР в заданных массогабаритных характеристиках повышается дальность стрельбы, увеличивается бронепробитие кумулятивной боевой части (БЧ), увеличение дальности требует повышения эффективности системы управления. Однако, если посмотреть на реалии СВО, то возникает вопрос, а всегда ли необходимо вооружение именно с экстремальными характеристиками?
К примеру, целесообразно ли использовать ПТУР, способную поразить новейший американский танк «Абрамс» или немецкий «Леопард», для поражения украинской БМП-1, если это можно сделать куда более простым и дешёвым комплексом? Особенно учитывая то, что «Абрамсов» и «Леопардов» на Украине пока нет, а вот БМП-1 и её аналогов (в том или ином смысле) полно. А что, если требуется поразить ДОТ или ДЗОТ с пулемётчиком?
Или, к примеру, вопрос дальности стрельбы – это вопрос статистики, на каких дальностях чаще всего происходит применение тех же ПТУР? К примеру, если выяснится, что 60 % случаев применения происходят на дальности два километра (условно), то какой смысл использовать для этой цели ракету с дальностью полёта 8-10 километров?
Таким образом, необходимо рассмотреть возможность осуществления «демодернизации» отдельных комплексов высокоточного оружия до минимально требуемого уровня эффективности при максимальном снижении их стоимости.
При этом необходимо разумно подходить к процессу «демодернизации», то есть, условно, не стоит в несколько раз уменьшать могущество БЧ, если стоимость боеприпаса при этом снизится на 1-2 %.
Параллельно процессу «демодернизации», и даже без него, необходимо осуществлять непрерывное снижение себестоимости серийного производства высокоточных боеприпасов: как путём оптимизации технологичности изготовления самих изделий, так и путём повышения эффективности производственных линий, к примеру, за счёт широкого внедрения промышленных роботов и иных средств автоматизации.
Зачастую разработчики в первую очередь заинтересованы в создании новых – перспективных комплексов вооружений – ведь это почёт и уважение, государственные награды и денежные премии. Необходимо аналогичным образом мотивировать разработчиков и к снижению себестоимости комплексов вооружений.
Может быть рассмотрено и возобновление производства каких-либо устаревших комплексов высокоточного оружия – в случае если это будет рентабельно и осуществимо на существующих производственных линиях, например, с возможной оптимизацией отдельных элементов конструкции под возможности современного оборудования. Разумеется, это направление имеет смысл только в том случае, если воссоздаваемые комплексы высокоточного оружия будут способны решать поставленные перед ними задачи и при этом будут дешевле существующих образцов вооружений, пусть и более эффективных.
Оружие с «Алиэкспресса»
Разумеется, речь не идёт о столь специфичном способе закупок вооружений из Китая. Речь идёт о производстве недорогих высокоточных боеприпасов – БПЛК-камикадзе на базе гражданских технологий, коммерчески доступных промышленных решений.
Ранее, в материале Проект «Кондор»: смерть с небес мы рассмотрели концепцию планирующих БПЛА-камикадзе, выполненных на базе гражданских компонент и технологий. Предлагаемый к реализации БПЛА-камикадзе должен иметь стоимость порядка 5000$ и производиться десятками-сотнями тысяч в год на роботизированных конвейерных линиях. Однако это оружие скорее оперативно-тактического класса, с дальностью поражения цели в несколько сотен километров при сбросе с транспортного самолёта-носителя на высоте свыше десяти километров. Координаты цели закладываются в головку самонаведения, ориентирующуюся по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС), и не могут быть изменены после сброса, то есть это оружие для поражения стационарных и квазистационарных целей.
Однако на поле боя, на тактическом уровне прямого взаимодействия наземных подразделений необходимо ещё более гибкое и дешёвое высокоточное оружие с возможностью поражения движущихся целей.
Существующие БПЛА-камикадзе, производящиеся предприятиями оборонно-промышленного комплекса (ОПК) можно считать вполне эффективным средством для поражения техники противника, хотя, опять же, здесь вновь возникает критерий «стоимость-эффективность» – как и в случае с «классическими» образцами ВТО, БПЛА-камикадзе имеют тенденцию к совершенствованию с попутным ростом стоимости, что может обесценить всю концепцию.
Если речь заходит о противостоянии живой силе противника или каким-то сооружениям, то здесь всё ещё хуже – стоимость высокоточных боеприпасов не коррелирует со стоимостью ДЗОТ или силком отловленных ВСУ неподготовленных мобилизованных военнослужащих (как бы негуманно это ни звучало). В материале Дроны против живой силы: заменят ли малогабаритные БПЛА винтовку на поле боя? мы уже рассматривали «противопехотные» концепции БПЛА-камикадзе, но пока серийного воплощения они не получили и на поле боя не присутствуют.
Какие образцы недорогого ВТО могут быть созданы с учётом вышесказанного?
Например, обычный «пластмассовый» БПЛА-камикадзе, в основе которого будут лежать технологии дешёвых дронов с вышеупомянутого «Алиэкспресса» – только не надо говорить, что это очередное «аналоговнет» стоимостью миллион рублей, а надо, используя доступные комплектующие, создать конвейер, с которого подобные БПЛА будут сходить сотнями тысяч.
Если компания DJI может производить в огромных количествах БПЛА типа Mini, массой около 250 грамм и стоимостью менее 1000 долларов, то что мешает производить его упрощённый аналог за половину, а то и за четверть этой суммы? Нам не нужны полчаса полёта на дальность до 10 километров, не нужна 4К камера и датчики уклонения от столкновений с препятствиями, даже GPS/ГЛОНАСС не нужен, поскольку возвращать «домой» БПЛА-камикадзе – это не самая хорошая идея.
Дешёвый пластиковый корпус, простая камера, одноразовый источник электропитания и электродвигатели с малым ресурсом, плата управления и связи, 50 грамм взрывчатки или парочка автоматных/винтовочных патронов с электрокапсюлями-воспламенителями (ЭКВ) для инициации. Обнаружили противника, выпустили «эконом»-БПЛА-камикадзе, на маршруте его контролирует оператор – подлёт вплотную, подрыв или выстрел патронами практически в упор. От выстрела автоматным/винтовочным патроном практически «в упор» даже сетка не поможет.
По такому же принципу могут выпускаться и более крупные модели – не имеет значения (в разумных пределах), какой массы будет боевая часть, важно лишь максимальное удешевление конструкции для того, чтобы в войсках таких БПЛА были десятки-сотни тысяч. Потенциально БПЛА вместо аккумуляторов/батарей и радиосвязи могут запитываться и управляться по тончайшему кабелю питания-управления – дальность будет меньше, зато помехозащищённость будет абсолютной.
Ещё один пример потенциально недорогого высокоточного оружия – планирующий боеприпас, запускаемый из миномёта, например, калибра 82 мм или небольшой одноразовой мортиры.
Вышибной заряд, забрасывающий изделие на 300-500-1000 метров в воздух, затем раскрываются небольшие крылья, а далее – управляемый оператором полёт в режиме планирования. Двигателя нет, в качестве боевой части боеприпас от автоматического гранатомёта АГС-17/30 или ВОГ-25 от подствольного гранатомёта. Простая видеокамера, источник питания, плата управления и связи, приводы рулей управления. Элементы питания (литиевые батареи АА – не путать с литиевыми аккумуляторами), боевая часть и вышибной заряд в комплект поставки не входят. Боеприпас намертво залит компаундом и неремонтопригоден. Если такое изделие будет недорогим – порядка 100-200$, будет иметь дальность применения порядка 500-1000 метров, то применяться он может даже по отдельным пехотинцам. Ни теплового излучения, ни звука моторов/пропеллеров – противник заметит такой боеприпас только после его подрыва.
Могут быть созданы и наземные роботизированные дистанционно-управляемые комплексы «камикадзе». Управление и питание по проводам – по сути детская машинка, даже не радиоуправляемая, несущая 10-20-50 килограмм взрывчатки, способная похоронить зазевавшегося противника в здании или подорвать боевую технику.
Это лишь примеры, в реальности вариантов создания недорогого и эффективного высокоточного оружия может быть гораздо больше.
Высокоточное оружие с «Алиэкспресса» может разрабатываться частными компаниями и формально даже не быть оружием – боевой части то нет? Если такие изделия не готовы закупать ВС РФ, то вначале они могут быть востребованы и опробованы частными военными компаниями (ЧВК), которые могут иметь куда более гибкий подход.
Выводы
ВС РФ необходимо много высокоточного оружия. Много дорогого высокоточного оружия экономика РФ может и не потянуть. Необходимо диверсифицировать поставки ВТО, охватив, так сказать, «все сегменты рынка», начиная от «серебряных пуль» для поражения сложных высокоприоритетных целей и заканчивая дешёвыми решениями, предназначенными для того, чтобы производиться десятками-сотнями тысяч в год и без сожаления применяться по самым незначительным целям.
Если вывести за скобки современные, производящиеся серийно высокотехнологичные образцы ВТО, то необходимо обеспечить:
1. Разработку и производство комплектов модернизации для неуправляемых боеприпасов – авиабомб, артиллерийских снарядов, неуправляемых авиационных ракет и снарядов реактивных систем залпового огня;
2. Проработку возможности упрощения существующих образцов ВТО с разумным снижением ТТХ с целью максимального снижения сроков и себестоимости их производства;
3. Проработку возможности восстановления производства снятых с производства/вооружения образцов ВТО, с оптимизацией техпроцессов их изготовления с учётом возможностей современного производственного оборудования, при условии, что воссоздаваемые изделия будут производиться быстрее и дешевле, чем ВТО в рамках п. 1 и п. 2;
4. Разработку и изготовление простейших образцов ВТО с минимальной себестоимостью на базе гражданских, коммерческих и промышленных решений/комплектующих.
Комментарии
ктото на топваре переначитался владиславла
Хорошо быть богатым и здоровым, а бедным и больным быть плохо.
"Лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным и больным".
Таким образом получается, что ковид обходится на много дешевле, ведь он сам себя доставляет к цели, да еще и модернизируется.
Да, однозначно.
Здрасьте, приехали...
Смотрел намедни ролик в "Телеграмме": засекли пару танков, начали туда гвоздить артиллерией, попали в склад боеприпасов. Который не был обнаружен. И не был бы поражён, если бы там применялось высокоточное оружие.
Что за тупость то такая... Управляемое вооружение имеет преимущество только при поражении точечных целей. И то не всегда. Наберут в Ыксперты по объявлению...
возможно, стоит рассмотреть ситуацию когда вот ты фигачишь обычными снарядами потому как их много и дешевые, а тебе в ответ прилетело пара тройка фугасных высокоточных и никого не стало...?
О, отличный вопрос.
Вы знаете, что точности контрбатарейных радаров не достаточно для применения высокоточных боеприпасов?
То есть или Вы сразу при обнаружении стреляющего орудия противника наносите удар глупыми и немодными старыми боеприпасами, или медленно и печально отправляете туда БПЛА для доразведки. И если противник не уехал, если противник не сбил БПЛА, если противник не помешал работе БПЛА средствами РЭП, если противник не сбил высокоточный боеприпас, не помешал ему системой ОЭ подавления и "джаммером" ЖПС сигнала, то есть надежда уничтожить орудие. Не особо большая надежда...
Со спутника видно артилерию в реальном времени, притом ночью даже лучше - по ик вспышкам. Точность будет 3-5 метров, время передачи целеуказания ближайшей высокоточке - секунд 40. Это в нате.
Ага. Если спутник есть над этим районом. Если ему не выжгли "глазки", если не применяют аэрозольные завесы...
Ещё в прошлом вере у оперативных дежурных и дежурных по части висели графики пролёта спутников.
+ время на сброс данных, их обработку, передачу данных по инстанциям. Реальное время имеет задержку, скорее в час-пять.
Если бы спутник был настолько всесилен, ни БПЛА, ни самолётов- разведчиков просто бы не существовало.
Сильно оптимистично, от суток до недель. Вы забываете что данные а это гигабиты надо перекачать на сервер со спутника, а потом эти гигантские простыни надо рассматривать глазами в поисках целей, под лупой и не одному человеку, а все якобы ии ничем помочь не могут.
А натовцы ходят в штабе вокруг стола, с заонящим телефоном на распечатках карт трехдневной давности, и боятся взять трубку - ведь это может быть ОН!:))))
Хз, мне наши вояки обьяснили в чем разница - там у вражин сетевая структура управления огнем, в ту же 777 данные передаются по сети так что артилеристы лишь базовые действия проводят, занимает все с момента обнаружения цели какието минуты. У нас этот период больше, к тому ж запрос артподдержки от разаедки например идет куда? Артилеристам?
Во!
Уже ближе к теме.
Повышать эффективность надо путём повышения управляемости. Связь и компутеры- вот рецепт. А не тот, что предлагает автор "Военного Обозрения"
Тем более что резервы "немодного неумного чугуния" совсем не исчерпаны.
Довольно распространённая сейчас Д-20 при стрельбе на ходовую дальность в 8 км каждый второй снаряд уложит в эллипс размером 42 на 7 метра. Всё, что больше- ошибки, которые можно и нужно убирать. Улучшая точность определения координат, точность проведения метеорологической и баллистической подготовки ну и так далее.
Вот как пример, американцы, не обладая такими же богатыми исходными данными по метеорологии (у них и близко нет ничего подобного нашим "Улыбкам") тем не менее строят на их основе цифровую модель состояния атмосферы, которая применяется для ввода поправок на метео при стрельбе. Мы вынуждены использовать намного более простую модель, которая допускает передачу данных голосом по старым линиям связи и расчёт поправок вручную
И что самое смешное- все эти улучшения не будут улетать вместе со снарядом, как при стрельбе управляемыми боеприпасами
А чтобы такого не случилось, надо пушку перемещать всё время.
А чтобы при этом пушка точно стреляла, нужны обновляемые координаты пушки и хороший баллистический вычислитель типа Гефеста у летчиков (для постоянного обстрела одной цели)
есть решения разные и необязательно дорогие например тот же прицельный комплекс Гефест который точно кладет чугуний. Теперь осталось за малым Адаптировать Гефест под планирующие которые будут делать из чугуния
Под высокоточные надо спутники и gps. А без спутников как координаты получать и корректировать?
Опять готовимся к прошедшей войне. Все эти рассуждения актуальны здесь и сейчас, в СВО на Украине. Любой другой конфликт имеет свой "актуальный орнамент". В горах ли, в пустыне ли. При зарубе с пиндосами будут совсем другие особенности.
По БМП ПТУР Метис годный был, но дальность невелика. Что-то их не видно в репортажах, Корнеты в основном.
Их было очень мало. Насколько помнится, ими были оснащены противотанково-пулемётные взвода (ПТ отделения) рот на БТР
А вот "Фаготов" было очень много. И на БМПшках/БМДшках, и на СПТРК типа "Конкурса" или "Робота", ну и в противотанковых взводах батальонов на БТР.
Потому и видим или старые "Фаготы", или новые "Конкурсы"
У "Метиса" основной характеристикой была дешевизна. Большая часть аппаратуры- не на ракете, а на пусковой. Даже гироскопы отсутствовали в отличии от "фаготовских" ракет. И малая дальность именно из-за дешевизны- аппаратура просто переставала различать положение трассера..
малая дальность и из-за габаритов. Там ракета в полметра или чуть более. Топлива немного было. Зато, да дешевизна, небольшой вес подходящий для переноски на плечах.
Не особо. У 111 ракеты к "Фаготу" длина всего на 10 см больше, а летела она в два раза дальше.
Нужна такая же аналитика про современные средства разведки и целеуказания.
Самое высокоточное оружие - это человек с ножом и тротиловой шашкой.
Мне кажется, это заблуждение, которое очень дорого обойдётся тем, кто на него поведётся. Эффективность всё-таки нужно определять тем, как оружие справляется с выполнением тактических и стратегических задач. Учитывая "полицейский" характер СВО, создаётся ощущение, что "высокоточное" вооружение эффективней, но полицейская операция и война это не одно и тоже. Где-то здесь уже выдел высказывание, что война всегда побеждается мобилизованной, а не кадровой армией. Тоже самое, на мой взгляд, можно применить и к "эффективности" высокоточного оружие против массированного
Про отсутствие высокоточных средств у нас особенно смешно,
К сведению Россия только по состоянию на июль 2022 выпустила более 3000 шт. томагавкоподобных крылатых ракет (Х-101, Х-55СМ, Х-555, 3М14, 9М728, 9М729). По состоянию на ноябрь, запущено уже более 6000 шт. таких крылатых ракет. В некоторые дни по хохлам прилетает по 50-70 крылатых ракет. И это не считая сверхзвуковых крылатых ракет Х-22, Х-32, Х31-ПД, Х-58УШК, а также очень массовое применение сверхточных баллистических ракет ОТРК "Искандер", достаточно регулярное применение по наземным целям противокорабельных ракет БРК "Бастион", "Бал" и множество более мелких авиационных высокоточных ракет.
А вообще номенклатура что была применена в зоне СВО: Х-101, Х-555, Х-22, Х-29Т, Х-32, Х-35, Х-38, Х-31ПМ, Х-58УШК, Х-59МК2, Х-47М2, Изд.305, 3ВОФ93, 1К113, 3М14, 3М55, 9М544, 9М723, 9М729, "Ланцет-3", "Ланцет-5", "Ланцет-10", "Куб", "Герань 2".
Против хохлов которые имеют только снаряды химарсов.
И?.....
Вот, вы понимаете, что называете ОГЛУШАЮЩИЕ цифры?
И - каким они мыслям должны, хоть маленько, мыслящего обывателя приводить?
1) Или оружие совсем уже промахивающееся
2) или оно не долетает по своему качеству
3) Или его много сбивают
4) или украинцы, настолько стойки
5) или украинцы умеют эффективно "уклоняться" от ударов
6) или поражено очень много ложных целей и расход ракет - "впустую"
7) Или цифры примненения - "дутые"
Ну - просто потому, что США, для "слома" СССР в "обезоруживающем ударе" планировали применить порядка 10 000 томагавков...
Теперь все начинают задумываться: кто "что-то не то" говорит?
Ведь цифры-то - уже одного порядка...
На украине все очень плохо и гигантские потери армии, достигающие миллиона человек, что легко подтверждается огромными кладбищами почти в каждом селе, но хохлы как обычно врут что у них все хорошо. А так по нашим данным, да и по данным ббс, моб. потенциал украины закончится в 23 году, и затем последует полный обвал фронта.
Только вот планировали томагавки с ядерной боевой частью, а это совсем другое дело.
Слушайте, ну - честно, "огромные кладбища в каждом селе" - это вы где увидели?
Кто вам сказал и - про томагавки с ЯБЧ?
Роликов полно в ТГ каналах, про томагавки с яо, последние «Топоры» в ядерном исполнении утилизировали в 2010 году, но вывод их с боевого дежурства состоялся в 90-е годы.
Это значит примерно тогда концепция завоевания крылатыми ракетами с яо, окончательно протухла.
Высокоточного оружия мало. Потому что оно дорогое. А дорогое оно потому что выпускают мало. Вроде как замкнутый круг. НО.... Сейчас выпуск бп вырос в разы и ценник на него пойдет вниз. Что в свою очередь простимулирует увеличение его выпуска...
Так его и выпускают мало, потому, что нет собственной электроники и - соответственно - школы написания системного ПО для неё.
Остатки - очаговые, ещё в тех местах, которые в оборонке (и - "рядом") после Союза остались.
Ещё есть те, кто на Запад (или Восток - Китай, ЮК, Японию) работают. Но - то - отдельный разговор.
В статье не указывается ОСНОВНОЕ, что снизит стоимость высокоточного оружия.
То, что остаётся в виде "железа" - болванка, корпус, ВВ, вышибной заряд, топливо для двигателя, КАРДИНАЛЬНО не меняется уже десятилетия (и не изменится ещё столько же). Главное в высокоточном оружии - ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ. Это обеспечивается Четырьмя составляющими:
1) сенсорным хозяйством
2) исполнительными устройствами
3) микроэлектроникой
4) а, по сути, номером 0 (НОЛЬ) - ПРОГРАММНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ, которое всем этим управляет
Пока в государстве не налажено производство от 1) до 3), говорить об успешности производства 4) - не приходится.
Почему?
Потому, что 4) для высокоточного оружия может возникнуть только при наличии собственного налаженного проектирования и производства (МАССОВОГО!) 3).
Потому, что, только при достаточно массовом 3) можно надеяться на массовое наличие качественных работников для 4). И речь здесь - не о "дата-сайнс", "корпоративном секторе" или "веб-девелопменге". Ну - просто потому, что, по специфике "предмета труда" и уровню владения предметом, эти категории кодеров - просто не способны создавать соответствующее ПО с соответствующего уровня.
До
канадской границыВерхнего Ларса, "за 15 минут" - пожалуйста, а НЕигрушечные системы проектировать и воплощать... - тяму нету-с...