Три главных фактора Конституции, которые ее характеризуют

Аватар пользователя a.zaikin1985

Профессор, доктор исторических наук, декан факультета истории, политологии и права МГОУ Вардан Эрнестович Багдасарян о Конституции РФ: 
 
"Я бы дал три характеристики Конституции РФ 1993 года: во-первых, эта Конституция либеральная, в идеологическом плане, во-вторых, она капиталистическая, в-третьих, эта Конституция космополитическая и не суверенная. 
 
Берём главу номер один, которая в результате конституционных поправок не изменялась, и не могла быть изменена. Более того, есть статья 16, которая говорит, что если нечто в Конституции противоречит главе номер один, то действует глава номер один. И в этом смысле все те поправки, они юридически ничтожны. 
 
При запрете идеологии в статье номер 13 действует статья номер 2, которая, при этом говорит, что, оказывается, у нас есть высшие ценности - человек, его права и свободы. Это постулат есть типичная характеристика либеральной идеологии. То есть, надо понимать так, что все другие идеологии запрещены, за исключением либеральной. 
 
Вторая характеристика - Конституция капиталистическая. Достаточно посмотреть на статью номер 9. Российская Конституция, единственная в мире Конституция, которая заявляет на конституционном уровне право частной собственности на природные ресурсы. Такого нет ни в одной Конституции мира. Статья номер 8: единственная Конституция из всех стран мира, которая дозволяет в такой формулировке свободное циркулирование капитала в стране, и поддержку, не ограничение и добросовестную конкуренцию, а поддержку конкуренции, как таковой. Это позволяет говорить, что Конституция капиталистическая. 
 
Ну и наконец, статься номер 15, несмотря на поправки, внесённые в 2020 году, в статье 15 установлена приоритетность международных договоров над национальным законодательством, и более того, включённость общепризнанных принципов и норм международного права в российское законодательство.

А что такое общепризнанные принципы и нормы? Было соответствующее разъяснение: это всё то, что принимается на уровне ООН.

Итак, любая структура на уровне ООН принимает любое положение, в том числе сегодня против России направленные решения, по ЛГБТ. Мы, по этой действующей Конституции, автоматически, должны это принимать.  

Был в своё время анализ, а откуда эти общепризнанные принципы и нормы были взяты для включения в нашу Конституцию? Был проведён анализ всех Конституций стран мира. Выявили два прецедента такого рода - Конституции Австрии и Германии. Интересно, когда они там появились. Они появились там после поражения в Первой мировой войне. А потом было перенесено в новые Конституции после Второй мировой войны. Это было поражение суверенитета Австрии и Германии. И Конституция РФ, 1993 год, то же самое - перенос осуществился. Итак, либеральная, капиталистическая, не суверенная. И в этом отношении, уж если встаёт вопрос о суверенитете российского государства, и вопрос о конфликте с Западом глобальном. Ну, явно эту Конституцию пораженческую надо отменять, и чем быстрее, тем лучше!"

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Более полный обзор здесь: https://aftershock.news/?q=node/467460&full

Приветствуется вежливое обсуждение, виновные будут наказаны.

Комментарии

Скрытый комментарий stop (c обсуждением)
Аватар пользователя stop
stop(3 года 4 месяца)

СВО противоречит конституции?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

вы не по теме статьи спрашиваете. флуд. сворачиваю.

Аватар пользователя stop
stop(3 года 4 месяца)

Вопрос не такой простой:

"Так, в самом начале специальной операции из 193 стран – членов ООН против действий РФ проголосовало 141 государство (73 процента.."

Но похоже выходить из свернутого ещё рано. Вместопатриоты перевозбудятся.

Аватар пользователя Карел
Карел(11 лет 6 месяцев)

Открываем статью 16, читаем:

1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

Сравниваем с Багдасаряном, понимаем, что лжет и набрасывает.... Дальше время на данного чела не тратим. 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

Берём главу номер один, которая в результате конституционных поправок не изменялась, и не могла быть изменена. Более того, есть статья 16, которая говорит, что если нечто в Конституции противоречит главе номер один, то действует глава номер один. И в этом смысле все те поправки, они юридически ничтожны. 

вот и сравните - найдите противоречие. ибо

2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

означает как раз Главу 1 - основы конституционного строя. 

Аватар пользователя Карел
Карел(11 лет 6 месяцев)

1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Багдасарян: "И в этом смысле все те поправки, они юридически ничтожны".

Извините, я больше не желаю из пустого в порожнее тратить на этого человека время. Если лгать и набрасывать начинает с основополагающего. 

До свидания, без обид. 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

но вы же вроде сами только что привели пример - основы конституционного строя стоят выше по статусу, чем остальные главы Конституции.

так как поправки 2020 не меняли основ конституционного строя (Главы 1 и 2), то они действительно ничтожны.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(10 лет 4 месяца)

эта Конституция космополитическая и не суверенная. 

Да космополитическая и это хорошо, а несуверенность, если означает зависимость от космополитичности, то это просто усиление.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

в чем же хорош космополитизм? он лучше суверенности и патриотизма?

Аватар пользователя PeterR
PeterR(10 лет 2 недели)

Кто такой тот багдасарян ? Председатель Конституционного суда ? Кто дал ему право толковать Конституцию ? Пусть едет в Ереван и там ВСЁ трактует,как хочет..А здесь ,в России - он никто.И нечего слушать тех багдасарянов..Дофига тех -янов находится учить нас жить.Нафиг-нафиг !

Аватар пользователя мистер Фикс

Штандартенциркуль не погнулся, черепа мерять?  

Комментарий администрации:  
*** отключен (тонны сомнительной копипасты) ***
Аватар пользователя Bulamir
Bulamir(4 года 11 месяцев)

Родился 05.01.1971, г. Кольчугино, Владимирская область. Окончил исторический факультет МПУ (1993).

 С 2013 года — декан факультета истории, политологии и права Московского государственного областного университета. Одновременно заведующий кафедрой истории России средних веков и нового времени.

Профессор кафедры Государственной политики МГУ с момента образования.

Почетный работник науки и техники Российской Федерации. Почетный работник высшего профессионального образования. Ведущий научный сотрудник и руководитель группы в Институте Российской истории РАН.

Член правления Всероссийского общества «Знание».

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

переход на личности зафиксирован. предупреждение. при повторении нарушения правил - в бан.

по существу статьи сказать нечего?

Аватар пользователя Bulamir
Bulamir(4 года 11 месяцев)

 Поддерживаю. Либерально-капиталистическая идеология закреплена в Конституции.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

выскажите свое мнение об этом.

Аватар пользователя Bulamir
Bulamir(4 года 11 месяцев)
Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

вижу. спасибо.

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 10 месяцев)

есть статья 16, которая говорит, что если нечто в Конституции противоречит главе номер один, то действует глава номер один. И в этом смысле все те поправки, они юридически ничтожны. 

откроем статью 16:

1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

откроем статью 1:

Статья 1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное...

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

выводы простые:

1. декан факультета истории, политологии и права МГОУ Вардан Эрнестович Багдасарян лепит горбатого

2. а.заикин1985 не проверяет информацию и распространяет чепуху
 

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(10 лет 4 месяца)

Дохлик

by.svg новое

Люблю ковыряться в странностях, но убейте меня, никак не могу обнаружить противоречие.

это сюда

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

у вас проблемы с логикой. 

зафиксированы переходы на личности. при повторе нарушения правил - бан.

прошу вас высказаться по существу статьи. выше похожему комментатору уже отметил, что тут (между первой и второй цитатами) нет противоречий, вы невнимательно прочитали. 

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 10 месяцев)

процитировано сказанное багдасаряном и упоминаемые им же статьи

ничего похожего на его слова в тех статьях нет

ну и сделаны выводы

о каком переходе на личности ты говоришь?
тебя на лжи поймали - это что ли переход на личности?

ну тогда у тебя с головушкой проблемиы

ах да, в ней ведь нормально уживаются "дневники Берии"

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

еще раз - давайте по теме статьи. есть что по теме статьи сказать, говорите. а так сейчас вы сами сознательно на бан напрашиваетесь, а потом будете орать, что вас заблокировали ни за что и без причины.

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 10 месяцев)

ещё раз:

перечитай сообщение, там даны три цитаты, одна твой и две статьи конституции

это не по теме что ли?

что тогда по теме?

 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

одна цитата не противоречит другой. говорится об одном и том же.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

процитировано сказанное багдасаряном и упоминаемые им же статьи

где процитировано и кем?

ничего похожего на его слова в тех статьях нет

в каких тех статьях?

о каком переходе на личности ты говоришь?
тебя на лжи поймали - это что ли переход на личности?

в чем заключается ложь?

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 10 месяцев)

ты глаза то открой, и открытыми глазами конституцию прочти, статью 1 и 16:

https://aftershock.news/?q=comment/13725516#comment-13725516

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

ответил выше

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

ты глаза то открой, и открытыми глазами конституцию прочти, статью 1 и 16:

ст. 1 не противоречит ст. 16, если вы об этом. как и наоборот.

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 10 месяцев)

кто то там что то про логику говорил?

ну даладно

а теперь смотри сюда:

1. СЛОВА БАГДАСАРЯНА:

есть статья 16, которая говорит, что если нечто в Конституции противоречит главе номер один, то действует глава номер один. И в этом смысле все те поправки, они юридически ничтожны. 

2. СТАТЬЯ 16:

1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

 

где здесь "если нечто в Конституции противоречит главе номер один, то действует глава номер один"

????

3. статья 1:

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

какие поправки изменяют республиканскую форму правления или наименование государства?

 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

где здесь "если нечто в Конституции противоречит главе номер один, то действует глава номер один"

вот  тут:

2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

основы конституционного строя - это вся Глава 1, от ст. 1 по ст. 16, а также Глава 2 - ст. 17-64.

то есть, если в других главах Конституции будут приняты и введены поправки, то если они противоречат статьям в Главах 1 и 2, то эти поправки ничтожны. так понятнее?

какие поправки изменяют республиканскую форму правления или наименование государства?

имеются ввиду все статьи с 1-й по 64-ю. если другие статьи в других главах путем поправок были изменены, но противоречат статьям 1-64, то грош цена этим статьям с поправками, статьи 1-64 важнее.

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 10 месяцев)

вот  тут:

согласен, там речь о главе номер1, которая и называется "основы конституционного строя"

а также Глава 2

глава 2 про другое, она НЕ о конституционном строе

то есть, если в других главах Конституции будут приняты и введены поправки, то если они противоречат статьям в Главах 1 и 2, то эти поправки ничтожны. так понятнее?

спасибо, так понятнее

НО: хотелось бы увидеть пример конкретного противоречия

имеются ввиду все статьи с 1-й по 64-ю. если другие статьи в других главах путем поправок были изменены, но противоречат статьям 1-64, то грош цена этим статьям с поправками, статьи 1-64 важнее.

а вот и нет
в статье 16 говорится о конституционном строе, то есть о главе 1 то есть о статьях 1-16

 

да и поправки могут быть внесены так же и в 1-ю главу, в соответствующем порядке, описанном в конституции, 1-я глава это ведь тоже конституция.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

да и поправки могут быть внесены так же и в 1-ю главу, в соответствующем порядке, описанном в конституции, 1-я глава это ведь тоже конституция.

только через созыв Конституционного Собрания. и кроме того, Зорькин пояснил недавно еще раз, что в этом случае вопрос стоит так у этого Собрания - либо определить, что Конституцию менять не надо, либо полностью ее изменить. 

так что поправками в Главу 1 не отделаться - нужно менять всю Конституцию. что касается Главы 2, то обратите внимание на статью 2 Главы первой:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

а раз так, то и Глава 2 тоже не может меняться поправками. то есть она аналогична Главе 1, поскольку в Главе 2 описаны как раз права человека и гражданина.

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 10 месяцев)

прикол в том, что может меняться ВСЯ Конститция, ЛЮБАЯ ЕЁ часть

но по процедуре, да, и никак иначе

КОНСТИТУЦИЯ - НЕ ДОГМА

в этом именно - её отличе от религиозности

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

вот только этот процесс максимально усложнили. 

Аватар пользователя mumpster
mumpster(5 лет 11 месяцев)

не статью, а главу!

читайте внимательней!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в пустословии и клевете ***
Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 10 месяцев)

да, это так

однако это мало что меняет

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(10 лет 4 месяца)

Люблю ковыряться в странностях, но убейте меня, никак не могу обнаружить противоречие.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

у людей проблемы с логикой. они показывают сами же цитаты, в которых все правильно, и тут же заявляют, ничтоже сумняшеся, что все это ложь и обман.

Аватар пользователя Андрей Кузнецов

Всё дело в том, что автор в современной российской юридической науке (ВУЗах)- мягко говоря не в мейнстриме.

Для примера вот такая статья в "топе" на юридическом портале закон.ру:

 

Иван Брикульский (кстати, автор - сотрудник иностранного агента - внимание!!!)

 

Иван Брикульский

Конституционный Cуд и вопросы сексуальной ориентации, индивидуальной автономии и «ЛГБТ-пропаганды»: всё переплетено?

И апоплексические подведения итогов 2022 от властителей дум "юридической общественности" (для примера только 2):

Самое забавное - 

Юридический 2022 годРоман Бевзенко Роман Бевзенко

20.12.2022 19:35

  • рейтинг27

Итоги 2022 года. Дом стоит, свет горит, из окна видна даль…Юлий Тай Юлий Тай

 

Короче, практически вся современная профессура юридических ВУЗов - пятая колонна.

 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

Короче, практически вся современная профессура юридических ВУЗов - пятая колонна.

не знаю, вся или не вся, но что много кто выезжали по платным программам от Госдепа или его связанных контор - это факт. ведь даже сам глава Верховного Суда Лебедев ездил в США (см. статью в моем блоге "А судьи кто?").

или вот про иноагентов в структуре высшей власти (Луговой) - тоже есть в блоге. там и политики уровня губернаторов и глав заксобраний регионов, и ведущие журналисты, депутаты Госдумы и СФ и т.д. 

 

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(11 лет 2 недели)

Я так и не понял: Эта конституция не та или Бандасарян не тот?  smile37.gif

Ваще-то трактовать Конституцию имеет право только Конституционный Суд РФ, все остальные - это шарлатаны и демагоги!  

Вот от этого и отталкивайтесь!  И не надо тыкать в глаза регалиями всяких "трактователей" конституции - это их не спасёт.  Почему? Читай начало моего комментария - там истина.   эхе-хе....

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор) ***
Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

человек провел сравнительный анализ Конституций мира. в комментарии автора есть ссылка на ту его работу.

так собственно что вас не устраивает в статье? выскажитесь по существу. он охарактеризовал Конституцию, дал ей сравнительную оценку. с чем вы не согласны из приведенного в статье? 

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(11 лет 2 недели)

Я не согласен с самим процессом "трактования" и выводами данного кренделя, тем более если он себя считает йуристом.

Конституция - это декларативный документ (кроме части первой) и делать по нему выводы - это нонсенс!

Все трактовки об исполнении статей Конституции прописаны в иных документах, типа УК РФ, ГК РФ и т.д.  Но крендель пытается своими "выводами" заместить исполнительные кодексы, а это и есть демагогия и ничего иначе....      smile29.gif

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор) ***
Аватар пользователя Timon
Timon(9 лет 3 месяца)

 

Конституция - это декларативный документ (кроме части первой) и делать по нему выводы - это нонсенс!

А мужики-то и не знают.. 

 

Конститу́ция — основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. Конституция определяет основы политической, правовой и экономической систем государства. Конститу́ция — учредительный документ государства, в котором изложены основные цели создания государства

 

 

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(11 лет 2 недели)

Ты не понимаешь о чём пишешь.  Попробуй кого-нибудь посадить в тюрьму по статье Конституции - я посмотрю на тебя, умника.   Люди в места не столь отдалённые попадают по УК РФ.

Конституция лишь декларирует принципы государства, а исполнение этих принципов возложено на конкретные кодексы - вот о чём я тебе, недотёпе, толдычу!

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор) ***
Аватар пользователя Timon
Timon(9 лет 3 месяца)

Если принципы (не важно чего) упоминаются с частицей "лишь" - вопрос о качестве таких рассуждений закрывается в зародыше. Телега впереди лошади, хвост виляет собакой, etc.. 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

вы почему-то считаете, что изучать Конституцию и на научной основе изучать и разбирать ее положения - это злейшее зло.

однако в юридических вузах и не только, в том числе просто на юридических специальностях подготовки вполне себе существуют такие предметы, как конституционное право, и суть их преподавания - как раз разбор и научный анализ Конституции.

а есть еще и научные исследования, которые, ничуть не боясь Конституционного суда, вполне себе по предмету конституционного права проводятся, и публикуются, и даже защищаются работы.

Конституция - важнейший юридический государственный документ, который просто требует толкования, иначе читающий мало что поймет, если он не специалист высокого класса по этой специальности. 

именно для лучшего понимания Конституции существуют не только Постановления КС, но и вполне себе живущие отдельно Комментарии к Конституции.

но и этого мало. для научного анализа было вполне полезно заняться сравнением конституций разных государств, чтобы понять, каковы сходства и различия, в чем особенности составления конституций отдельных стран или регионов и т.д.

и именно одним из выводов этой работы и является тезис о том, что  

Был в своё время анализ, а откуда эти общепризнанные принципы и нормы были взяты для включения в нашу Конституцию? Был проведён анализ всех Конституций стран мира. Выявили два прецедента такого рода - Конституции Австрии и Германии. Интересно, когда они там появились. Они появились там после поражения в Первой мировой войне. А потом было перенесено в новые Конституции после Второй мировой войны. Это было поражение суверенитета Австрии и Германии. И Конституция РФ, 1993 год, то же самое - перенос осуществился.

вам это может не нравиться, но это научный факт.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(11 лет 2 недели)

...и суть их преподавания - как раз разбор и научный анализ Конституции.

Именно об этом я и говорю - учат понимать конституцию.

...государственный документ, который просто требует толкования, иначе читающий мало что поймет...

И мало того - учат как применять права, прописанные в Конституции, по отдельным кодексам!  Именно прямое и "физическое" применение прав и обязанностей прописаны в кодексах!

именно для лучшего понимания Конституции существуют не только Постановления КС, но и вполне себе живущие отдельно Комментарии к Конституции.

Попробуй сунуться в какую-нибудь инстанцию со своим комментарием конституции - тебя лохом обзовут, если это не комментарий КС!    smile44.gif  В этом и порылась собака.....

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор) ***
Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(8 лет 6 месяцев)

Именно об этом я и говорю - учат понимать конституцию.

не просто понимать, но и быть способным к анализу, в том числе сравнительному. а из вашего высказывания следует, что сравнивать Конституции нельзя, потому что это плохо, и запрещено, и это может делать только КС.

но это неправда. любой человек имеет право разбирать и толковать Конституцию, другое дело, что Постановления КС носят обязательный для всех властей характер, а мнение отдельного человека - нет. ну так и не запрещено, иначе бы уже сажали.

что-то не найду в УК или КоАП запрета изучать и толковать Конституцию.

представляю, как бы напряглись ученые по профилю, свети им статья УК.

не все статьи Конституции имеют свое выражение в законах и кодексах.

Попробуй сунуться в какую-​нибудь инстанцию со своим комментарием конституции - тебя лохом обзовут, если это не комментарий КС!

причем тут какие-то организации? речь идет об анализе статей Конституции, и их трактовке, понимании, изучении и сравнении.

все совершенно законно и без КС вполне можно обойтись в этой ситуации. а вот в иных ситуациях действительно КС нужен. но тут как раз просто: если без КС нельзя, то это как правило понятно заранее. для специалистов.

 

Аватар пользователя stop
stop(3 года 4 месяца)

Очень интересное замечание.

Выходит практически все голосовавшие по сути являются "шарлатанами", а при обсуждении поправок были "демагогами".

(что-то такое тоже подозревал, но референдум по принятию это делает бессмысленным)

Страницы