Ав­стрий­ский ана­ли­тик "бьет тре­во­гу": Рос­сия стра­те­ги­че­ски вы­иг­ры­ва­ет

Ста­тья об этом ин­тер­вью уже была на АШ, но там само ин­тер­вью было "экра­ни­ро­ва­но" ана­ли­ти­че­ской ста­тьей про­рос­сий­ской на­прав­лен­но­сти. В связи с этим, счи­таю умест­ным опуб­ли­ко­вать от­дель­но сам текст от имени ум­но­го врага, по­пу­ляр­но­го ав­стрий­ско­го ана­ли­ти­ка пол­ков­ни­ка Мар­ку­са Райс­не­ра. .

Пол­ков­ник / док­тор наук Мар­кус Райс­нер, глава ана­ли­ти­че­ско­го от­де­ла ав­стрий­ской во­ен­ной ака­де­мии, 24.11.2022 дал про­стран­ное ин­тер­вью од­но­му из двух цен­траль­ных ка­на­лов гер­ман­ско­го те­ле­ви­де­ния.

- Доб­рый день, гос­по­дин Райс­нер ... Мо­же­те ли вы ска­зать, на сколь­ко еще Укра­ине хва­тит её ны­неш­них за­па­сов (ору­жия и бо­е­при­па­сов)

- Точ­ный про­гноз, ко­неч­но, сде­лать невоз­мож­но, по­то­му что мы не знаем точ­но­го ко­ли­че­ства за­па­сов у обеих сто­рон. Но чтобы по­нять глав­ное , не надо быть ни во­ен­ным экс­пер­том, ни стра­те­гом, ни даже об­ла­дать во­ен­ным об­ра­зо­ва­ни­ем. И это глав­ное зву­чит так: мир­ная ор­га­ни­за­ция не может вести войну. В этом и есть про­бле­ма. Рос­сия ме­ся­ца­ми и го­да­ми го­то­ви­лась к этой войне. Ко­ли­че­ство уже за­пу­щен­ных Рос­си­ей ракет - более 4700, а Ев­ро­па дол­гие годы раз­ва­ли­ва­ла свои во­ору­жен­ные силы и разору­жа­лась, 20 лет опу­сто­шая свои скла­ды, а те­перь пы­та­ет­ся с тем что оста­лось дер­жать такой фронт. Есте­ствен­но, это не ра­бо­та­ет. Сей­час фронт более 1100 км дли­ной ... Вести войну можно толь­ко если со­от­вет­ствен­но мас­си­ро­ван­но , со всеми си­ла­ми и всем на­пря­же­ни­ем этим за­ни­мать­ся, ... чего я не на­блю­даю, а то что мы сей­час де­ла­ем - это все "ка­пель­ки на го­ря­чий ка­мень". За­па­сы ис­ся­ка­ют на гла­зах. Укра­ин­ское на­ступ­ле­ние летом было воз­мож­но толь­ко бла­го­да­ря по­став­кам тя­же­ло­го во­ору­же­ния с За­па­да, 400 тан­ков со­вет­ско­го про­из­вод­ства из Поль­ши, Бол­га­рии, Чехии и дру­гих стран. А ма­те­ри­ал ко­то­рый у них самих был - Укра­и­на была вто­рой су­хо­пут­ной ар­ми­ей Ев­ро­пы на на­ча­ло со­бы­тий - к тому вре­ме­ни был уже из­рас­хо­до­ван. Эти по­став­ки сде­ла­ли воз­мож­ным за­ня­тие Хер­со­на и Харь­ков­щи­ны, но и они уже на ис­хо­де, так что вста­ет во­прос: от­ку­да брать сле­ду­ю­щие си­сте­мы? Если го­во­рить о немец­ких Лео­пар­дах , то тип А4 был за по­след­ние годы кан­ни­ба­ли­зи­ро­ван, они вы­гля­дят тан­ка­ми сна­ру­жи но внут­ри ни­че­го нет, их надо снова сна­ря­жать. ... они не го­то­вы, там "руч­ная ма­ну­фак­ту­ра". Ев­ро­па к этой войне не была го­то­ва и до сих пор не де­ла­ет­ся по­пы­ток ор­га­ни­за­ции по­ста­вок того, что необ­хо­ди­мо. Мы видим, что про­ис­хо­дит с (укра­ин­ской) ин­фра­струк­ту­рой: если сей­час не будет мас­си­ро­ван­ных по­ста­вок са­мо­ле­тов, то Укра­и­на оста­нет­ся без функ­ци­о­ни­ру­ю­щей кри­ти­че­ской ин­фра­струк­ту­ры.

- Ок, но что де­лать, если, как вы го­во­ри­те, не были го­то­вы, и сей­час не го­то­вы .. Что бы вы ви­де­ли как путь к ре­ше­нию?

- Нужно мас­си­ро­ван­но пе­ре­во­дить эко­но­ми­ку на мо­би­ли­за­ци­он­ный режим. Нужно мас­си­ро­ван­но на­ра­щи­вать мощ­но­сти. Ин­ду­стрия во­ору­же­ний сей­час, само собой, осто­рож­ни­ча­ет: им нужны га­ран­тии от го­су­дарств, от по­ли­ти­че­ских вла­стей, мол мы можем га­ран­ти­ро­вать при­ем­ку стольки-​то гра­нат (за­ря­дов), стольки-​то во­ору­же­ний, си­стем во­ору­же­ния. Есте­ствен­но, они (ин­ду­стрия) хотят быть уве­ре­ны, что ин­ве­сти­ции себя оправ­да­ют. Про­бле­ма тут - время: ... то есть - по­нять, чего не хва­та­ет, по­нять где это раз­до­быть, при­нять ре­ше­ние это по­ста­вить, и так далее. И глав­ная про­бле­ма: мы идем за рос­сий­ской ини­ци­а­ти­вой, ею на стра­те­ги­че­ском уровне вла­де­ет Рос­сия, мы месяц за ме­ся­цем пы­та­ем­ся угнать­ся за её хо­да­ми в том, что ка­са­ет­ся "стра­те­ги­че­ско­го ис­то­ще­ния". Здесь па­ра­докс: на опе­ра­тив­ном уровне у нас успе­хи Укра­и­ны, но на стра­те­ги­че­ском уровне они Рос­си­ей со­вер­шен­но уни­что­жа­ют­ся. Да, Укра­и­на вошла в Хер­сон, но сидит там в тем­но­те, по­то­му что рус­ские раз­ру­ши­ли там ин­фра­струк­ту­ру. Это в прин­ци­пе та же стра­те­гия "вы­жжен­ной земли", но в дан­ном слу­чае це­ле­на­прав­лен­но по­ра­же­на нерв­ная си­сте­ма укра­ин­ско­го го­су­дар­ства.

- Бри­тан­ские сек­рет­ные служ­бы со­об­ща­ют, что у рус­ских тоже из­ряд­ные про­бле­мы со снаб­же­ни­ем (войск). Что го­во­рит о этом ваша ин­фор­ма­ция?

- То, что у Рос­сии про­бле­мы, мы слы­шим с са­мо­го на­ча­ла войны. Да­вай­те не за­бы­вать: мы ведем войну также и в ин­фор­ма­ци­он­ном про­стран­стве. С со­вер­шен­но опре­де­лен­ны­ми це­ля­ми. Факт меж тем : Рос­сия справ­ля­ет­ся с за­да­чей со­хра­нять инер­цию дви­же­ния на стра­те­ги­че­ском уровне. Это про­яв­ля­ет­ся в том, когда и как идет волна (воз­душ­ной) атаки на Укра­и­ну. Рус­ские дей­ству­ют очень гра­мот­но: они, на­при­мер, сна­ча­ла по­сы­ла­ют иран­ские дроны, укра­ин­ская ПВО их сби­ва­ет, вы­стре­ли­ва­ет все ра­ке­ты, а потом при­ле­та­ют се­рьез­ные за­ря­ды, ко­то­рые - сюр­приз - очень точно по­ра­жа­ют цели ... (При­ме­не­ние иран­ских дро­нов) часто вы­да­ют за при­знак ис­то­ще­ния за­па­сов рус­ских ракет. Но на самом деле это знак того что рус­ские свое­вре­мен­но рас­по­зна­ли про­бле­му ис­то­ще­ния, нашли спо­соб её ре­шить и ком­пен­си­ро­вать недо­ста­ток (в ре­сур­сах/ин­стру­мен­тах), и мы слы­шим сей­час, что будут по­став­лять­ся дру­гие виды дро­нов или даже ра­ке­ты из Ирана. То есть Рос­сия про­дол­жа­ет дер­жать инер­цию (дав­ле­ния на Укра­и­ну, дви­же­ния), а с дру­гой сто­ро­ны, ма­ло­до­ступ­ные укра­ин­ские си­сте­мы ПВО со­кра­ща­ют­ся, и не толь­ко по­ра­жа­ют­ся огнем, а и про­сто ис­то­ща­ют­ся. Новые за­ря­ды про­сто негде найти. И в Ев­ро­пе про­из­ве­сти их невоз­мож­но. Нужно пе­ре­во­дить ПВО на ев­ро­пей­ские или аме­ри­кан­ские си­сте­мы, но и тут за­па­сы весь­ма огра­ни­че­ны. Это как раз та про­бле­ма, что мы сей­час видим.

- Соб­ствен­но. это как раз тре­бо­ва­ние Киева: Укра­и­на хочет быть пе­ре­обо­ру­до­ва­на на за­пад­ные си­сте­мы вме­сто со­вет­ских си­стем, ко­то­рые за войну уже себя ис­чер­па­ли. Если я пра­виль­но вас понял, вы ви­ди­те опас­ность как раз в этой кри­ти­че­ской точке, если это пе­ре­во­ору­же­ние не про­изой­дет, если новые по­став­ки не при­дут

- Natürlich! Мы на пути к куль­ми­на­ци­он­ной точке (всей войны). Мы ра­бо­та­ем над тем чтоб рас­по­знать эту точку, и мы не хо­те­ли вос­при­ни­мать это как войну на ис­то­ще­ние, мы неде­ля за неде­лей слы­ша­ли что , мол, на сле­ду­ю­щей неде­ле Рос­сия рух­нет , что мы видим оче­ред­ную про­ме­жу­точ­ную по­бе­ду, что рус­ские не в со­сто­я­нии сде­лать то, что хотят .. тем не менее: рус­ские кон­тро­ли­ру­ют 18% тер­ри­то­рии и про­дол­жа­ют быть в со­сто­я­нии про­яв­лять ини­ци­а­ти­ву на стра­те­ги­че­ском уровне. Вот на уровне атак на кри­ти­че­скую ин­фра­струк­ту­ру. И во­прос в том, кто доль­ше про­дер­жит­ся. Укра­и­на про­дер­жит­ся доль­ше или Рос­сия? По­смот­ри­те на спут­ни­ко­вые сним­ки: Укра­и­на (чер­ным пят­ном) и свет огней Моск­вы. Это по­ка­зы­ва­ет нам как Рос­сия может идти даль­ше без ви­ди­мых по­вре­жде­ний, пока Укра­и­на бо­рет­ся за то чтобы по­лу­чить под­держ­ку с За­па­да или из Аме­ри­ки. И если Аме­ри­ка не будет де­лать по­ста­вок - by the way - то война ско­рее всего кон­чит­ся, по­то­му что - что может по­ста­вить Ев­ро­па? Это груст­ная прав­да .. Если по­став­ки РСЗО ис­чис­ля­ют­ся циф­рой мень­ше чем паль­цев на руке, то мо­же­те себе пред­ста­вить, как ни­чтож­но это для за­щи­ты огром­ной стра­ны. И если ра­ке­та к РСЗО стоит 700 000 дол­ла­ров про­тив 20 000 цены за иран­ский дрон, то наших за­па­сов про­сто не хва­тит. Мы же после конца хо­лод­ной войны ду­ма­ли: при­шел конец ис­то­рии , Фр­эн­сис Фу­ку­я­ма все объ­яс­нил, так что все наши си­сте­мы во­ору­же­ний, всё что нам боль­ше не нужно, можно рас­пу­стить. У нас про­сто боль­ше нет бо­е­при­па­сов, их за­па­сы надо со­зда­вать, это будет длить­ся годы - и во­прос в том, про­дер­жит­ся ли Укра­и­на годы. Или нет

- К теме "про­дер­жать­ся": вот мне­ние во­ен­но­го экс­пер­та ETH в Цю­ри­хе, Мар­кус Кольб, он ана­ли­зи­ро­вал воз­мож­но­сти про­дер­жать­ся с рос­сий­ской сто­ро­ны. Он про­вел под­счет в плане ар­тил­ле­рии и тан­ков Рос­сии, и он го­во­рит что рус­ская армия по­те­ря­ла уже ты­ся­чу тан­ков и те­ря­ет , вроде бы по пять тан­ков в день. Это ко­ли­че­ство по­терь выше чем в любой войне в ис­то­рии. И если так даль­ше пой­дет, то, по его рас­че­там, на­ста­нет год в ко­то­ром у Рос­сии тан­ков не оста­нет­ся во­об­ще. Мо­же­те ли вы это под­твер­дить? Это было бы ре­ша­ю­щим фак­то­ром для Укра­и­ны

- Хо­ро­шо, но если Рос­сия од­на­жды оста­нет­ся без тан­ков, то во­прос - а что к тому вре­ме­ни будет иметь Укра­и­на? Как будет вы­гля­деть её спо­соб­ность за­щи­щать­ся и тем более на­сту­пать? Это боль­шой во­прос. И не стоит за­бы­вать, что в Рос­сии при­ме­ня­ет­ся со­вер­шен­но иная па­ра­диг­ма при­ме­не­ния во­ору­же­ний. Запад со­сре­до­то­чил­ся на со­вре­мен­ном вы­со­ко­точ­ном во­ору­же­нии с кучей вся­ких сен­со­ров: Рос­сия давит мас­сой. Рус­ские ис­хо­ди­ли из того, что для по­дав­ле­ния од­но­го Лео­пар­да они вы­сы­ла­ют 4 Т-72: 3 при этом будут по­ра­же­ны, чет­вер­тый по­беж­да­ет Лео­пард, (тут ис­прав­ле­на ошиб­ка пе­ре­вод­чи­ка: ранее, из-за пло­хо­го звука и спе­ци­фи­че­ско­го ак­цен­та, пе­ре­вод­чик при­ни­мал "фиа" (че­ты­ре) за "фюнф" (пять) ) . Имен­но это мы здесь и видим. Танки, что при­ме­ня­ют рус­ские - это танки пя­ти­де­ся­тых и ше­сти­де­ся­тых годов, на­при­мер Т-62, у них есть все что нужно танку в таком бою. Они по­движ­ны, об­ла­да­ют ог­не­вой мощью и хо­ро­шо за­щи­ще­ны. Тут не нужен со­вре­мен­ный Т-14 ("Ар­ма­та" - прим. перев.), до­ста­точ­но этих Т-64 или Т-62 чтобы до­стичь этого нуж­но­го эф­фек­та. И у Рос­сии еще много ре­сур­сов: они по­лу­ча­ют у Ирана дроны и, воз­мож­но, дой­дет и до ракет, будет нужно - они и танки по­лу­чат. И если эти под­креп­ле­ния даль­ше пой­дут без помех, и если на­се­ле­ние про­дол­жа­ет сто­ять за режим, то есть если не про­изой­дет ок­тяб­ря 1917, и если ре­зер­ви­сты несмот­ря на все пре­пят­ствия все же идут на войну, то Рос­сия, про­сто за счет этой массы, будет фак­то­ром, ко­то­рый ста­нет для Укра­и­ны огром­ной про­бле­мой , если Укра­и­на не будет под­дер­жа­на с За­па­да. По­то­му что Укра­и­на дер­жит­ся толь­ко за счет вот этой под­держ­ки с За­па­да.

- Вот это и есть ясное тре­бо­ва­ние - о мас­си­ро­ван­ной под­держ­ке. Вы как раз ска­за­ли в самом на­ча­ле: что у кого оста­нет­ся к нек­то­ро­му мо­мен­ту. И вот к этому я бы хотел огла­сить сле­ду­ю­щие оцен­ки г-на Коль­ба: он как раз про­гно­зи­ру­ет, что если темпы и объ­е­мы под­держ­ки со­хра­нят­ся, то через 4 неде­ли стрел­ка весов кач­нет­ся в поль­зу Укра­и­ны. Со­от­вет­ству­ет это вашим рас­че­там? Что бы вы ска­за­ли, как это будет раз­ви­вать­ся?

- Это будет за­ви­сеть, ко­неч­но, от того как запад будет под­дер­жи­вать Укра­и­ну. Вы долж­ны себе пред­став­лять: Укра­и­на опе­ри­ру­ет си­ла­ми, ко­то­рые по­след­ние 8 лет раз­ви­ва­лись на со­вет­ских си­сте­мах. На­при­мер на ка­либ­рах 122 и 152 мм. Мы по­ста­ви­ли Укра­ине мил­ли­о­ны за­ря­дов: они уже, в ос­нов­ном, ис­тра­че­ны. По­это­му Запад дол­жен мас­си­ро­ван­но по­став­лять свои арт­си­сте­мы, со своим ка­либ­ром - 155 мм. Летом мы на­блю­да­ли что рус­ские вы­стре­ли­ва­ют в день 60-70 тысяч за­ря­дов, укра­ин­цы - 20-25 тысяч. Это сотня тысяч в день с обеих сто­рон, это мил­ли­о­ны за­ря­дов! По­смот­ри­те на кар­ти­ны Бахмута-​Артемовска или Со­ле­да­ра, это как Вер­ден 1916, или Сомма 1917, то есть то ка­че­ство войны ко­то­рое мы счи­та­ли невоз­мож­ным. Я дам вам при­мер по­ло­же­ния, со­по­ставь­те это с тем, что я ска­зал ранее: в на­ча­ле войны, за некое ко­ли­че­ство недель рус­ские вы­пу­сти­ли 530 бал­ли­сти­че­ских ракет. Все наши раз­вед­ки го­во­ри­ли: на этом всё, аме­ри­кан­цы вы­пу­сти­ли столь­ко в Ираке(, рус­ские не могут боль­ше). В июне это было уже 2 800 ракет, в ав­гу­сте 3 500, и недав­но Зе­лен­ский за­явил о более чем 4 700 ра­ке­тах и иран­ских дро­нах. Та­ко­го еще не бы­ва­ло в ис­то­рии войн. И мы не знаем, на­сколь­ко опу­сте­ли скла­ды. Так что стоит быть осто­рож­ны­ми в про­гно­зах вроде "Через две неде­ли скла­ды опу­сте­ют", я бы го­то­вил­ся к тому, что эта война на­дол­го, и если мы хотим чтоб Укра­и­на вы­иг­ра­ла то долж­ны быть го­то­вы к мас­си­ро­ван­ной под­держ­ке, мы долж­ны под­нять наш обо­рон­пром и про­из­во­дить то что Укра­ине нужно.
- Угум. Вы как раз на­зва­ли ре­ги­он на во­сто­ке Укра­и­ны, Ба­хмут, могли бы вы по­ка­зать на карте?... и рас­ска­зать, по­че­му сей­час имен­но там идут такие же­сто­кие бои?

- Вам сле­ду­ет по­ни­мать, что Дон­басс имеет осо­бое зна­че­ние. Имен­но там с 2014 шли столк­но­ве­ния с се­па­ра­ти­ста­ми и ин­тер­вен­ция рус­ских. Там же была линия раз­гра­ни­че­ния по Минск-​1 и Минск-​2. С тех пор 40% су­хо­пут­ных сил Укра­и­ны кон­цен­три­ро­ва­лось там, на Дон­бас­се. Они 8 лет го­то­ви­лись к атаке рус­ских. Укра­и­на по­сто­ян­но го­во­ри­ла: рус­ские вер­нут­ся, запад не хотел это вос­при­ни­мать. Укра­и­на под­го­то­ви­ла 3 ру­бе­жа обо­ро­ны, срав­ни­мых с Ат­лан­ти­че­ским Валом Вто­рой ми­ро­вой, в Нор­ман­дии 1944. Имен­но эти ру­бе­жи рус­ские пы­тат­ся про­ло­мить. Цель - за­нять Об­ласть До­нецк. Летом они про­ло­ми­ли первую линию: По­пас­ная, где был "котел", Се­ве­ро­до­нецк, по­пыт­ки в Пес­ках и Ма­рьин­ке, и, ви­ди­мо, Ба­хмут в том же ряду. Если у них по­лу­чит­ся, то они про­хо­дят через пер­вый рубеж и стоят перед вто­рым. Они на­де­ют­ся прой­ти вто­рую и тре­тью линии и выйти на опе­ра­тив­ный про­стор. До сих пор этого не про­изо­шло, но они мар­ши­ру­ют даль­ше и даль­ше, мед­лен­но, огра­ни­чен­ны­ми си­ла­ми но с мас­си­ро­ван­ной под­держ­кой ар­тил­ле­рии. Да, укра­ин­цы от­ве­ча­ют, на­при­мер хай­мар­са­ми, как удар по скла­ду во­ору­же­ний летом (ви­ди­мо , Крас­ный Луч - прим. перев.) , но и тут рус­ские пе­ре­стро­и­лись и стали расстре­до­та­чи­вать скла­ды во­ору­же­ний. И с этим со­хра­ни­ли инер­цию дви­же­ния. А сей­час они кон­со­ли­ди­рут силы: бла­го­да­ря остав­ле­нию Хер­со­на , очень, кста­ти, срав­ни­мо с опе­ра­ци­ей в Дюн­кер­ке 1940, рус­ские пе­ре­бро­си­ли 30 000 че­ло­век через Днепр без по­терь, ото­шли на силь­ный южный рубеж, вы­сво­бо­ди­ли силы, ко­то­рые сей­час рас­пре­де­ле­ны в За­по­ро­жье, чтобы сдер­жать воз­мож­ный удар на Ме­ли­то­поль, а элит­ные от­ря­ды, пред­по­ло­жи­тель­но, пе­ре­бро­ше­ны на Доб­насс, чтобы далее уси­ли­вать дав­ле­ние. И про­бле­ма со­сто­ит в том что Укра­и­на про­дол­жа­ет оста­вать­ся в этой войне на ис­то­ще­ние ("Аб­нут­цунг­скриг" - прим. перев.), в ко­то­рую ее втя­ну­ли еще ран­ним летом.

- К этому у нас ком­мен­та­рии из ком­мю­ни­ти, ... "Имеет ли место не толь­ко недо­ста­ток во­ору­же­ний но и недо­ста­ток сол­дат на Укра­ине?" ...

- Да, и это сле­ду­ю­щий вызов перед нами: нужно ска­зать, что Ев­ро­па бьёт­ся на Укра­ине до по­след­не­го укра­ин­ца. Если точно вы­ра­зить­ся (до­слов­но: прим. перев) . Сол­дат Укра­и­на по­став­ля­ет одна. Пред­ставь­те себе, с одной сто­ро­ны 144 млн рос­сий­ский народ, тео­ре­ти­че­ски 30 млн мо­бпо­тен­ци­ал. И вот сей­час идут сотни тысяч мо­би­ли­зо­ван­ных. И это не 2-3 сотни тысяч, как за­яв­ле­но, это го­раз­до боль­ше (от­ку­да дан­ные? - прим перев), ко­то­рые при­бу­дут на фронт в де­каб­ре. С дру­гой сто­ро­ны Укра­и­на, за вы­че­том бе­жен­цев 35 млн че­ло­век (снова тот же во­прос? - прим перев) , уже 5 или 6 волна мо­би­ли­за­ции, смот­ря как счи­тать, в общем скоро это будет при­зыв всех до 60 лет. И если мы сей­час не уви­дим "чер­но­го ле­бе­дя" , неко­е­го де­струк­тив­но­го со­бы­тия на рос­сий­ской сто­роне, или чего-​то на укра­ин­ской, то даль­ше чисто ну­ме­ри­че­ски , по чис­лен­но­сти войск, все ре­шит­ся само собой. И если мы по­ста­вим много ору­жия но на Укра­ине не оста­нет­ся сол­дат, то .. будет труд­но­ва­то. И чем боль­ше мы тянем и не под­дер­жи­ва­ем Укра­и­ну, тем боль­ше будет по­те­ря лич­но­го со­ста­ва про­тив того что вво­дит в бой Рос­сия. Это ре­ша­ю­щий мо­мент для под­держ­ки Укра­и­ны. И Укра­и­на сама это тоже го­во­рит: но мы стоит слег­ка рас­те­рян­но и смот­рим на кон­фликт, ко­то­рый мы не смог­ли преду­га­дать, и к ко­то­ро­му мы не под­го­тов­ле­ны. Он за­стал нас врас­плох, вот он тут и не со­би­ра­ет­ся ис­че­зать.. и это - про­бле­ма.

- С дру­гой сто­ро­ны, ко­неч­но, от­че­ты и со­още­ния, что мы видим, го­во­рят о по­те­рях в рус­ской армии, и рус­ские вы­нуж­де­ны от­прав­лять на фронт ре­зер­ви­стов, и во­прос, на­вер­ное, в том, как это будет даль­ше раз­ви­вать­ся.

- Ко­неч­но, в рос­сий­ской армии зна­чи­тель­ные по­те­ри, я ци­ти­рую ав­то­ри­тет­ное мне­ние ге­не­ра­ла Майли, шефа ген­шта­ба (США? недо­уме­ние пе­ре­вод­чи­ка), он дал несколь­ко ин­те­рес­ных вы­ска­зы­ва­ний, и пер­вое - Рос­сия несет по­те­ри около 100 тыс уби­ты­ми и ра­не­ны­ми, это неве­ро­ят­ная цифра , и он также ска­зал что Укра­и­на тер­пит такие же по­те­ри (прим. перев: ин­тер­вью 24.11.2022, вы­ска­зы­ва­ние ге­не­ра­ла и того ранее, но имен­но сей­час раз­го­рел­ся скан­дал от­то­го что эти цифры озву­чи­ла Ур­су­ла фон дер Ляйен. Ви­ди­мо, об­суж­де­ния в во­ен­ных кру­гах оста­ва­лись неза­ме­чен­ны­ми, даже это ви­део­ин­тер­вью на из­вест­ном ка­на­ле) . Он также ска­зал о по­те­рях граж­дан­ских до 50 тыс. И он так же ска­зал что для Укра­и­ны было бы ло­гич­но про­сить о воз­мож­но­сти пе­ре­го­во­ров. Толь­ко по­ду­май­те о этом ко­ли­че­стве жертв за 9 ме­ся­цев: в таком ка­че­стве мы не ви­де­ли войн уже очень давно. И это не где-​то там где нас не ин­те­ре­со­ва­ло бы, в Сирии или еще где-​то: это гра­ни­ца Ев­ро­пы. И Ев­ро­па сей­час долж­на те цен­но­сти, ко­то­ры­ми она гор­дит­ся, за­щи­тить .. или как можно быст­рее ре­шить, что ей де­лать даль­ше.

- Аб­со­лют­но. И тут же во­прос от ком­мю­ни­ти: сто­и­ло бы, воз­мож­но, на­чать пе­ре­го­во­ры вме­сто по­ста­вок ору­жия?

- Это - по­ли­ти­че­ское ре­ше­ние. Ев­ро­пей­ские ли­де­ры вме­сте с Аме­ри­кой долж­ны при­нять ре­ше­ние: либо мы про­хо­дим эту войну до конца, бо­рясь, либо мы ре­ша­ем: "нет, мы этого не смо­жем", и тогда надо до­го­ва­ри­вать­ся. Что мы сей­час де­ла­ем? Мед­лим, со­мне­ва­ем­ся, вы­жи­да­ем. И по­ня­тия не имеем, что нам де­лать, пока Укра­и­ну по­сте­пен­но раз­би­ра­ют кусок за кус­ком.

- Еще один до­пол­ни­тель­ный во­прос: если дой­дет до пе­ре­го­во­ров, чисто тео­ре­ти­че­ски, про­сто пред­ста­вим себе что к этому при­шло: воз­мож­но ли для Укра­и­ны быть в мире с Рос­си­ей на­дол­го? Или для этого тре­бу­ет­ся смена си­сте­мы в Рос­сии?

- На этот во­прос потом будут от­ве­чать ис­то­ри­ки. И они объ­яс­нят, что аб­со­лют­но ло­гич­но то, что все пошло так и так.. Но мы этого не знаем. Мы стоим перед по­лу­от­кры­той две­рью но не имеем по­ня­тия, что за ней на­хо­дит­ся. Мы видим массу спе­ку­ля­ций, мы видим это па­ра­док­саль­ное по­ло­же­ние в ко­то­ром у Укра­и­ны име­ют­ся опе­ра­тив­ные успе­хи, (и при этом) стра­те­ги­че­ское ис­то­ще­ние её Рос­си­ей, и как про­дер­жат­ся обе сто­ро­ны - мы уви­дим в сле­ду­ю­щие неде­ли и ме­ся­цы.. Но нужно ясно ска­зать: это ре­ше­ние Укра­и­ны, как долго она еще может дер­жать­ся , на­сколь­ко она в со­сто­я­нии тер­петь по­те­ри. И также о рус­ской сто­роне: в рус­ской куль­ту­ре ха­рак­тер­но во время кри­зи­са дер­жать­ся вме­сте и сто­ять за сво­е­го ти­ра­на, сколь угод­но же­сто­ко­го. И эту войну вести до конца про­сто чтобы вы­жить. И вы не имеем права за­бы­вать: рос­сий­ская про­па­ган­да де­ла­ет свою ра­бо­ту очень хо­ро­шо, они не го­во­рят "мы воюем про­тив Укра­и­ны", нет, "НАТО и ЕС воюют с нами". Вы ви­ди­те это Z: это не "Zа по­бе­ду" или "Zа Ро­ди­ну", это свя­за­но с рус­ским сло­вом "За­чи­ста" ("За­щи­та"? прим. перев.), то есть обо­ро­на, они ведут спе­цо­пе­ра­цию под сло­вом "обо­ро­на", это очень важно по­ни­мать чтобы по­нять рос­сий­ский нар­ра­тив. И есте­ствен­но, в Рос­сии есть оп­по­зи­ция этой войне, каж­дая мать за сво­е­го сына и жена за мужа, но важно то, что пока нет ни­че­го срав­ни­мо­го с ок­тяб­рем 1917 , война будет ве­стись даль­ше. И это озна­ча­ет что ты­ся­чи и сотни тысяч сол­дат пой­дут на фронт, и Укра­и­на, ко­то­рая дер­жит­ся от­важ­но и мо­раль ко­то­рой вы­со­ка (здесь - "бо­е­вой дух", прим. перев.), про­сто ис­то­ща­ет­ся, рас­хо­ду­ет­ся. Это и есть про­бле­ма, что перед нами стоит. Пе­ре­го­во­ры по­ка­за­ли, что война ре­ша­е­ма (воз­мож­но речь о вой­нах во­об­ще, воз­мож­но о по­пыт­ках пе­ре­го­во­ров в Стам­бу­ле - прим. перев.). И если по­смот­реть в про­шлое, можно уви­деть, что кон­флик­ты часто на­чи­на­лись с эй­фо­рии, когда обе сто­ро­ны были уве­ре­ны в по­бе­де, а потом, когда обе сто­ро­ны по­нес­ли по­те­ри и уста­ли, как в боксе, когда бойцы "ло­жат­ся друг на друга", и потом часто войны при­хо­ди­ли к па­то­вой си­ту­а­ции. Как, на­при­мер, в ко­рей­ской войне. В ко­то­рой гра­ни­ца до сих пор - ре­зуль­тат по­ныне неза­вер­шен­ной войны. .. Это воз­мож­но и для Укра­и­ны. Сей­час Укра­и­на го­во­рит "Нет, мы пой­дем до по­бед­но­го конца", и Рос­сия тоже не го­то­ва к пе­ре­го­во­рам, а утвер­жда­ет, что до­стиг­нет своих целей. Вот такую си­ту­а­цию мы сей­час имеем.

Пе­ре­вод сде­лан ав­то­ром ЖЖ lycoperdon