Цель:  почему в некоторых странах наблюдается значительно более высокая зимняя смертность. Анализ потенциальных причинных факторов, помимо воздействия холода, проводился редко. Чрезмерная зимняя смертность (все причины), 1988-97 гг., ЕС-14.https://jech.bmj.com/content/57/10/784

выжимка:В порядке убывания по значимости корреляции у них так факторы расположились:

1 — расходы на здравоохранение на душу населения (β=1.19)

2 — подушевой доход по ППС (β=1.08)

3 — экономическое неравенство (β=0.97)

4 — средняя относительная влажность зимой (β=0.54)

5 — уровень бедности (β=0.47)

6 — топливная бедность (β=0.44)

7 — средняя температура зимой (β=0.27)

(интересно, что влажность вдвое важнее температуры)

https://kobak.livejournal.com/127872.html

 

Похоже, что самый-самый главный фактор — температура в доме. Потом идет относительная влажность, потом — уличная температура.

Если в Португалии зимой в домах +16 градусов и 80% влажность воздуха — тут вам и самая высокая избыточная зимняя смертность в Европе. А когда в Финляндии в доме +24 — то даже при 30-градусных морозах, когда фины сидят по домам и пьют водку, избыточная зимняя смертность у них все равно самая низкая.

При этом для меня все равно загадка — почему никто не измеряет прямо температуру в жилище. Ведь почти очевидно, что именно это и есть непосредственно действующий фактор. Через который действуют топливная бедность, теплоизоляция в доме, экономическое неравенство и проч. Видимо, крайне трудно эту температуру объективно измерить в разных странах.

Тогда, правда, получился бы очень неприятный для европейских властей вывод. Ну если вот простроить прямо график: температура в доме vs избыточная зимняя смертность — то из него получится, что директива типа "уменьшить температуру с 21 до 19 градусов в жилище" автоматически означает, скажем, 5000 дополнительных смертей.

 Вообще там экономические параметры очень сильно кросс-коррелированы. Общий подушевой доход и расходы на здравоохранение.
Общий доход, индекс неравенства, бедность и топливная бедность — по сути сводится к одному показателю: какой процент населения не может себе позволить нормально топить зимой.

Кстати, я в первом каменте наврал: если не только абстракт читать, а саму статью (таблица 6), то самую сильную корреляцию с избыточной зимней смертностью имеют два показателя: процент домов с теплоизоляцией стен и с теплоизоляцией крыш. Что как бы намекает.

(в Финляндии и Швеции утепление стен и крыши, а также двойное остекление имеют 100% домов, а в Португалии — 6% и 2% !!!) Данные на 1999 год, как я понимаю.

...

4 — "средняя относительная влажность зимой" — где именно влажность, снаружи или изнутри?

Снаружи. Только там корреляция обратная — чем выше влажность, тем ниже смертность.

Ну и #1 порадовал: типа, мы съэкономим десятку на отоплении, но потратим сотню на лечение! а чётакова, статьи-то расходов разные...

 

Ну тут ХЗ что на круг выйдет. Отопление-то срежут всем, а лечить только некоторых придется. Но я не думаю, что они в таких категориях это рассматривают. Как мне показалось, идея о снижении температуры — скорее вынужденная необходимость: тупо нехватка газа.