Итак, взрослость перестала быть безусловной ценностью. А многие ценности стали приобретать приставку «не»: не создавать семью, не заводить детей, не защищать страну и т.д.
Что такое взрослость?
Обращаясь к истории вопроса, нельзя не отметить, что в прошлые времена сам окружающий человека мир подталкивал его к взрослению. Реальность бытия была столь сурова, что в нем не оставалось места для бегства в мир иллюзий или безответственных, не учитывающих последствия, поступков и даже слов. Неудивительно поэтому, что предающихся мечтам и фантазиям личностей мы встречали чаще всего в аристократической среде, где инфантил худо-бедно (да и то не всегда) находился в безопасности в силу своего статуса и имущественного положения. Тогда как предающийся целыми днями бегству в грезы мещанин или крестьянин очень быстро бы плохо кончил.
Можно сказать, раньше человек понимал, что ему нужно взрослеть, т. е. становиться самостоятельным и ответственным, чтобы просто выжить в этом мире. А в наше время связь выживания с необходимостью взрослеть подвергается ревизии.
В XX веке этот феномен получил название «социальный инфантилизм» — состояние, которое характеризуется нарушением механизма социализации и неприятием молодыми людьми новых обязанностей и обязательств. Как пишут в своей работе «Инфантилизм: теоретический конструкт и операционализация» Е. Сабельникова и Н. Хмелева: «Инфантильная личность стремится уйти от необходимости адекватно оценивать объективную социальную реальность»*. То есть зрелость ассоциируется с принятием главных социальных ролей: работника, супруга, родителя. Но большинство людей откладывают эти роли, заменяют на «поиск себя» и частую смену партнера, не предполагающих никаких обязательств.
Поскольку человек не взрослеет, то ему свойственны и черты, указывающие напрямую на связь с детством, — это одежда с мультяшными принтами, крашенные в цвета радуги волосы, чтобы обратить на себя внимание, и, конечно, тяготение к деинтеллектуализированному отдыху: игрушкам, компьютерным и виртуальным играм, постоянному посещению ночных клубов и баров.
Но если эти критерии могут быть оценены как условные, то наиболее ярким выступает фундаментальное изменение в общении между людьми — как по содержанию, так и по форме. А именно — сведение его к эмоциональной, но не нагруженной содержанием коммуникации на несерьезные темы, что отмечает целый ряд специалистов.
Так, кандидат филологических наук И. Мартынова и доктор педагогических наук профессор Г. Глухов в работе «Социальная инфантилизация: отражение в языке» утверждают, что инфантилизация языка является одной из интенсивно прогрессирующих тенденций современного общества**.
Ученые отмечают, что речь физически взрослых людей сегодня отличается всё большим количеством моделей, характерных для детей и представителей молодого поколения, — ростом частоты употребления эмоциональной лексики, которая представлена уменьшительной и усилительной лексикой, а также использованием неологизмов. В первом случае такой тип коммуникации используется для того, чтобы транслировать собеседнику свою беззащитность, избежать обсуждения «взрослых» проблем, продемонстрировать эмоции. Одновременно с этим использование лексических средств выражения неоднозначности/неопределенности и слов-ограничителей («например», «типа», «как бы», «вполне») нужно, чтобы избежать ответственности, скрыть недостаток знаний или уверенности. Вторую тенденцию можно связать с необходимостью постоянно приспосабливаться к стремительно меняющимся условиям жизни. Использование новых слов в речи помогает человеку чувствовать себя комфортно, не напрягаться и не выделяться.
Это спонтанное словотворчество происходит повсеместно. «Кажется, что сегодня мы все играем в какую-то игру, либо постоянно изобретая новые слова, либо передавая друг другу кем-то придуманные новые слова», — утверждает в работе «Языковой вкус интернет-эпохи в России (функционирование русского языка в Интернете: концептуально-сущностные доминанты)» доктор филологических наук Г. Н. Трофимова. Примером такого словотворчества выступает склонность говорящих выбирать сокращенные формы слов, такие как «седня», «щас», «скока», «тыща» и др. Эту тенденцию можно рассматривать в качестве очередного подтверждения изменений, происходящих в языковом поле современного общества, а также растущей тенденции к языковому инфантилизму. Если подобное словотворчество происходит намеренно, взрослый человек получает возможность перестать быть взрослым, перестать испытывать страх стыда, может расслабиться.
Исследуя язык современных российских СМИ, В. Д. Черняк в статье «О языке СМИ и не только о нем» отмечает, что современный язык буквально пронизан эмоциями. Акцент смещен с того, о чем говорится, на то, как говорится.
Другие исследователи также отмечают, что за социальной незрелостью следует и эмоциональная инфантилизация. Человеческое общение с помощью гаджетов, мобильных приложений, соцсетей и прочего перешло в интернет. Такое виртуальное общение зачастую более поверхностно, а поэтому настоящие чувства заменяются имитацией. При замене живого общения цифровым происходят снижение восприятия человеческих эмоций и «аутизация» человека — погружение в себя с целью ухода от реальности. Виртуальная реальность дает человеку возможность выдавать желаемое за действительное, таким образом создавая псевдомир, который подменяет реальный. Зачастую события, происходящие в жизни, не устраивают человека, раздражают, выбивают из колеи, поэтому он пытается уйти от этой суровой реальности, требующей от него решительных действий. Он прячется в мир фантазий, виртуальность, где он может преодолеть трудности, потому что в мире виртуальном нет суровых испытаний, а если даже они и есть, их можно пройти снова и снова, пока не достигнешь победы.
Часто встречаются такие проявления инфантилизма, как незрелость эмоционально-волевой системы, зависимость, нетребовательность к себе, критичность к другим, отвержение новых ролей, безответственность, нежелание принимать решения, стремление жить «за чужой счет».
«Противоречивая картина будущего… пугает молодого человека, как бы призывает его остаться „в детстве“, где не было проблем, где жизнь была стабильна и надежна», — пишут Сабельникова и Хмелева. И тогда возвращение к детству, из которого не хочется выходить, становится уже сознательным выбором.

Микалоюс Чюрленис. Сказка (II). 1907
Итак, взрослость перестала быть безусловной ценностью. А многие ценности стали приобретать приставку «не»: не создавать семью, не заводить детей, не защищать страну и т. д. «Цель «быть счастливым» меняется на цель «быть успешным», — пишут Сабельникова и Хмелева. А все «устаревшие ценности» только мешают достижению этой цели.
Однако взросление предполагает, в частности, активное воздействие на окружающий мир, его изменение. Иными словами, текущая реальность, в которой необходимость взрослеть подвергается пересмотру, тоже сформирована людьми. Причем, очевидно, людьми взрослыми, которым удалось создать такие условия бытия, так изменить реальность, что для других людей необходимость взрослеть отпадает. То есть необходимость взрослеть по меньшей мере связана с потребностью быть субъектом изменения, а не объектом.
Но давайте поставим вопрос: возможно ли, что одна часть общества, которая осознает эту необходимость и формирует правила реальности по своему вкусу, будет прилагать максимальные усилия, чтобы другая часть не взрослела никогда, — в том числе путем создания для нее максимально комфортных условий? Возможен ли такой проект?
Еще в XIX веке великий русский писатель Ф. М. Достоевский в своем романе «Братья Карамазовы», а именно в главе «Великий инквизитор», прекрасно описал эту модель.
Так, Великий инквизитор в разговоре с Христом говорит, что человек, по сути слаб, низок и далек от гуманистических идеалов. Поэтому нужно, чтобы он не развивался, а, наоборот, стагнировал.
Нужно перестать уважать человека: «Уважая его менее, менее бы от него и потребовал, а это было бы ближе к любви, ибо легче была бы ноша его. Он слаб и подл. Что в том, что он теперь повсеместно бунтует против нашей власти и гордится, что он бунтует? Это гордость ребенка и школьника. Это маленькие дети, взбунтовавшиеся в классе и выгнавшие учителя. Но придет конец и восторгу ребятишек, он будет дорого стоить им», — говорит Великий инквизитор.
Он говорит, что надо дать людям «тихое, смиренное счастье» — простое детское беззаботное счастье, которое избавит их от мук тяжелого груза ответственности, испытаний и борьбы.
«Самые мучительные тайны их совести — всё, всё понесут они нам, и мы все разрешим, и они поверят решению нашему с радостию, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного».
Великий инквизитор здесь прямо говорит, что люди будут избавлены от забот, от принятий решений, им будет всё позволено, но это будет несвобода, поскольку сделать-то сами они ничего не смогут.
Достоевский дает, таким образом, очень яркий художественный образ превращения людей в безвольных детей, или, выражаясь языком современным, их инфантилизации.
Можно было бы считать эту антиутопию Достоевского просто художественной выдумкой, но еще в XVII веке данная модель инфантилизации была применена на практике орденом иезуитов в Парагвае. Свой проект иезуиты осуществляли над индейцами гуарани, а назывался он «Парагвайский эксперимент», или проект «Счастливое дитя».
Известный российский и советский экономист и историк Владимир Святловский, который изучал парагвайский эксперимент, сделал в своей работе «Коммунистическое государство иезуитов в Парагвае в XVII и XVIII столетиях» вывод об «умерщвлении духа», которое там методично происходило. Подчеркнем тут, что, во-первых, «коммунистичность» этого государства крайне спорна, а, во-вторых, целый ряд левых историков того времени называл «коммунистическими» любые коллективные формы организации общества (например, небезызвестный К. Каутский в своем труде «Предтечи новейшего социализма» затолкал в «предтечи» все христианские средневековые движения, протестантские секты США, не обойдя вниманием и парагвайский эксперимент).
Святловский пишет: «Вся жизнь от колыбели до могилы была распределена и планомерно размерена; скромная и спокойная жизнь, систематическая упорная и полезная работа создавали спокойное, сытое, более зажиточное в общей массе и предусмотренное заранее благополучное существование. Бедности, страданий от лишений и голода, зависти к первенству в Парагвае действительно не было. Весь коллектив в целом бесспорно благоденствовал. Эти положительные результаты смели дух вольности и создали в конце концов известную привязанность обезличенной и сытой паствы к своим руководителям»***.
О чем здесь идет речь? Иезуиты дали индейцам сытую, но застывшую и омертвелую жизнь, задали условия неразвития людей в этом новом созданном мире. Да, иезуиты научили индейцев ремеслам, основам незнакомой им ранее культуры, но при этом законсервировали их в этом состоянии, сделав их довольными и послушными исполнителями своей воли. Вот в чем суть парагвайского эксперимента, названного в дальнейшем «Великий инквизитор».
«На другой чаше весов в противовес поруганной свободе личности лежали ордера на равенство и сытость, на сытое равенство и равенство в сытости»****, — резюмирует Святловский.

Джорджоне. Три возраста жизни. 1501
Итак, предложенная модель уже имела реальное воплощение на практике. Более того, и сегодня на наших глазах человечество, не особо сопротивляясь, меняет свободу на опеку, подобную опеке взрослых над детьми. А стремительно идущий процесс цифровизации (которой всё не исчерпывается) создает небывалые ранее возможности формировать не только потребности человека, но и его решения. Это видно во всех сферах бытия, начиная от «умных» поисковых систем, подсказывающих человеку, что купить, и навигатора, подсказывающего человеку как лучше переместиться из точки А на одной улице в точку Б на соседней, и заканчивая «оплатой лицом» проезда в транспорте. Таким образом, проект ифантилизации не только не представляет собой умозрительную схему, но и плавно осуществляется.
Так в чем же заключается процесс инфантилизации?
По этому вопросу уже написано много работ, им занимаются достаточно давно. Здесь важно различать инфантильность и инфантилизацию. Инфантилизация, как очерчено ранее, — это искусственно созданный процесс в обществе, при котором человеку навязывается стремление сохранять свою детскость и консервироваться в ней, не желая взрослеть. Таким образом, если инфантилизация — это процесс деградации человека, то плохо ли сохранение детскости в человеке (инфантильности) — это вопрос спорный и неоднозначный.
Инфантильность — это незрелость человека, которая выражается в задержке становления личности и в сохранении детских качеств, безусловно, лишающих личность самостоятельности. Это понятие впервые было введено в 1864 году французским психиатром Эрнестом Ласегом, который отмечал у некоторых лиц беспомощность, неуверенность в себе, наличие особой потребности в чьей-либо заботе, чьем-либо авторитете. Но это естественный процесс, психическое отклонение. Поэтому какой-то процент инфантилов всегда присутствует в обществе.
Также есть часть людей, которая сознательно хочет сохранить какие-то детские привычки. Это связано с тем, что в современном мире мечтания и надежды, которые были у человека в детстве, часто оказываются обманутыми. Реальность травмирует человека, и эти травмы не дают ему сформироваться полноценной личностью. И тогда он становится «белой вороной». При этом такого человека нельзя назвать инфантилом. И если человек может опереться на свое детство как на источник духа, мечтаний и беспредельности, чтобы потом от него оттолкнуться, то он без труда войдет во взрослый мир.
Именно о таком пути взросления, который делает из ребенка взрослого человека, очень хорошо написал в своих произведениях французский писатель Антуан де Сент-Экзюпери. Именно он сказал: «Детство, этот огромный край, откуда приходит каждый. Откуда я родом? Я родом из моего детства, словно из какой-нибудь страны». В его творчестве нет, пожалуй, книги, где бы он не вспоминал о своем детстве или как-то не касался темы детства.
Как отмечает ряд современных исследователей, процесс инфантилизации в мире происходит за счет ослабления института семьи, всемерного поощрения ЛГБТ-культуры, ускоренного развития ювенальной юстиции, а также постоянно продвигаемого глобальными СМИ «культа молодости или детскости». «Культ детскости» буквально вынуждает людей и внешне, и внутренне сохранять «детство».
Инфантилизация — это превращенная форма настоящего детства, которая подменяет основное содержание, описанное Экзюпери как «беспредельность», — беззаботностью и нежеланием выходить из нее. Таким образом, инфантилизация — это процесс сохранения человеком детскости и нежелания взрослеть. Человек не готов выходить за рамки себя и взаимодействовать с этим миром, потому что это взаимодействие будет требовать от него ответственности.
И как точно этот процесс вписывается в картину Великого инквизитора, которую описал Достоевский.
«Тогда мы дадим им тихое, смиренное счастье, счастье слабосильных существ, какими они и созданы. О, мы убедим их наконец не гордиться, ибо ты вознес их и тем научил гордиться; докажем им, что они слабосильны, что они только жалкие дети, но что детское счастье слаще всякого.<…> Они станут робки и станут смотреть на нас и прижиматься к нам в страхе, как птенцы к наседке. Они будут расслабленно трепетать гнева нашего, умы их оробеют, глаза их станут слезоточивы, как у детей и женщин, но столь же легко будут переходить они по нашему мановению к веселью и к смеху, светлой радости и счастливой детской песенке. Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками».
Можно сказать, что сейчас проект «Великий инквизитор» реализуется на наших глазах, в нашем обществе, в нашем окружении.
Весь цикл статей группы авторов «Инфантилизация как инструмент воплощения проекта „Великий Инквизитор“» в ближайшее время будет публиковаться сайте ИА Красная Весна
* — Е. Сабельникова и Н. Хмелева. Инфантилизм: теоретический конструкт и операционализация. Образование и наука. 2016. № 3 (132).
** — И. Мартынова, Г. Глухов. Социальная инфантилизация: отражение в языке. Вестник ВГУ. Серия: лингвистика и межкультурная коммуникация. 2019. № 3.
*** — В. В. Святловский. Коммунистическое государство иезуитов в Парагвае в XVII и XVIII ст. Издательство «Путь к знанию», Петроград, 1924. С. 46.
**** Там же. С. 45
Источник: Газета Суть Времени № 511

Комментарии
В статье это:
и это:
почему-то называется инфантилизмом. Я подчеркнул в цитатах основное противоречие. Парагвайский эксперимент к инфантилизму притянут за уши. Любая религия проводит такой "эксперимент". Ислам -покорность(воле бога), христианство -рабы(божие). Что касается инфантилизма, проблема имеет место в современном обществе. Лечится правильным воспитанием и личным примером. Либо надо сделать жизнь менее комфортной:).
Вы предлагаете взрослых инфантилов отправить на СВО?
Почему в СВО надо отправлять? Для власти наоборот выгодна инфатилизация, вы же в статье об этом пишите, что такими легче управлять. Это проблема семьи и индивидуума.
Пустое брюзжание. Просто люди стали жить дольше и взрослеть похоже.
Ага, жить до 40 лет с родителями и заказывать новую видеокарту по цене газели в нормальном состоянии - это от долгожительства:)))
интересно, гормональный уровень влияет на стремление иметь свое гнездо, чтоб не стесняцо родителей за перегородкой, когда подругу шпилишь?:))
если в 40 выглядеть на 25 то нормально. Паспортный возраст только в паспорте и есть. Да, и гормоны это регулируют.
Паспортный возраст еще и на кладбище есть, чтото я там 100-летних мало видел, в основном мрут от сосудистых и онкологии лет в 60. И население вроде как сокращается, а не растет на пол-шишки в год, не? Иль это старые модели человеков, мрут которые, а вот новые гмошные бройлеры- те огого!!:)
может повзрослели слишком быстро, водку начали рано кушать?
Не факт. Из моих знакомых военных-проф алкоголиков из 20 человек примерно померли двое, а из зожевцев - из десятка половина почти к 55 убрались:))
Однако предел репродуктивного возраста в сорок лет никуда не делся. Появилась лишь иллюзия, что повзрослеть можно позже.
Всё грамотно написано классиком.
Но я думаю, что этот процесс не совсем управляемый.
Просто образ жизни, который создан в России, образ жизни Человека Мегаполиса, определяет сознание.
Масштаб личности обычного человека настолько не соответствует масштабу многомиллионной агломерации, что он и не пробует брать на себя какую-то ответственность. За него уже всё продумал добрый мэр и его команда из телевизора.
И для власти в мирное время это очень хорошо и удобно, но побочный эффект этого всего, позднее социальное взросление или вообще его отсутствие.
Человек в определенном возрасте должен проходить определенные этапы взросления, от которых в мегаполисах он изолирован.
При чем здесь Россия? Или для вас главное - харкнуть на Россию, ради этого вся тирада и выдана?
Ты не похмелился что ли?
Россия здесь притом, что я в ней живу.
И где ты здесь харчок увидел, охранитель?
Я согласился с тем, что написано в статье, а там, думаю, автор приглашает обсудить проблему в контексте России.
Во-вторых, я поделился своими наблюдениями. Есть что аргументированно возразить? Возрази, а не гавкай.
Гавкать - это твое. Видно наследственное. Акк купил что ли? Не вижу смысла с ботом общаться...
Людям почему-то всегда проще видеть в происходящем чьи-то происки, чем естественную закономерность. Это тоже проявление инфантильности.
А вообще у людей впервые за все время существования появилось столько свободы распоряжаться своей жизнью. Вот и лезет разное, что раньше не проявлялось.
Раньше родился мальчик в крестьянской семье, лет с 5 начинали приучать к работе, лет в 10 это уже был полноценный работник, в 16-18 ему приводили жену, потом появлялись свои дети, надо кормить семью и вкалывать до старости пока есть силы. Выбора в жизни у него практически не было. Шансы вырваться из этого сценария были у очень немногих.
Сейчас человек может сам решать, жениться ему или нет, заводить ли детей и сколько, взрослеть или оставаться ребенком. А человек так устроен, что выбирает чаще всего путь наименьшего сопротивления.
Верно сказано. Спасибо за точку зрения.
Допустим. Но НЕиспользование подобных "слов-ограничителей" в общении, в частности даже на АШ, вызывает у собеседников обвинение в категоричности суждений, причем как раз с эпитетами "юношеский", "детский" - что прямо-таки вынуждает их использовать. Так что правильнее сказать, что такие слова стали нормой современного общения вне зависимости от цели.
///Можно сказать, что сейчас проект «Великий инквизитор» реализуется на наших глазах, в нашем обществе, в нашем окружении///
Этим занимается Шваб и те кто за ним стоит, вместе с Папой - иезуитом. Пытаются натянуть "Парагвайский эксперимент" на весь мир
В точку.
Такие вещи периодически случаются с цивилизациями, дошедшими до определённой стадии развития. Позднее взросление или вообще невзросление приводит к демографическому кризису и вымиранию. Резко уменьшившееся население не может поддерживать ни инфраструктуру, ни технологии. Цивилизация гибнет.
Бывало и такое, но если мы хотим дальше быть и развиваться, то какие были методы выхода из таких тупиков?
Должно появиться желание жить. Причём не для себя, а для детей и внуков. Соответственно идеология потреблятства должна быть заменена на что-то здравое, причём такое, с чем общество согласится.
Пока инфальтизм населения - падает демография. Когда инфантилизм прорастает во власть, падает цывилизация.
Блин, где вы все были, когда тут писали десяток статей о демографии и я пытался эту мысль протолкнуть.
Единственное с чем я согласен не полностью, что это чей-то управляемый процесс.
Экономические причины заставляют нас скучиться в мегаполисы по несколько миллионов человек. И есть какой-то критический предел после которого агломерацией начинает управлять дядя из телевизора, потому как обычный человек не чувствует себя влияющим на эту систему. Тем самым он отстраняется от деятельности по управлению средой обитания. У него основной становится цель заработать себе блага.
Дело не в управлении. Все закладывается ещё в детстве, потому что контакт городских детей с реальностью строго ограничен. Среда агрессивна и требует сложных навыков. Ребенка не учат заботиться о себе, не учат стирать и готовить, потому что бытовая техника требует минимума понимания, водят, держа за руку, не отпускают одного на улицу, потому что там маньяки, машины и неохраняемая стройка, не оставляют одного до одиннадцати лет. А после одиннадцати поздно - половое созревание, бессмысленный бунт либо такое же неосмысленное подчинение своей тусовке - животные реакции, одним словом. Детская неполноценность.
Я имел ввиду управление в смысле ощущения того, что ты влияешь на окружающие тебя процессы. А это в свою очередь подразумевает взятие на себя ответственности. Таким образом и развивается инфантилизм.
И правильно вы пишете, что контакт со средой ограничен, но это не всегда родители. Это естественный ход вещей в городе миллионнике. В малых городах ты не можешь ограничить этот контакт, потому что там всё и все на виду. Есть постоянная и быстрая обратная связь от твоих действий или бездействия.
В больших агломерациях ты просто абсолютно не значим как единица. Поэтому все стараются минимизировать этот контакт, так как от него нет никакой пользы.
А я имел в виду то, что не всеми процессами можно управлять, и с этим надо смириться без стресса. Самостоятельная деятельность, познание мира через личный опыт, учат, что ты добиваешься успеха или не добиваешься успеха и пробуешь ещё. Следование за лидером создаёт иллюзию, что успех предрешён. Но метод проб и ошибок в городской среде слишком опасен и в саму основу психики закладывается дефект. То, что вы описываете - следующий этап, социальная коммуникация. Я не знаю, влияет ли количество и продолжительность межличностных контактов на инфантильность. ИМХО, это скорее особенность личного опыта. В смысле, возможность (и необходимость) общаться с множеством людей полезнее, чем изоляция. Но что будет результатом - неумение общаться или инфантилизм, для меня не очевидно.
Прослеживается явная манипуляция, как-бы от инквизитора:
Есть разница между "выгнать учителя из класса" и бороться против деспотии демагогии и тирании.
Бунт или революция?
Разница в социальной ответственности. Причем как "бунтующих", так и "учителя".
(А "инквизитор" по отношению к людям явно придерживается фашистских взглядов;-)
Очень интересно. И "Великий Инквизитор" - очень-очень толковая вещь.
Статья противоречива в своей основе, потому что попытка списать проблему на внешние происки как раз признак инфантилизма. Если же не смешивать проблему взросления с непонятно, откуда взявшейся свободой и умерщвлением духа, то необходимость в инквизиторе с Нибиру отпадет. Автор прямым текстом пишет, что ребенком жить теперь приятнее, чем взрослым, а мазохистов среди людей немного. Нерешаемость проблемы инфантилизации в рамках современного общества в том, что с детьми надо обращаться жёстче, а общество на законодательном уровне запрещает рисковать жизнью ребенка. И все взрослые скопом вынуждены создавать искусственную "беспредельность", из которой, естественно, никто не хочет выходить. Сэнт-Экзюпери - певец инфантильности, так то. Потому что дети - эгоистичные мерзавцы, а некоторые такими и вырастают, как написал более современный автор - Терри Пратчет. К сожалению, тенденцию может остановить только исчерпание ресурса взрослых защитников инфантилов, либо кризис, которого никаким защитникам не перебить.
Не "жёстче", реалистичнее.
Не дети, а "взрослые" слишком погрязли в виртуальности смыслов, идеологий(которой как-бы нет) и прочих философствования.(часто только для самооправдания ошибок или откровенного эгоизма)
Детям свойственно из множества готового выбирать наиболее удобное на данный момент времени.
Потом они "вырастают", но видение мира все так и остаётся удобным, а не реальным.
"Инфантилизм" это не противостояние, это пассивность духа. Неприятие реальности, а не борьба за утверждение в ней.
(и даже подозрительно, почему 'всякие' социологи пытаются смешать эти две противоположности)
Вопрос в том, какова она, реальность, и как мы ее познаем. Родители ведь не скрывают от детей правду, они говорят (!) , что надо учиться и иметь профессию, отличную от тиктокера, что надо зимой одеваться тепло, а не только красиво, что не стоит ходить развлекаться с малознакомыми людьми, что вредно всю ночь играть в компьютер. Вы видели истерику в исполнении подростка? Глаза круглые, без искры интеллекта? Великовозрастную диточку невозможно успокоить, оно должно уметь успокаиваться само. Самоограничение, принятие реальности - эти навыки нельзя получить без отрицательных стимулов. Поэтому я настаиваю - жёстко, если не жестоко. Ребенку надо позволить столкнуться с реальностью, которую невозможно уговорить или смягчить слезами - обрезаться, обжечься, безвозвратно потерять что-то ценное, довести ссору до драки. Необратимые негативные последствия. По результату, детские трагедии дешевле обходятся.
Напомнило "советские" диссеры, масса фактов с массой ссылок, а в конце хочется сказать - "и что", простите за мой инфантилизм? Тема не только не раскрыта, но и причины, и способы борьбы весьма относительны. Так же как притягивание за уши "перуанского эксперимента", а чего бы им трепыхаться, если для гуарани это был такой же рывок в будущее, как наша индустриализация. Зато бездну воли и стойкости они проявили, когда "эксперимент" решили ликвидировать.
Парагвайский эксперимент
аха, пардоньте... но сути не меняет...
Ну раньше все происходило быстрее, родился - пошел работать - умер.
А щас мы стали жить дольше, и те ниши которые заняты "взрослыми" не освобождаются естественным путем.
Вот раньше, в 20 лет Александр Македонский стал царем, потому как его предшественник умер.
А у нас щас в 65-70 лет "молодой" политик правит в самом расцвете сил. (или взять Жириновского или Зюганова), тот кто залез на верх, от туда добровольно не уходит.
Есть ли щас ниша для "взрослых", для всех 100% "юного" населения?
Вообщем среда щас такая.
А вторая мысль, каковы признаки "взрослого"? И есть ли вообще проблема. Ну играются в игры, пусть себе играются, проблем от этого же не создается.