Житель Мурманска обратился в суд с просьбой прекратить исполнительное производство против него по делу о хищении нефтепродуктов в части в Западной Украине, в которой он проходил службу в составе Советской армии. Мужчина заявил, что что таким образом он финансирует ВСУ, суд отказал ему, ссылаясь на Минскую конвенцию.
Как сообщает издание «СеверПост», в должниках перед воинской частью под Винницей оказался бывший военнослужащий Советской армии, проходивший службу на территории Западной Украины. В 1990-е годы его обвинили в халатности по делу о хищении нефтепродуктов в части. Мужчина дослужил до пенсии под Винницей, а затем вернулся в Мурманск. В 2002 году винницкая воинская часть через Мурманский облсуд потребовала вернуть долг, который составлял порядка 675 тысяч рублей.
Каждый месяц банк списывал с пенсии должника деньги в счет части. Издание отмечает, что в 2019 году по неизвестным причинам средства перестали доходить до части. Вероятнее всего, это произошло из-за изменения реквизитов. В результате на счете для невостребованных сумм скопилось около 175 тыс. рублей, списания продолжаются.
Мужчина и ранее пытался через суд перестать выплачивать долг, но не преуспел. На фоне спецоперации он снова обратился в Мурманский областной суд с просьбой прекратить исполнительное производство и вернуть 175 тыс. рублей.
Ему отказали со ссылкой на Минскую конвенцию. Она была заключена в январе 1993 года странами СНГ, Россия и Украина из нее не выходили. В связи с этим исполнение решения суда Украины не противоречит международным обязательствам России.
В решении отмечено, что перечисление украинской воинской части средств на основании исполнительного документа не образует состава общественно опасного деяния. Доводы о том, что за перечисление денег военным на Украине после 24 февраля можно увидеть финансирование терроризма или экстремизма, признаны несостоятельными.
Ранее в петербургском ресторане DOSKI под увольнение попал официант, носивший жетон с украинским флагом и надписью «збройные силы».
Комментарии
Кстати, хороший фильм, надо бы пересмотреть
Если я не ошибаюсь 10 лет максимальный срок финансовых претензий (если нет напоминания раз в 3 года).
Есть такая норма.
Но все немного сложнее, когда приплетается международное право, особенно весело с Великами, там и сто лет не срок.
Каким "патриотичным" оказался воришка! Да ужжж...
Если бы этот дятел заявил, что готов перечислять эту сумму на счёт МО РФ, то я бы его понял, а так он просто хочет соскочить от исполнения решения суда...
мне эта ситуация напоминает приговор британского суда об обязательном отключении ребенка от систем жизнеобеспечения
это когда под больницей стояли итальянские волонтеры с реанимобилем наготове и были готовы забрать маленького пациента
но им его не отдали. Потому что суд же постановил. А это ЗАКОН. Сказали отключить чтоб сдох, значит отключаем.
------------------------------
но в целом нашу судебную систему этот эпизод характеризует как тех еще ублюдков.
потому что , наверняка , решение в рамках правового поля есть (например, основания для пересмотра дела ?) . Но ему его не захотели...поленились...побрезговали сообщить
и довели дело до суда и публикации в СМИ.
В 2002 году..
675 тысяч рублей были вполне неплохие деньги. Наверно ж/д цистерну бензина точно продал.
Ну, тут интересна мотивировка несостоятельности финансирования ВСУ... а так-то, да, Минская конвенция вполне действует, вчера же на встрече с Президентом кто-то из новых регионов просил как-то повлиять на ситуацию, когда обвинительные приговоры, в том числе и по политическим статьям, вынесенные на бывшей УССР за последние годы считаются действующими в новых регионах... Это поважнее ста тысяч
Никаких распоряжений, что выплаты гражданских лиц по исполнительным листам в связи с СВО должны прекратиться, у суда скорее всего нет. Поэтому судья, даже если это решение ему не нравится, в любом случае будет вынужден отказать. Чем он может обосновать решение по прекращению выплат? На какую норму закона ему ссылаться?
Тут некоторые выше написавшие желают по понятиям
чё за херня!
Помню же был некий суд, который заключил, что на букраине произошел госпереворот.
На это заключение надо ссылаться.
Смешно.....
Граждане РФ, что в во времена СССР и с 1991 по 2002 год работали на территории УкрССР и Украины, не могут вовремя выйти на пенсию в России, так как не хватает подтвержденного стажа. Пенсионный Фонд России даже прекратил делать запросы на Укру, что бы получить подтверждение, что человек работал на 404 и имеет рабочий стаж. А без подтверждения стажа, ПФР не засчитывает стаж и его часто не хватает, что бы выйти на пенсию в возрасте 60/65 лет.
Какая то херня. Взгряд перепечатывает местный центр обоев.
Был ли мальчик?
Странное решение суда. Правопреемником СССР является РФ. Значит за кражу в советской Армии виновник должен платить в бюджет РФ.