Заметки на полях информвойны

Иногда плохие новости могут быть хорошим признаком, особенно в наши последние парадоксальные времена. Вот, скажем, «новости» о каких-то дурацких украинских посылках в Европе, или об очередной попытке запрета православной церкви в Киеве.
Сами по себе ничего нового в безумную картину воспаленного украинства не добавляют. Тем не менее, у каждого явления есть обратные стороны – не только новые проблемы при успехах развития. Новые признаки деградации кризисных систем расчищают место для будущей экспансии здоровых обществ.

В нашей конкретной ситуации усиление градуса русофобской истерики на Западе и информационные судороги в Киеве тоже несут в себе позитивный момент. Это означает, что ставка глобалистов на усиление через военное противостояние НАТО с Россией исчерпана. Информационно-военные операции тоже имеют ограничения по срокам и ресурсам, прежде всего – ресурсам внимания массовой аудитории.
Так что очередная волна густопсовой русофобии запускается не сама по себе, а для удержания политической ситуации в самих странах Запада и подконтрольных лимитрофах. Такого рода нагнетание – явный и несомненный признак больших проблем у нагнетателей. Вспомним из истории – значение Министерства пропаганды и политический статус доктора Геббельса росло тем быстрее, чем ближе к Берлину подходила Рабоче-крестьянская Красная армия.

Еще более важным признаком больших проблем для Запада и позитивной оценки западными аналитиками перспектив СВО является прямое участие лидеров доминирующих западных держав – США и Британии в информационной кампании.
Строго по иерархии – сначала Макрон что-то тявкнул про русофобский «трибунал», затем вроде бы еще король Чарльз лично поучаствовал в раскрутке мадам Зеленской (не иначе на случай вероятного вдовства, зачем еще?). Ну и все точки над ё в пропагандистских установках Запада лично расставил дряхлый лидер еще более импотентного «свободного мира».

Главное условие возможных переговоров с Россией в послании Байдена имеет сугубо пропагандистский характер, то есть в информационном поле Запада должно быть зафиксировано и вдалбливаемо в мозги, что «Запад не проиграл», а еще лучше – «Путин проиграл». Для этого косноязычный по жизни Байден лично, не доверяя помощникам и соратникам, вынужден напрягаться и транслировать пропагандистскую установку на ближайшие годы.

Манипуляция достаточно простая и надежная – сначала приписываем противнику фейковые «цели и задачи», мол, Путин возомнил себя императором мира. («Хотя я-то, настоящий император свободного мира Джозеф I, знаю, что он не прав, но пока вынужден играть во все эти «выборы».)
Имплантируем эту установку в массовое сознание, и вуаля – обосранные коллективным Западом брюки превращаются… превращаются … да вот .. в элегантные шорты «перемоги» украинского образца. «Мы не дали кровавому Владу достичь его безумных целей, значит, Путин проиграл. А раз Путин проиграл, значит все мы победили, особенно я, лидер коллективной перемоги. Это же элементарная логика.»

Если чуть серьезнее, то условная победа в информвойне на своей контролируемой территории против «своих» народов – для западной финансовой олигархии и подручных политиков имеет экзистенциальное значение. Никому из них не охота быть развешанными на фонарях в Париже или летать с небоскребов на Манхеттене.
Поэтому за виртуальную перемогу этот «коллективный Запад» будет сражаться до конца, всеми медийными силами и финансовыми средствами. В отличие от военно-политической или даже экономической войны, где свои шансы лидеры олигархии оценивают вполне реалистично, подставляя друг друга провокациями под вынужденные ответы России и Китая.

Собственно, все два десятилетия нового века западные элиты выстраивали именно пропагандистскую машину информационной войны, кроме финансовой инфраструктуры, а вовсе не вкладывались в развитие ВПК (там наоборот распил и деградация) или в реальную экономику, отданную на откуп китайским торговым партнерам.
Все эти информационные операции – провокации, как «дело Скрипалей» или «химические атаки Асада», как и операции ЛГБТ+, БЛМ были нужны именно и только для дрессировки и зачистки подконтрольных масс-медиа от любых здравомыслящих редакторов и авторов. А еще был нужен масштабный полигон обкатки мозгопромывочных технологий на Б/У.
Потому что иначе в острой фазе мирового финансового кризиса невозможно удержать финансовую и политическую власть.

Как еще можно десятилетиями выдавать «черное» за «белое», «перемогу» - за победу, криптовалютные мегапирамиды для абсорбции вертолетных денег и «зеленую энергетику» – за надежные инвестиции в будущее?
При том что сами хозяева «денег» все это время инвестировали в физическое, а не бумажное золото, а еще в грабеж культурных ценностей Ирака, Ливии, Сирии, Украины. А еще скупали подешевле активы реальных, а не виртуальных производств, намеренно сниженные в цене методами ESG и типа того.

От целей, задач и основных установок глобальной информвойны, она же – Вторая Холодная, можно теперь перейти к оценке необходимых методов.
Вот, скажем, самые оголтелые ура-патриоты, тоже приписывавшие. или предписывающие Кремлю цели захвата всей территории Б/У – на кого работают вольно или невольно? Хотя конечно цели хайпа и захвата побольше аудитории греют эго и безотносительно информстратегии Запада, основанной, кстати, на достаточно надежном психологическом расчете.

Вот и как, спрашивается, для патриотической в целом аудитории, успевшей подсесть на хайп ура-патриотов, объяснять, что руководство РФ никогда не ставило перед страной и армией такого рода несбыточных на данном этапе развития задач, как захват всей Б/У. Регионы с преобладанием русского населения – да, но зачем в период мирового кризиса вся остальная обуза. Демилитаризация не только Б/У, но всего восточного фланга НАТО и так успешно завершается, не отходя от пристрелянных позиций на Донбассе. Денацификация вообще не решается оккупацией или аннексией, а только лечебными дозами холода и голода, чтобы проняло этим стрессом до седьмого колена потомков.

Нет и не было таких целей и задач, как взятие на содержание древнеукрских мегаполисов и просто городов с их убитой инфраструктурой и больным на всю голову украинизированным населением – еще и в острой фазе мирового кризиса. Задача вывести на российскую сторону все оставшиеся здоровые силы, готовые работать на российских заводах за хорошую зарплату - может попутно решаться вместе с задачей полной декоммунизации в смысле деэлектрификации всей страны. Что тоже важно не само по себе, а как единственно надежный способ нейтрализации украинского плацдарма НАТО.

В целом главная задача СВО, заявленная год назад в «ультиматуме Рябкова» - отодвинуть стратегические угрозы НАТО – успешно решается, пока что во временном формате самой СВО. Это в условно мирное время натовцы могли в любой момент ввезти и поставить на дежурство под Харьковом ракеты средней дальности или иные средства доставки «грязной бомбы» на конкурирующие поля российских агрохолдингов. И еще изобразить для всего мира, что древнеукры это сами изобрели и произвели на «Южмаше».

• После начала СВО и зафиксированного участия НАТО в управлении ВСУ любые такие поползновения считались бы эскалацией горячего конфликта и привели бы к ударам по военной инфраструктуре задействованных стран НАТО, для начала – соседних. Именно по этой причине угрозы неконтролируемой эскалации НАТО не размещает ракеты и даже ударные самолеты в Прибалтике. А вот в формально нейтральной Б/У могли разместить и шантажировать Россию.

По этой же причине поддержания стратегической безопасности Россия не может быстро завершить СВО, если восточная и северная часть Б/У не будет демилитаризована тем или иным способом. Перевести СВО в режим временного прекращения огня с отводом ударных установок подальше от новой границы можно, но с показательным нанесением ударов при попытках ползучего проникновения в зоны безопасности. Собственно, о таком механизме создания зон безопасности по обе стороны фактической границы идут переговоры при посредничестве главы МАГАТЭ под предлогом ситуации вокруг ЗАЭС.

В общем, в контексте глобальной информвойны, нарастающей по мере развития острой фазы мирового кризиса, я бы на месте российских спецслужб особо внимательно проверял источники финансирования именно самых активных ура-патриотов, проводников на русскую аудиторию пропагандистских установок «коллективного Запада», он же глобальная финансовая олигархия. Причем сами ура-патриоты и просто оппозиционеры могут при этом быть субъективно честными и даже бескорыстными, но медиа-ресурсы и информплатформы, обеспечивающие трансляцию именно таких установок, вполне могут тем или иным способом финансироваться из многомиллиардных бюджетов информвойны Запада против России. Заодно еще и помогать западному бизнесу выводить доходы из России в обход контрсанкций – здесь спонсируется рублями «ура-патриотический» медиаресурс, а на Западе переводятся доллары на счета спонсоров.
Впрочем, даже при выявлении таких связей или подозрении закрывать такие редакции с двойным дном не следует, а лучше всего давать им «государственные задания» по отработке контрпропагандистких установок. Тогда финансирование с Запада таких ресурсов и авторов само собой прекратится. Но для этого нужно, чтобы кто-то такие контрпропагандистские установки вырабатывал и продвигал под эгидой Совбеза РФ.

И еще насчет рассуждений, будто бы мы проигрываем информвойну Западу или тем более Киеву.
Во-первых, та же самая логика должна применяться, что и к критерию успешности СВО и любой другой военной операции. Прежде всего, нужно установить, какие цели и задачи решаются сторонами в этой информвойне.

Со стороны Запада или Киева все понятно, там главное – это бабло, просто разных масштабов. Причем достигаются эти цели олигархии за счет информационного поражения «своих» народов, прежде всего. Успехи доктора Геббельса в пользу наглосаксонской финансовой олигархии привели, прежде всего, к миллионным жертвам и разрушениям немецких городов. Так же как пиар-успехи Зеленского оплачиваются кровью и слезами пока еще украинского народа, но вряд ли такая идентичность выживет при такой элите.

И точно также пиар-перемоги Макрона или королевской семьи Виндзоров, как и стаи «демократов» в Вашингтоне дорого обходятся прежде всего подконтрольному плебсу. Разумеется, западная информвойна олигархии против народов имеет одной из своих целей – влияние и на Россию, и на Китай, на весь мир. Однако безусловный приоритет все же отдается ментальному контролю над «своими» подданными. И можно даже пожертвовать потерей влияния на остальные аудитории, включая российскую.
Если для контроля «своих» нужно разгонять самую оголтелую русофобию, то влияние на Россию скорее уменьшается, и это несомненный плюс в целом. Однако определенное влияние на городскую интеллигенцию и молодежь продолжает сохраняться.

Такую ситуацию можно сравнить с возможностью соседних держав нанести массовое поражение слабой части населения противника за счет постоянной ядерной или химической бомбардировки своих собственных городов. Эффект от ментального оружия массового поражения в долгосрочном плане – ничуть не меньше, речь не только про рождаемость, но и про обучаемость, производительность, не говоря уже о полной творческой импотенции. Да, цели и задачи спасения тысячи олигархических семей решаются, но за счет деградации и лишения исторических перспектив народов, вплоть до распада идентичностей. Так кто же проигрывает в такой суицидальной информвойне, если целью все же является развитие народов, а не сытое брюхо Трех Толстяков?

Если целями и задачами российской стороны в глобальной информвойне тоже является сохранение влияния и активов российской части глобальной олигархии, тогда возможно и они тоже проигрывают информвойну. Поскольку ментальное поражение западным информоружием наносится, прежде всего, социальной опоре прозападной части олигархии.
Самый наглядный результат такого воздействия – повальное бегство из России именно прозападно настроенных жителей мегаполисов, что уже избавило в основном от реальной угрозы столичных майданов в кризисный период.

Так кто же проиграл этот раунд информборьбы – Кремль или его западные визави?

Если же целью информационной борьбы с нашей стороны является сохранение и развитие всего народа, включая очищение информационного поля и общества от агентов тлетворного Запада (без всяких кавычек), то и оцениваться результаты должны на основе суверенных критериев, а не симметрично к глобалистским МММ (мировым масс-медиа). Попытки отвечать симметрично, копировать киевские перманентные ток-шоу, не сильно помогают, разве что украинских беженцев и переселенцев в таком формате выправлять метальные горбы в стиле «клин клином».
Достижение суверенных целей в информвойне, целей мобилизации на развития не может опираться на критерии и форматы, диктуемые целями западной финансовой олигархии. Однако для выработки своих форматов на основе русских культурных традиций и духовных ценностей тоже нужно время, как и своевременная критика.
Народ у нас в целом талантливый, при правильных установках сверху найдутся и формы, и содержание, и необходимые результаты.