Пол Крэг Робертс: Вашингтон не уверен, что у России есть какая-либо защита, кроме ядерного оружия
GEOFOR: Сэр, каков ваш взгляд на перспективы конфликта между Россией и Украиной?
Д-р Робертс: Будущие перспективы полностью зависят от Кремля. Ситуация на Украине может радикально измениться, если Кремль поймет, что находится в состоянии войны, а не ведет ограниченную операцию, и примет решение выиграть войну. До сих пор Кремль утверждает, несмотря на широкое участие США и НАТО, что Россия проводит ограниченную военную операцию [Специальную военную операцию], чтобы защитить русских Донбасса от уничтожения украинскими неонацистами. Таким образом, Кремль сделал очень мало для того, чтобы помешать Киеву и его западным союзникам вести войну против российских войск и нападать на территории, недавно реинкорпорированные в состав России. Итак, Кремль сейчас воюет на российской территории. Не так давно Путин заявлял, что Россия никогда больше не будет воевать на своей собственной территории. И все же Россия воюет на своей собственной территории. До тех пор, пока Кремль будет воздерживаться от того, чтобы лишить способности [Украину] вести войну, конфликт будет продолжаться, и он будет продолжать расширяться. Война уже перешла от поставок Западом оружия и финансовой помощи к предоставлению разведывательной информации и данных для целеуказания, к тому, что на границе с Украиной развернуты американские войска, к нападению на Крымский мост, к разрушению трубопроводов «Северный поток», к присоединению Финляндии и Швеции к НАТО, к переформулировке американской ядерной доктрины, позволяющей первыми применить ядерное оружие против неядерной угрозы. Очевидно, что ошибочная попытка ограничить войну значительно расширила ее, позволив конфликту затягиваться и дальше, тем самым способствуя все большему вовлечению Запада.
GEOFOR: Каковы последствия затягивания конфликта, и был ли пересмотр ядерной доктрины США, разрешающий применение ядерного оружия в отсутствие ядерной угрозы, одним из последствий этого?
Д-р Робертс: По моему взвешенному мнению, цель ослабления ограничений Вашингтона на применение ядерного оружия состоит в том, чтобы оказать большее давление на Кремль. Цель пересмотра состоит в том, чтобы сообщить России, что если США решат, что победа России на Украине представляет угрозу национальным интересам США, то США могут использовать ядерное оружие, чтобы не дать России достичь победы. Вашингтон видел так много того, что Вашингтон расценивает как нерешительность Кремля, его неподготовленность и половинчатые обязательства в отношении этого конфликта – такие, как слишком малая численность войск и отсутствие резервов, – что Вашингтон решил оказывать большее давление на Кремль. Допустив затяжной конфликт, Кремль дал Западу время, необходимое для того, чтобы проявить инициативу в конфликте. Запад теперь рассматривает Россию как реагирующую на западную пропаганду и инициативы. Когда атакующая сторона теряет инициативу, следует поражение.
GEOFOR: Ввиду огромного превосходства российского военного потенциала над украинским, чем, по вашему мнению, объясняется продолжительность конфликта и вывод российских войск из Херсонской и Харьковской областей?
Д-р Робертс: Основная ошибка Кремля заключалась в том, что он рассматривал свое вмешательство как юридический, а не стратегический, вопрос. Кремль был обеспокоен тем, чтобы не навесить на себя ярлык военного преступника. Поэтому Россия пошла на помощь независимым республикам, которые подверглись нападению. Цель состояла в том, чтобы защитить население Донбасса, а не победить Украину. Это допустимо и не считается нападением на Украину. Непонятно лишь, почему Кремль подумал, что Запад воздержится от того, чтобы называть вмешательство России «вторжением в Украину».
Ограниченное вмешательство было стратегической ошибкой. Кремль как-то упустил из виду, что Вашингтон, вынудив Россию на вмешательство, не допустит, чтобы конфликт оставался ограниченным. Во внешнеполитических кругах США много говорилось и писалось о вовлечении России в своего рода «Вьетнам» на Украине с целью разорвать европейские деловые сделки с Россией и ликвидировать растущую энергетическую зависимость, что угрожало власти Вашингтона над его европейской империей. По-видимому, Кремль не обратил никакого внимания на этот аспект ситуации.
Кроме того, Кремль вмешался, используя недостаточные силы и без резервов, оставив российские войска с недостаточным количеством войск для удержания существующих рубежей и продолжения наступления. Эта ошибка позволила Украине перехватить инициативу и начать контрнаступления, которые были представлены на Западе как поражения России. Эти «поражения» поощрили (Запад – СД.) к дальнейшему пересечению большего количества российских красных линий и к более серьезным провокациям.
Что было нужно Кремлю, так это быстрая решительная победа над Украиной с навязыванием Россией мирных условий, разделяющих страну так, как победитель – Россия – сочла бы это необходимым для своей безопасности. Такая явная решительная победа лишила бы Вашингтон возможности вовлечь Запад и, скорее всего, отбила бы у Европы охоту рассматривать возможность военного конфликта с Россией. В самом деле, я подозреваю, что НАТО распалась бы вместо того, чтобы расширяться. Вместо этого Запад увидел несоблюдаемые российские «красные линии», нерешительность и российскую армию, которую можно победить. А Кремль все равно не видит непрактичности своей «ограниченной операции».
Именно ограниченность операции является причиной постоянного расширения войны.
Новое развитие событий может привести к тому, что война перерастет в прямой конфликт между США и Россией. Небольшое количество солдат, с которыми Кремль вошел в Донбасс, и необычайное количество времени, которое требуется для усиления этих войск, заставляют Вашингтон задуматься, действительно ли у России есть постоянная армия. Российские военные, должно быть, уже некоторое время знали, что у России недостаточно войск на местах, чтобы как защищать существующие рубежи, так и продолжать свое наступление. Тем не менее, вместо подкреплений происходят неловкие отступления. Херсон, важный с точки зрения психологического значения город, ныне российский город, пришлось отдать украинским нацистам. Потеря Россией Херсона придала Вашингтону еще больше уверенности в том, что российские вооруженные силы можно побеждать на поле боя. Вашингтон больше не уверен, что у России вообще есть постоянная армия численностью в миллион человек или какая-либо оборона Родины, кроме ядерного оружия.
__________________________________
Пол Крэг Робертс – председатель Института политической экономии (Institute for Political Economy, США), доктор экономических наук, заместитель министра финансов США в администрации Рейгана, в годы Холодной войны - член Комитета по существующей опасности.
Вопросы задавал Сергей Духанов – журналист-международник, американист. Работал собственным корреспондентом Агентства печати «НОВОСТИ» в Канаде (Оттава, 1990-1992 г.г.) и шефом американского бюро (Вашингтон, 1996-2001 г.г.) газет «Business MN», «Деловой мир» и «Интерфакс-АиФ».
Комментарии
Он это так подает, как будто это плохо для России. На самом деле это плохо для США. Они до усрачки боятся оказаться сами в конфликте напрямую с РФ. Их мгновенная и однозначная реакция на падение украинских ракет в Польше (отрицание российской причастности и приказ своим польским и украинским шавкам заткнуться) еще раз это подтвердила.
По статьям на его сайте - не хочет ядерного конфликта. Говорит, что их долбодятлы будут нагнетать до последнего, и реально могут перегнуть палку...
Считаю, что России стоило бы максимально провоцировать США на прямое втягивание в конфликт и делать это демонстративно.
Совершенно верно, их задача высосать военные и людские ресурсы и удушить Россию без риска для самих США, поэтому им нужно воспроизвести сценарий Афгана.
Ну а нам нужно дважды думать перед эскалацией конфликта в терминах повышения затрат собственных ресурсов. Поэтому вспомни статью Равиля, спецбоеприпасы предлагают другой формат экономики конфликта, но это да, каменный век для У.
Уже не получилось.
Света на укре всё меньше, а при ненужных телодвижениях не будет вовсе. А населению надо что-то говорить.
Не факт. Создание прокси зоны для войны НАТО с Россией не требует наличия электроэнергии, смотри Афган.
Но агрессивный потенциал такого плацдарма будет в разы меньше, если отключить логистику и промышленность.
Пусть как тот же Афган на лошадях снаряды таскают, посмотрим.
Мне думается дело не в доставке, а в людях.
Одно дело афганцы без света, другое дело украинцы.
Их хоть уже и подготовили к этому, но стонов будет в разы больше. Европа же)
А уж каким царством света Афган был - словами не передать...
Американцы за всё время не смогли даже 1% генерации уничтожит. Ибо нельзя уничтожить ничего.
Тут вопрос кто кому Афган устроил. В Афгане СССР поддерживал государственную машину, строил школы и больницы, снабжал военную группировку, действующую в тысячах километров от экономического центра...
Путин сказал при объявлении СВО - если кто извне вмешается, влезет военным путем, пожалеет, как никогда в своей истории не жалел. Поэтому США и запад в целом если и вмешиваются, то только в виде поставок оружия и информации Киеву. И страшно боятся влезть своими ВС.
На территории бУССР нет объектов и целей, которые не могли бы поразить ВС РФ без применения спецбоеприпасов. И не только на этой территории. ВС РФ на сегодня способны уничтожить конвенциональным оружием АУГи и другие цели на западе. Тем более способны на территории БУ.
Сама БУ стала токсичной для запада, и чем дальше будет выводиться инфраструктура БУ из строя, тем будет более токсичной. Две волны массовых ракетных ударов ВКС по энергоструктуре вывели из строя примерно половину энергосистемы. Понятно, что там заложен высокий потенциал резервирования. Но и он уничтожен частью тоже. И западу надо не только оплачивать бюджет БУ, но и многое другое при том, что под ударами вся помощь будет так или иначе уничтожаться. огромные потери западных фирм, освоивших поставку своей продукции в эту территорию, без света все это, вплоть до холодильников магазинов не работает, портится, не продается, народ в темноте без света, и т.д.. в общем, невозможно осваивать территорию в таком режиме нахождения (под ударами ВС РФ ). Возможно, еще пара ударов выведет половину оставшихся ресурсов. Медведев Д.А. не зря сегодня написал про токсичность Украины.
Моя оценка выведения около половины энергосистемы БУ из строя после двух массированных ударов ВКС РФ подтвердилась. Вот поступила информация, уже позже, чем писал -
https://aftershock.news/?q=node/1179289
Пол
ивановичРобертс наверное, забыл про ультиматум РоссииСШАНАТО?Это как рассматривать, юридический вопрос или стратегический?
Ультиматум - это слова. Когда началась СВО посольства драпанули из Киева во Львов. Потом вернулись.
Русские дерутся между собой. Запад в стороне, наблюдает.
Ультиматум это не просто таки слова. У Робертса тоже слова, да и у всех слова.
Так что он слегонца попутал.
Это называется - тут вижу, тут не вижу, главное ткнуть.
Сдаёт старик. Пытаясь быть объективным начинает пуржить.
Просто не понимает.
"Потеря Россией Херсона придала Вашингтону еще больше уверенности в том, что российские вооруженные силы можно побеждать на поле боя." Такое умозаключение есть ошибка, потому что на поле боя Россия ещё не потерпела ни одного значимого поражения. Все крупные отступления являются инициативой России, а не следствием побед ВСУ.
Какой то ихний генерал удивился, что мы отошли, думал, что русские щи лаптем хлебают.
Не все военные там придурки...
И что в этом оправдательного? Так можно до Владивостока отступать, говоря, что нас не победили.
И он ведь прав, война сейчас идет на территории РФ.
Американцы тоже никогда не терпели поражение. По своей инициативе вышли из Вьетнама, из Афганистана
Вы сравниваете то, каким образом они покидали Афган, с тем, как мы отступили из Херсона? Так и говно с духами можно сравнить - и то, и другое сильно пахнет.
"центры принятия решений" чувствуют себя вполне комфортно, теряя всего лишь деньги...
============
1. Центры управления не мыслят в терминах денег. Они учитывают денежный фактор, но мыслят шире, поскольку их цель не обогащение, а власть.
2. Они не "деньги теряют", у них Империя разваливается. США явно жрут Европу, т.е. ради каких-то краткосрочных-среднесрочных целей Империя Запада перешла к апоптозу.
3. Помимо проблем собственно внутри Империи Запада, вокруг них зависимые территории стали "смотреть налево". Арабы Байдена мало того, что не послушались, так еще и сделали прямо поперек его указаний.
Ослабление управления периферией - сильный признак ослабления империи.
Они сами на грани гражданской войны...
Между кем и кем?
все против всех
за сытый образ жизни
Так не бывает. Если это война, то должны быть войска, тыл, производство вооружений... Иначе это не война, а обыкновенный бандитизм, с которым так или иначе справятся.
Вот я и спрашиваю - между кем и кем, что за войска?
верно! но начать нужно с бандитизма. в лучших английских традициях
потом уже формирование сообществ и разграничение сфер влияния
всё начинается с малого
Так они начинали уже. В 60-х войска в города вводили, бандитизм там был похлеще недавнего БЛМовского. Ничего, справились.
тогда ещё демократия не расцвела буйным цветом а сейчас "девочка созрела"
Если начнется массовый бандитизм, про демократию быстро забудут. Как в 2001 после теракта быстренько ввели патриотический акт и отменили свободы.
У американцев с этим на самом деле оперативно. Демократия работает только в спокойное время. Так что никакой ГВ там не будет.
очень жали! они этого достойны!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Очень распространенное мнение, включая азиатских экспертов, что России для победы нужно было это сделать непременно быстро, причём с такой скоростью, которая их полностью бы удовлетворила. Как будто операция существует сама по себе, в отрыве от глобальных событий, экономических и политических проблем связанных именно со странами Запада и их вассалами.
Методички одни и те же. Китай наращивает войска беря пример с сга, доктрина, по всей видимости, отличается только "китайской спецификой". Кстати китайская "мягкая сила" точно также копируется, разница только в том, что Китай после покупки земель/разработок/предприятий максимально набирают свой персонал, а местных вообще пытаются не пускать.
Десант под Куев не был нашей попыткой Блицкрига?
Это была попытка вразумления
Не-а. Массированный ракетный удар по Киеву со сносом всей, сколько-нибудь значимой в военном и политическом отношении, инфраструктуры, пожалуй...
Я вообще не склонен к каким либо скоропалительным выводам. Но такие вопросы мне очень напомнили вопросы, которые циркулировали в условно около-оппозиционной среде после 08.08.08. Вот, мол дескать Россия не выиграла перед маленькой Грузией, Тбилиси не взяла, марионеточное правительство не установило, территория не под контролем и т.д. Я и тогда и сейчас говорю, что такой цели попросту не было, так как не было такой необходимости вообще. И рассуждать на уровне прямо уж совсем обывательском или каком то маргинальном, типа не повели себя как альфа-самцы , ну точно неформат для этого ресурса. Прошли годы и злобная натасканная Грузия, все равно в значительной части остаётся антироссийской, но уже без какой-либо значимости и необходимости содержать недовольных дармоедов. Они сами по себе и, главное, за свой счёт.
А старина Робертс всё пытается учить Путина играть в шахматы...
Пол Робертс хочет блага для США, а, значит, поражения для РФ. Все, что он говорит и "советует" нужно рассматривать с этой точки зрения.
Обычный враг другой раскраски.
В отличие от ПКР я вижу логику в действиях ВПР России. Нам не нужны территории с враждебным населением. И исходя из этой директивы, должна быть применена такая тактика, которая позволит выдавить с присоединяемых территорий всех "чужих". Метод выдавливания - комплексный: от создания тяжелых бытовых условий, до сдачи территории нацикам, которые быстро отделяют своих от чужих.
Кроме того, складывается впечатление, что у нашего ВПР есть еще не один "аргумент" для разговора с западом, как минимум, на равных. Это может быть быстрая ликвидация их спутниковой группировки... Или наш боевой штамм, от которого на западе не будет защиты.
Один "успокоитель" и разъяснитель оттуда появился в 2014 году - Кедми, второй перед СВО. Не смотрю и не слушаю обоих. Да и на АШ есть один такой, кмк
о причинах бы рассказал. глядишь, не было б такой пурги. сдал старик
Мало нам доморощенных советчиков...
Вот это особенно бредово:
Какое такое там было поле боя? С собственными страхами? Русские собрались и организовано вышли без боя, эвакуировав при этом кучу мирняка.
Вот видите. Чтобы понять англосакса, надо быть англосаксом...
Читайте ПКГ - поймёте как мыслит госдеп.
Если б они теряли деньги, то давно бы убежали оттуда. Это профессиональные барыги, они деньги высасывают из любых действий/бездействий.
Если перевод правильный, то ПКРобертс - долбодятел. Какое же это ТБМ взвешенное мнение если это оголтелая укро пропаганда, не хуже чем у зелинского.
Другими словами здесь речь об эскалации. Т.е. по упоротому на кокаине мнению ПКРоберса (если перевод верный) США вписываются за не НАТО страну в не ядерном конфликте против ядерной державы развязывая глобальную третью мировую войну. И это ТБМ ПКРобертс называет взвешенным мнением.
КГ/АМ-убей себя о стену.
Все по делу, правильно и верно, потому, порой, и не приятно читать.
Четко указан, наверное, главный стратегический просчет российского руководства:
Пока что, в этом плане игра идет в одну калитку и она не наша. Но.....
Страницы