В эти дни многочисленные ....... и ..... поцриотического раскраса разродились простынями про якобы "забытую" Молодинскую битву, сравнивая её и с Бородинской 1812 г., и с битвой за Москву 1941-42 гг., и со Сталинградской 1942-43 гг.
Но, как говорится, за всяким подвигом всегда стоит конкретный ...... с фамилией, именем и отчеством, по ......ву коего и стал возможен героический подвиг вместо скучной рутины истребления врагов в рабочем порядке - без особого героизьма.
В случае с битвой при Молодях, в которой действительно судьба Государства Российского висела уж если не на волоске, то на тоненькой ниточке, ФИО этого выдающегося ...... прекрасно известно. Это Иван Васильевич IV, за свою психопатическую жестокость прозванный "Грозным".
Итак, для начала все должны дружно отправиться в ближайшую микрорайонную библиотеку по месту жительства и найти там книжку советского историка В.В. Каргалова "На степной границе: оборона "крымской украины" Русского государства в первой половине XVI века" (М.: Наука, 1974, тираж 85 тыс. экз.) и прочитать там, что оборона от крымцев была налажена при Иване III и Василии III настолько хорошо, что НИ ОДНОГО крупного прорыва вглубь страны крымцев и прочих степняков за полвека не случилось!
Секрет до скучноты прост и бесхитростен: нужно было просто-напросто каждое лето выставлять ПЯТЬ пятиполковых армий на наиболее угрожаемые броды через пограничные реки - Оку, Угру, Десну, верхнего Дона, где каждое лето повторялось Стояние последнего хана Большой Орды Ахмата в 1480 году: степняки стремились переправиться где-нибудь через реки и выйти на оперативный простор в ополья на водоразделы, где могли пользоваться неоспоримыми преимуществами манёвренности.
И система засечных черт и армейских заслонов на бродах работала как часы, пока Иван Грозный не затеял опричнину.
Опричнина была ничем иным как инициированной самим царём гражданской войной, чудовищным переделом земельных владений служилых людей по прибору и по отечеству сверху донизу как говорится по полному беспределу. Царь совершенно скотским образом попрал вековые традиции распределения земли, её наследования и порядка прохождения службы, а заменил их даже не законом, а всего лишь своими непрерывно и маниакально менявшимися хотелками, чтоб всё и сразу. Но государство - это в первую очередь ПРОЦЕДУРА, которой должен подчиняться даже царь, и менять что-то лишь по чуть-чуть не спеша, а быстро только в самых наикритичнейших ситуациях.
Элитный консенсус был самым наипохабнейшим образом и на полупустом месте нарушен. Мнимые заговоры сменились уже реальными, потому как терпеть придурка на троне и его свору кровавых упырей-прихлебателей было невмоготу.
А вся мобилизационная система Русского государства критично зависела от стабильности служилого землевладения!
А какая тут мобилизация, когда в стране развернулась кровавая вакханалия переделёжки земли, лживых наветов, сведения счётов и простого грабежа, едва прикрытого филькиными грамотами доносов заинтересованных до чужого добра.
Все защитники кровавого упыря Ивана Грозного пеняют, что, мол, он убил всего лишь 4,5 тысячи, а вот Елизавета I Тюдор повесила не менее 50 тыс. бродяг. Но тут есть большой нюанс. Елизавета, следуя по стопам своего отца Генриха VIII, вешала реальных разбойников и всяких прохиндеев, которые до того словно клопы набились в католические монастыри, превратив их в реальные ОПГ под эгидой римского папы, и было их аж почти четыре тысячи штук на 5 млн. тогдашних несчастных англичан. После того, как Генрих VIII эти самые монастыри закрыл, их землю конфисковал и распродал, вся эта татьная шушера разбежалась по стране и занималась привычным делом - грабежами и убийствами. На отлов этой публики ушло полвека. И это ни разу не гражданская война, а рутинная ментовская работа в реалиях 16 века.
А вот Иван Грозный развязал именно ГРАЖДАНСКУЮ войну, и её жертвами даже по имеющимся разрозненным (а потому заведомо неполным!) спискам "Синодика опальных" являются 4,5 тысячи в основном представителей ЭЛИТЫ, с частой приписочкой боярин такой-то "з детми и з людми", а сколько там было этих детей и людей этого иваногрозно......ры не знают и знать не хотят, как и того, что в синодиках простые люди, попавшие под горячую руку отпричников, упоминаются лишь случайно, а о большинстве бессудных расправ царь даже и не догадывался, потому как жаловаться было просто некому.
И вот наступил 1571 год. Опричнина идёт уже шесть лет, и вместо двадцать пяти полков, как положено, смогли наскрести всего лишь семь, да и то неполных, ибо служилые люди были либо убиты опричниками за якобы "многыя измены", либо сбежали куда подальше, спасаясь от репрессий.
И в 1571 году Девлет-Гирей легко и непринуждённо переправился через слабо прикрытые броды и вышел на оперативный простор. Открываем вражескую википедию и читаем нелицеприятную правду для дрочеров на грозного ваню: "В 1571 году выступил в поход на Москву крымский хан Девлет-Гирей. Согласно В. Б. Кобрину, разложившаяся опричнина при этом продемонстрировала полную недееспособность: привыкшие к грабежам мирного населения опричники просто не явились на войну, так что их набралось только на один полк (против пяти земских полков)" (В. Б. Кобрин. Иван Грозный. М. 1989. (Глава II: «Путь террора», «Крах опричнины»). Тыц.
Хотя в российской историографии традиционно считалось, что хан шёл прямо на Москву, современные исследования исходят из того, что хан вряд ли рассчитывал на то, что ему удастся нанести поражение русскому войску и выйти к Москве. Первоначальной целью крымского набега была добыча полона (ясыря) для компенсации долгого отсутствия в Крыму «поминок» из Москвы и Вильно. Подтверждением этому является относительно небольшая численность войска, а также отсутствие в нём артиллерии и пехоты. Однако хана убедили идти на Москву сообщения от русских перебежчиков: в городе были голод, казни, отсутствовало ополчение. Возможно, здесь имела место целенаправленная дезинформация и попытки заманить ханское войско под Серпухов, где его на окских укреплённых позициях ожидал «береговой» разряд, за которым расположились ещё два крупных разряда — опричный и заречный. Общая численность русских войск составляла от 35 до 40 тысяч воинов, главным образом пехоты.
Однако хан, через своих разведчиков почуяв подвох, предпринял обходной манёвр русских войск с запада. Незаметно для русских дозоров его войско переправилось через Оку под Перемышлем, затем переправилось через Угру и с неожиданного направления устремилось к Москве, разбив по пути опричный отряд Я. Ф. Волынского. Русские воеводы снялись со своих позиций и поспешили к Москве. Одновременно в столицу стекались вытесненные с захваченных территорий беженцы. Иван IV, узнав о скором приближении крымской армии, уехал в Ростов.
К 23 мая (2 июня) 1571 года татарские войска приблизились к Москве, разбив лагерь под Коломенским. В то же время в город вошли русские воеводы. Войско Ивана Бельского стояло на Большой улице, а полк Ивана Мстиславского и Ивана Шереметева Меньшего — на Якиманке. Передовой полк Михаила Воротынского и Петра Татева стоял на Таганском лугу, опричное войско Василия Тёмкина-Ростовского находилось за Неглинной. По свидетельству летописцев, «князь Иван Дмитриевич Бельской выезжал против крымских людей за Москву реку на луг за Болото и дело с ними делал». В ходе боя крымцы оттеснили русских, князь Бельский был ранен, а по городу стремительно распространился пожар.
24 мая 1571 года случился один из самых сильных московских пожаров XVI века. По свидетельству очевидцев, за несколько часов сгорели практически все деревянные строения за «тридцать миль» до Кремля.
Сам город неприятель не взял, но зажег его предместья, которые (состоя из деревянного строения, без камня, кирпича или глины, за исключением немногих наружных покоев) сгорели с такой быстротой и огонь так далеко распространился, что в четыре часа не стало большей части города, имеющего до 30 миль или более в окружности. Зрелище было ужасное... Таким образом, в одно и то же время от огня и давки погибло (как сказывают) 800 000 человек или более. (Английский дипломат Джильс Флетчер, «Of the Russe Common Wealth» («О Русском Государстве»))
Единственным безопасным местом был каменный Кремль, а из-за пожара и вестей о скором приближении русских войск Девлет-Гирей решил его не штурмовать. Огонь охватил торговые ряды и лавки у стен Кремля, после чего будущую Красную площадь долгое время называли Пожаром. Татары грабили усадьбы и слободы, поджигали церкви и дворы. Немецкий путешественник и историк Адам Олеарий вспоминает, что Москва «совершенно погорела вплоть до Кремля при большом набеге крымских или перекопских татар». По мнению английского дипломата Джерома Горсея, пожар начался от колокольни Ивана Великого, из-за сильного ветра и жары огонь быстро распространился по всему городу. По сведениям «Пискарёвского летописца», за три часа Москва выгорела целиком «и людей без числа згорело всяких».
Исследователи считают пожар 1571 года ещё более масштабным, чем «великий пожар» 1547-го. Про события набега говорили, что в городе не осталось столба, чтобы привязать лошадь. Трудно оценить количество погибших и захваченных в плен во время похода Девлет-Гирея. По разным источникам, эти цифры составляли от 60 до 150 тысяч уведённых в рабство и от 10 до 120 тысяч погибших при нападении на Москву. Крымский посол в Варшаве рассказывал, что во время похода было убито 60 тысяч человек и ещё столько же попало в плен. Джильс Флетчер считал, что погибло порядка 800 тысяч человек. И хотя эта цифра явно преувеличена, потери России были действительно огромными. О большом разорении Москвы свидетельствует папский легат Поссевино, который насчитывал в 1580 году не более 30 тысяч населения, хотя ещё в 1520-м в Москве было 41 500 домов и не менее 100 тысяч жителей. Тыц.
Итак, дорогие онанисты-хисторики-мраксисты-сталинолюбы, вот скажите-ка мне, что бы сделали с членом команды по кибер-спорту его сотоварищи, если бы он допустил такой эпичный погром главной базы? Это в понятных для вашего умишка категориях я пытаюсь объяснить всю степень рукожопия товарисча Грозного.
Для отражения нашествия Девлет-Гирея на следующий год пришлось буквально скрести по сусекам всю зиму. А главное царю пришлось как и товарисчу Сталину много позднее пытаться прекратить развязанную им же самим гражданскую войну, попытаться примирить хотя бы на словах опричников и земщиков, для чего опричнина типа была отменена (ну, а чего не отменить, коль свою роль она уже выполнила?) и даже самое это слово запретил!
О том, чтобы остановить Девлет-Гирея как обычно на бродах, уже и речи не было: взять необходимые 25 полнокровных полков было просто неоткуда! Пришлось чудовищно рисковать и биться с усиленным янычарской подмогой и пушками крымским войском на ОТКРЫТОЙ местности! И если бы у Девлет-Гирея было мозгов хоть чуток поболее, то финт с заманиванием под пищали и пушки гуляй-города мог и не сработать, и тогда бы Бог его знает, как оно бы всё повернулось.
И напоследок скажу, что все радостные вопли про то, что, мол, Молодинская битва так хорошо обнулила крымское воинство, что крымцы на десять лет прекратили свои набеги, есть всего-навсего лютый ......., не соответствующий скучной реальности: достаточно открыть летописи и убедиться, что ура-поцриотические камлания суть зрадная зрада - большие набеги ногайцев - союзников и конкурентов крымцев - продолжались КАЖДЫЙ год. То есть - едва отбились.
Итогом правления царя Ивана стала "поруха". Так в народе называли то разорение, которое он оставил после себя: в среднем по стране было заброшена ПОЛОВИНА пахотных земель, а в Подмосковье и на Новгородчине - 90%. Цены выросли в 4 раза. А самое главное в том, что несмотря на титанические усилия Бориса Годунова по примирению потомков лишённых земель уцелевших земщиков и новых хозяев их "дедин и отчин" потомков опричников, раскол элиты никуда не делся: сотни тысяч смертно и кровно обиженных ждали только удобного момента, чтобы поквитаться за смерть родни и вернуть своё. И лишь угроза полного исчезновения Российского государства под пятой католической Польши примирила их между собой в 1612 году. Но для этого примирения пришлось встать на самый край и заглянуть в бездну.
Вот в силу всего вышесказанного, я считаю всех апологетов царя Ивана Грозного, который заслуженно не удостоился места на памятнике "Тысячеление России", просто мудаками, которых нужно самое малое утопить в бочке с дерьмом.
Дерьмо к дерьму.
Комментарии
как же он спать то спокойно не дает , явно мужик был выдающийся
А я так думаю, банить просто надо. По количеству банов, этого говнюка с ресурса и выпинут.
Там дело интересней. Земледелие на Руси в то время было почти полностью подсечно-огневым.
Собственно демографический взрыв привёл к переполнению ниши, и исчерпанию удобного для ПОЗ леса. Был единственный выход - это расшириться на территории где возможно продуктивное пашенное земледелие, т.е. на юг, на Казань и Астрахань. Что собственно и было сделано. И если бы не Ливонская авантюра, то всё было бы нормально...
Да, про социально-экономический кризис 16 века, можно почитать здесь. Но сам материал копипастить нельзя.
а как казань и астрахань со степями могла помочь?
Там продуктивно пашенное земледелие, как бы. И это в те годы были достаточно развитые сельскохозяйственные регионы. Собственно как только захватили Казань, так сразу на земли бывшего ханства хлынул поток колонистов.
любое пашенное тогда не сравнитьс подсечным , до введения хоть какой-нибудь аграрной науки 4-6 ц/га
Само собой. Тем не менее с пашни в Казани можно было прокормится, и излишки населения именно туда и переселялись.
Найди книжку академика Милова "Великорусский пахарь" и самостоятельно оцени всю степень идиотизма тобою процитированного. Основную долю продовольствия давали старопахотные поля в опольях на останцевых чернозёмах и краснозёмах.
Эту идиотию не имеет смысла обсуждать.
Нет. Там максимум сам 5-6, и то на один год, потом бросали.
Изучай смиренно матчасть. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000171/st007.shtml
Первый набег на юж. области Рус. гос-ва состоялся летом 1507. Регулярные К. х. н. на Рус. гос-во начались в 1510-е гг. в правление хана Менгли-Гирея I в связи с изменением геополитич. ситуации в Вост. Европе: окончат. падением Большой Орды, постепенной сменой политич. ориентации Менгли-Гирея I с прорусской на пролитовскую.
1507 Крымский поход на Верховские княжества. Первый поход крымских татар на Русское государство под Белёв и Козельск. Войска Ивана Холмского-Каши и других князей нанесли поражение татарам на Оке, отбив захваченную добычу и невольников.
1511 Поход царевича Ахмада-Гирея (сына Менгли Гирея) на Рязань. Осаждённый город взят не был, однако окраины рязанской земли были опустошены. Крымские татары прорвались почти до самой реки Оки.
1512 Белёв разграблен сыновьями крымского хана Менгли-Гирея. Новое разорение рязанской земли, большой полон. В мае 1512 года царевичи Ахмат-Гирей и Бурнаш-Гирей с большими силами совершили крупный набег на южнорусские границы. Крымские татары разорили и опустошили окрестности Белёва, Одоева, Воротынска и Алексина. Великий князь московский Василий III Иванович спешно отправил рать для обороны южных рубежей. Русские полки расположились на реках Угре и Оке, были усилены гарнизоны Серпухова, Каширы, Коломны, Тарусы и Рязани. Однако русские воеводы ограничились обороной «берега», не мешая татарам безнаказанно разорять земли за Окой и увести огромный полон.
1515 Поход крымских татар во главе с Айга-мурзой и Андыш-мурзой «на Мещерские места».
1516 Два похода в июне и сентябре на рязанские и мещерские земли, захват большого количества пленных.
1521, после возобновления союза Крыма и ВКЛ, состоялся успешный поход Мухаммед-Гирея I на Москву («крымский смерч», при участии войск Казанского ханства), который привёл к разорению центр. областей Рус. гос-ва (в т. ч. посадов Тулы, Коломны и др.). Крымцы, преодолев Оку, не дошли ок. 2 км до Москвы и разорили с. Воробьёво (ныне в черте г. Москва).
В правление хана Саадет-Гирея I (1524–32) наиболее крупным стал набег 1530 на «рязанские места».
ну и т.д.
Неуд автору.
А вы каким местом книги читаете?
Правление Василия III:
Между тем татары продолжали разорять земли за Окой (стр. 43) - 1511 г.
Значительная часть Рязанской земли была разорена (стр 44). - 1511 г.
Успешней закончился дла крымских татар поход... захватили огромное количество пленных .... по польским источникам 60 и даже 100 тысяч человек! (стр 47) - 1515 г.
Выпейте саке и сделайте что должно самураю.
Ты географию историческую подъучи для начала, что адекватно книжки воспринимать: Рязань тогда была окраиной, основные земледельческие районы - останцевые чернозёмы Владимирщины и останцевые краснозёмы Подмосковья.
Ой.
В глубь страны это куда? в тверскую тайгу? Да и наплевать, что раз в десять лет по 100 тысяч человек забиралось в плен, бабы еще нарожают. Главное - Москва цела-целехонька!
Утверждение
ложно. Прорывы за Оку были постоянно.
А при Грозном:
"До Оки они (татары) за десятилетие (1550-1560 гг) не дошли ни разу (стр. 127.)"
Грозный сменил бессмысленное стояние на переправах, которые обойти не так сложно, на подвижную оборону, выдвижение войск к осаждаемым городам "поля".
Именно при Грозном была закончена постройка Большой засечной черты — грандиозной укреплённой линии, которая протянулась от Рязани на Тулу и далее к Оке (к Белеву).
Вообще книгами по истории написанными в конце СССР можно лишь топить печку или держать в туалете.
Полякам верить - себя не уважать. А теперь вспомни, когда родился царь Иван, как он провёл детство, сравни с детством и юностью его деда и отца, и сделай вывод, что ЛИЧНОЙ заслуги царя Ивана в успехах первой половины его царствования ноль целых ноль десятых. Ему в наследство от деда и отца достался настолько крепкий госаппарат, что даже его художества не смогли сломать Московию до конца - оклемалась.
все цитаты из одной книги которая была указана в статье.
Это нужно доказывать фамилиями, действиями. Пока это лишь утверждение. С ним я не согласен. А разбираться в этом времени досконально - нет времени.
А "художества", как считают, были вызваны боярскими интригами, "башни Кремля" и в то время были направлены в разные стороны.
Какую книгу Скрынникова по эпохе Ивана Грозного вы читали? Ни одной? Марш в библиотеку. Потом поговорим.
Оооооо.
А чего это именно его? Что за однобокость?
Дитятко, Скрынникова нуна прочитать с карандашом в первую очередь, т.к. он - классик, титан и первооткрыватель целых пластов новых источников. А ещё нуна прочитать Зимина, Каргалова, Шмидта, Альшица и Кобрина. И вот тока тогда ты будешь иметь право что-то вякнуть за ваню грозного, а пока - держи трусы на лямках, потому как верить в урожайность ржи сам-сто может только детсадовец, который перечитал сказок про скатерть-самобранку, т.е. критического мышления - ноль, первичных знаний по ботанике - ноль. В библиотеку!
И зачем мне полгода жизни убивать?
Я одну пролистал, которую Вами предлагалась. Посмотрел даты набегов и последствия.
Вывод - по царям и набегам крымчаков вы врете. Значит можете привирать и по всему остальному. Читаете много - толку мало.
За сим откланиваюсь.
Далее про психопатическую жестокость читать не стал, ибо это уже маркер того, что написавший это есть имбицил.
Тупорылый имбецил занимающийся лживой пропагандой.
Иван Васильевич никогда грозным не был, его таким сделала в последствии пропаганда, причём иностранная массированная пропаганда. У Ивана Васильевича были приступы гнева в конце жизни, из за болезни, но не выходящие за рамки. А по жизни он был очень даже милостивым.
Человек который возомнил себе что имеет право писать на исторические темы, обязан изучать документы истории должным образом, всесторонне изучая объект написания.
А не писать очередную идиотию от западного пропагандистского говна.
Помимо всего прочего, у Ивана Васильевича были вполне весомые причины, хотя бы и личного свойства. Мать отравили, жену отравили. Во времена его юности - бояре беспредельничали.
Как бы достаточно для того, чтобы объективным потребностям централизации власти в государстве придать нормальный такой персональный окрас.
Все советские историки, изучавшие опричнину, пришли к обескураживающему выводу: наиболее пострадавшим слоем была ... тадам! - центральная приказная бюрократия, основа самодержавно власти царя! Царь своими собственными рученьками уничтожал основу своей власти, превратив государство в шайку беспредельщиков, которые его в конце концов и придушили. Читай советских историков: Скрынникова, Кобрина, Альшица, Каргалова, Зимина, Шмидта.
А после битвы - не надо было. Соответственно, то, что написано и битве при Молодях, - верно, а ТС таки вы
срдал самое что ни на есть УГ американскоеКГ/АМ
Статья давит на эмоции и больше похожа на пропаганду, чем на выяснение реальности. Иван Грозный противоречивая фигура и в то же время один из наиболее крупных царей Руси. При нем прошли колоссальные изменения государства как территориально так и законодательно. Кстати, битва при Молодях окончательно сломала крымских татар. После нее они уже не восстановились.
С кем же тогда Потёмкин с Екатериной Великой воевал? "Боевые действия начались 15 (26) января 1769 года. Крымские татары перешли границу России и произвели набег на Новороссийскую губернию и Славяносербию, а на обратном пути на Киевское воеводство Речи Посполитой" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1768%E2%80%941774)
Не восстановились как самостоятельная сила. Они окончательно перешли под вассалитет Турции и в этом качестве ещё очень долгое время совершали грабительские набеги. Кроме того, крайне разрушительное влияние на систему обороны южных рубежей оказала Смута, после которой пришлось начинать выстраивать её заново.
Все - дураки, один я, такой вумный и весь в белом!
Ну, про Ивана Васильевича написали достаточно. Напишу про Елизавету I Тюдор.
50 тысяч - это минимальная оценка жертв её правления. Гораздо чаще в литературе встречается цифра 89 тысяч. Основные жертвы как её, так и её папаши - это крестьяне, осуждённые за бродяжничество. Бродягами они становились, как известно, в результате процесса "огораживания", когда их просто сгоняли с земли. "Овцы съели людей", буквально.
Но помимо крестьян, немало в числе этих казненных и знати, с их слугами - точно намного больше, чем у Грозного. Елизавета точно также пыталась поставить под монархическую власть феодальную вольницу, громя заговоры, пытая и казня их реальных и надуманных участников. Вот лишь некоторые из таких заговоров, приводившие к массовым репрессиям: заговор северных лордов; заговоры Трогмортона, Перри, Бабингтона. Последний закончился казнью Марии Стюарт. Её сподвижников подвергли многочасовой публичной казни на лондонской площади. Пишут, что этого зрелища не выдержали многие даже из ко всему привыкших лондонцев. Часть из этих заговоров была сфальсифицирована, в силу борьбы за власть разных придворных группировок.
Помимо этих 50 - 90 тысяч казненных, были ещё жертвы подавления восстания в Ирландии. Их было, конечно, намного меньше, чем позже при Кромвеле, когда творится полноценный геноцид ирландцев, но число жертв также исчисляется многими тысячами.
Тем не менее англичане эту свою королеву любят и называют "Доброй" или "Рыжей Бесс". Ну, собственно, есть за что - в её правление действительно многое было сделано для величия Англии. Зато у нас много любителей полить свою историю дерьмецом.
Вы повторили мраксисьстский нарратив. Несчастные крестьяне, ага-ага. Конечно, среди казнённых бродяг были и огороженные крестьяне, но львиную долю составляла всяческая татьная шушера, которая ховалась по монастырям, пользуясь церковным иммунитетом. Кстати, им же и князья-бояре-сепаратисты при Иване III сильно злоупотребляли, что и заставило его склониться в пользу партии иосифлян. Напомню, что процесс огораживаний растянулся на триста лет, и был совсем неодномоментным. Гражданская война в Англии началась в начале 17-го из-за ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА элит, она вызревала очень долго, а Иван Грозный начал опричнину с места в карьер, он сам развязал гражданскую войну, для которой никаких глубинных предпосылок не было.
Я повторила то, что пишут даже английские историки. Большая часть жертв Елизаветы I - повешенные за бродяжничество. То, что человек, согнанный со своей земли, начинал добывать себе хлеб грабежами, удивляться не приходится. Но большинство было повешено именно за бродяжничество, за сам факт. Не за кражи и не за грабежи. Но оценки Ваши не удивляют - сколько бы не убили западные правители, они чисты яко слеза ребёнка. Борьба с феодальной вольницей Грозного (при всей неоднозначности и безусловном наличии безвинных жертв) - это ужас-ужас и не забудем - не простим.
Забаню-ка я тебя нафиг. Ибо нефиг.
а попробуйте сравнить российского "Грозного" например с французской королевой Екатериной Медичи и ее сыном – королём Каром IX
До слез...
Сразу видно глубокое знание материала автором опуса.
Никто Ивана IV при жизни "Грозным" не называл - нет ни одного подобного упоминания ни в одном источнике тех лет. "Грозный "- это плоды польской пропаганды следующих веков.
Вот и получается у автора , что Иван IV, за свою психопатическую жестокость прозванный в народе " Васильевич "...
P.S. ИМХО прежде чем нести бред в массы, нужно хотя бы немного изучить матчасть.
Какие книжки из обширного наследия Руслана Григорьевича Скрынникова - признанного авторитета по это эпохе - ты прочитал? Список в студию. Кстати, пассаж о корнях Смуты в опричнине - это краткий пересказ книжки Скрынникова.
А что, государство не вело вообще никаких войн и поэтому не смогли найти 25 полков для защиты южных рубежей в данный период?
Иван Васильевич ничего не делал из того, чего б не делали его монаршьи собратья в Европе - урезал вольницу высших дворян.
Во Франции одного принца крови просто зарезали, без судов и следствий. Почитайте Фруассара, откроете для себя много интересного.
Знаешь, в книжке про старика Хоттабыча был великий мем - "А у вас зато негров линчуют!". И вообще логика - это москальска лже-наука. Каким задом жестокости во Франции времён гражданской войны под видом религиозной, вызревавшей, кстати, с седого 12 века, оправдывает косяки Ивана Грозного? Оно строго параллельно.
что-ж вы наглосакцики такие обидчивые то? Всё не можете простить того, что Иван IV не пустил ваших купчиков в Сибирь торговать напрямую. Мелочные вы все. Сначала отравили, потом оболгали.... и "жить" России не давали спокойно всё время потом, да и сейчас гадите постоянно.
Мил-человек, слышал ли ты что-нибудь про впн? Я живу в Сибири, которую, кстати, воевал ещё дед Ивана Грозного, причём воевал гораздо-гораздо суровее и мощнее, чем чвкашник Строгановых Ермек Тимофеевич, крещёный татарин. Прогугли про лыжную рать 1499 года в Югру.
Далее. Какой ты в каку русский, если не помнишь и не понимаешь зла, которую причинили твоему народу? Тебе в статье на основании книг СОВЕТСКИХ историков до атомов разжевали, что ваня грозны был нехороший человек и редиска, из-за косяков которого страна чуть не гикнулась, а ты там про каких-то купчишек??? После погрома 1571 года какие где купцы и чем было практически монопенисуально.
чувак...нахрена тебе ВПН на российском ресурсе, а? Так что нет, ты не русский и не из Сибири, ты мудак (с) и нагличан в по душевному состоянию.
Потому что, то что было в нашей стране в истории и было сделано нашими мудаками, это все наши местные разборки. А вот всякое вмешательство из вне.. это уже вопрос серьезный и надо брать за него ответку ...что мы сейчас и делаем. Так что вопрос очень важный. Не Россия первая начала сраться с нагличанами.
Только дети любят делать далеко идущие выводы на основе неполно и/или недостоверной информации. Ознакомься для начала https://cont.ws/@maxvansinndler/835670
а так это конт... ха 3 раза. рассадник либероты и хохликов
вопрос про ВПН ты оставил без внимания... ожидаемо.
Какой мерзавец Иван IV!
Полстраны перебил, гражданскую войну развязал, от татар отбиваться некем и нечем стало!
Наверное, оставил страну в разрухе и обгрызенную со всех сторон - кому защищать то?
Ну-ка, ну-ка, посмотрим...
- В разы увеличилась площадь Российского государства. Казань, Астрахань, Сибирь, Пятигорье и Ногайская степь вошли в состав России. Заселено северное Черноземье (территория Орловской, Курской, Липецкой, Тамбовской областей). Территория нашей страны стала больше территории Европы.
Однако!
- Отмечается прирост населения страны в 1,5 раза.
Вот тебе и сатрап!... Как-то не вяжется с гражданской войной то...
- . Было построено более 150 новых городов и крепостей. В том числе и Орел, в котором теперь установлен его памятник. Ещё - Чебоксары, Свияжск Царицын, Лаишев, Тетюши, Мокшанск, Ливны, Кокшайск, Козьмодемьянск, Самара, Уфа, Саратов, Белгород, Оскол, Воронеж.
А кем заселял то основанное? Подскажешь, Тараканов?
Ну и там ещё немного, по мелочи, даже и упоминать наверное не стоило бы:
- Становление казачества и закрепление его на Дону.
- Становление централизованной державы. Созданы государственные ведомства (приказы, первым был Посольский приказ), введены наказания для чиновников.
- Появление регулярного войска, в том числе пограничного. Впервые утверждён воинский устав (см. «Приговор о станичной и сторожевой службе» 1571 года).
- Проведена судебная реформа и принят Судебник (1550 г.) — первый свод законов Московского государства, разделенный на параграфы.
- Появилась государственная почта.
- Запрещены частные подземные тюрьмы.
- Началась эпоха книгопечатания: в Москве созданы две типографии.В
- Возведен один из наиболее узнаваемых символов России — храм Василия Блаженного. заложено более 100 новых монастырей.
- Введено системное школьное образование.
Да-а, действительно, есть за что Западу ненавидеть этого русского негодяя!
Значит половина пахотных земель на 1584 год заброшена не была? Или была? Раскола элит не было? Самозванцы по первому свистку стотысячные рати из кровников не собирали? И Москва даже в 1600 году могла сама себя хлебом обеспечить? Без подвоза? Ну не чудак ли ты? на букву м.
Государственных деятелей судят не по эпизодическим событиям, а по результатам.
Принял - вот это.
Сдал - вот это.
А сдал Иван IV мощное оформленное государство, возросшее за время его правления в разы, и через 150 лет ставшее империей.
Ты ещё методичку до Петра I не дочитал, убогий, там тоже чего только западоиды не пишут про первого императора.
А уж про Сталина - у-у-у-у...
Тебе хоть ссы в глаза. Ивана Грозного замочили свои же. Где ты увидел мощную державу? Где? Расколотая и разорённая страна. Смута родилась в годы опричнины. Дважды два - четыре. Может ты хохол?
Настолько расколотая, что приросла территорией в два раза и населением в полтора.
Как говорит здешний Счетовод - "В вашем спиче Логика повесилась."
Не умеешь вести дискуссию без кидания фекалиями, не берись, крендель.
Территория присоединилась потому, что была полупустой. А про население при тогдашних методах учёта нужно делить надвое. И для развития государства важно не всё население, а только то, с которого удобно взять тягло, а такого населения как раз уменьшилось. До 1571 года в Подмосковье жил один миллион, четыре пятых - крестьяне, после - вместе с Москвой - 200 тысяч. А это - останцевые краснозёмы, гарантированные урожаи. Численность восстановилась только к 1630-м гг. С вами нужно не дискутировать, а ногами ______ в мозг берцами.
Позвольте автор иное мнение, построенное на детялях, которые вы упустили или притянули за уши. Прямо говоря,если подробно,а не приблизительно как у вас автор смотреть детали 1571 года и вообще всей картины ливонской и крымской войны, весь этот наброс и выводы из него гроша ломаного не стоят. Например:
При Иване 3 крымское ханство было союзником России и громило поляков и Большую Орду, а не Москву. Так что ссылка на Ивана 3 незачет.
При Василии 3 и в малолетство Ивана Грозного крымчаки не раз держали в осаде Москву и другие города.
Крымский смерч 1521 года при Василии 3.Осада Москвы, Рязани, Н.Новгорода.Итог: Василий 3 признает свою зависимость от крымского хана и соглашается на выплату дани как во времена Золотой Орды.
И так у вас во всех деталях.
А вот что вы не заметили, поскольку подробности явно не смотрели, это то что Иван Васильевич около 30 лет до 1571 года успешно отражал все набеги Крымчаков.Мало того судовые рати Ивана Грозного ходили десантом на Крым. Потом началась ливонская за выход к Балтике.К слову говоря: для выхода к Балтике у менеджера Ивана Васильевича было в разы меньше средств, территорий и войск чем у последующих менеджеров Алексея Михайловича (полный провал на Балтике) и Петра Алексеевича(дикий напряг всей страны). Зато менеджеры Петр и его папа Алексей есть на памятнике тысячелетия.
Менеджер Иван Васильевич тратил немало средств на выкуп русских пленников захваченных на окраинах. Большую Засечную черту строил он же, переселяя туда людей из центральных районов.Также из центра люди переселялись в Казань, Астрахань и все Поволжье.Понятно зачем.Видимо по вашему этого было делать не надо.Вы это порухой называете.
За провал 1571 года Иван Грозный отдал под суд всех воевод причастных к провалу. Суд длился год, как и положено у кровавых тиранов. Несмотря на заслуги 1572 года за полную потерю Москвы многие были приговорены к высшей мере(Черкасский, Одоевский,Воротынский,Морозов и пр.) остальные попали в опалу. Даже один из лучших воевод опричник Хворостинин.
Многие не понимает в чем суть опричнины, которая полностью покончила с удельностью государства.И земщина из этого же явления.Введение Опричнины было и введением Земщины. В Смуту Россия не распалась на удельные княжества в том числе благодаря и этому. Между прочим лучшими русскими полководцами, воеводами и госдеятелями конца 16 века были именно опричники: Хворостинины, Бутурлины,Плещеевы, Войековы,Безнины,Замыцкие,Сицкие,Салтыковы,Сабуровы,Татевы,Татищевы,Трубецкие...Они бы никогда не пробились наверх через знатные роды не будь опричнины. Точно также никогда бы не пробились наверх аналогичные опричники Петра Первого: птенцы гнезда Петрова.
На упомянутом памятнике нет никаких царей кроме Романовых. Догадаетесь автор почему? Там нет ни Федора Ивановича, ни Ивана Васильевича, ни Бориса Федоровича, ни даже Василия 3. Перечисленные имена правителей это между прочим 100 лет управления государством. Кто же правил Россией в 16 веке по памятнику неизвестно.Зато хорошо известна идеологическая история создания этого памятника, которую уже выкладывали на АШ и постить ее снова нет смысла.
А у верховьев Оки(Перемышля) на пути к Москве в 1571 году Девлет Гирей оказался с помощью предателя, обойдя русские войска, погранслужба которых были в процессе реформы Воротынского.
Так что нам надо топить не апологетов,а блогеров, которые изучают исторические детали поверхностно,на потребу сиюминутного хайпа, блогеров убирающих как неугодные им детали и передергивая ими же указанные.
Великолепно о правильном подходе к военной истории высказался Клаузевиц:
Люди, действовавшие в данном случае, даже если они принадлежали к числу самых плохих полководцев, всё же никогда не бывали лишены простого здравого смысла и никогда бы не допустили тех нелепых поступков, какие им приписывает огулом и без разбора широкая публика и историческая критика. Большинство представителей последней были бы изумлены, если бы могли ознакомиться с ближайшими мотивами действий и, по всей вероятности, сами подчинились бы им, как и тот полководец, который теперь представляется им и изображается ими чуть ли не полуидиотом.(С)
Зы. Потом, как будет время попробую ваш текст разобрать по деталям чтобы просто их напомнить.
Удел на момент рождения Ивана Грозного был один - Старицкий. Усобица боярского правления велась не за земли, а за финансовые потоки, за денежные должности между Глинскими, Шуйскими и Бельскими. Это выяснили ещё при глухой советской власти. Далее: какова ЛИЧНАЯ заслуга малолетнего царя в успехах первого периода его царствования? Минимальная. У него в отличие от его деда и отца нормального воспитания не было.
Про Романовых - Анастасия - есть, а она царица, Сильвестр - есть, Адашев - есть. Просто насчёт Ивана Грозного у всех политических лагерей России середины 19 века - и у монархистов, и у славянофилов, и у западников, и у разночинцев сложился единодушны консенсус. Его нарушил лишь товарищ Сталин, которому нужно было найти историческое оправдание репрессиям.
Вы сами разберетесь в трёх сосенках для начала. Вся статья основана на книгах Каргалова и Скрынникова. И ещё: вы очень наивный, если считаете, что раз с крымцами при Иване III был союз, то не было крымских набегов. Набеги совершали "царевичи", а хан только ручками разводил и грозился строго покарать ослушников.