Предположим, в 1940 году Гэллоп провел опрос в Англии: «Выиграет ли Германия войну?» Как ни странно, выяснилось бы, что в группе, ответившей «Да», гораздо выше процент интеллигентных людей — людей с показателем умственного развития, скажем, больше 120, — чем в группе, ответившей «Нет». То же самое было бы в середине 1942 года. В этом случае цифры не так сильно разнились бы, но если спросить: «Захватят ли немцы Александрию?» или «Сумеют ли японцы удержать захваченные территории?» — то и тут в группе «Да» был бы заметный перевес интеллигенции. Во всех случаях менее развитый человек скорее дал бы правильный ответ.
Если исходить из таких примеров, можно было бы подумать, что высокое умственное развитие и неверные суждения в военных вопросах всегда идут рука об руку. Но дело обстоит не так просто. Пораженческих настроений среди английской интеллигенции было больше, чем среди простого народа, и у некоторых интеллигентов они сохранились, когда дело явно шло к победе. Объясняется это отчасти тем, что интеллигенты лучше представляли себе тяготы грядущих военных лет. Моральный дух у них был ниже, потому что сильнее было воображение. Самый быстрый способ закончить войну — проиграть ее, и если перспектива долгой войны для тебя невыносима, естественно разувериться в возможности победы. Но это лишь частичное объяснение. Многие интеллигенты были недовольны властью, из-за чего им трудно было удержаться от сочувствия любой стране, враждебной Британии. А еще глубже того жило восхищение — хотя и редко когда осознанное — силой, энергией и жестокостью нацистского режима. Полезно, хотя и утомительно было бы перелистать левую прессу и подсчитать все враждебные отзывы о нацизме за годы с 1935-го по 1945-й. Почти не сомневаюсь, что они достигли бы пика в 1937-38 годах и в 1944-45 и число их заметно упало бы в 1939-42, то есть в тот период, когда Германия как будто побеждала. Выяснилось бы, кроме того, что одни и те же люди призывали к компромиссному миру в 1940 году и к расчленению Германии в 1945-м. А если проследить отношение английской интеллигенции к СССР, то и там обнаружились бы подлинно прогрессивные импульсы, но наряду с ними — восхищение силой и жестокостью. Было бы крайне несправедливо утверждать, что преклонение перед силой — единственная причина русофильских настроений; но это одна из причин, и среди интеллектуалов, вероятно, самая главная.
Преклонение перед силой мешает политическому здравомыслию, ибо почти неизбежно ведет к убеждению, что сегодняшние тенденции сохранятся. Тот, кто одерживает верх сегодня, кажется и в будущем неуязвимым. Если японцы захватили южную Азию, значит они будут удерживать ее всегда; если немцы захватили Тобрук, то непременно захватят и Каир; если русские в Берлине, то скоро будут и в Лондоне, и так далее. При таком образе мыслей человеку представляется, что перемены будут более быстрыми, решительными и катастрофическими, чем бывает на самом деле. Возвышение и крах империй, исчезновение культур и религий, по его расчетам, должны происходить с внезапностью землетрясения, а о процессах едва начавшихся, он говорит так, как будто они уже завершаются. Тексты Бёрнема полны апокалипсических видений. В его описаниях страны, правительства, классы и общественные системы постоянно расширяются, сокращаются, приходят в упадок, разлагаются, раскалываются, крошатся, рушатся, кристаллизуются и вообще ведут себя мелодраматически. Медленности исторических перемен, тому, что в любой эпохе всегда содержится много от предыдущей, он не придает должного значения. Такой способ мышления непременно приводит к ошибочным пророчествам: если даже направление событий угадано правильно, темп их оценивается неверно. На протяжении всего пяти лет Бёрнем предсказал господство Германии над Россией и России над Германией. В обоих случаях он повиновался одному и тому же инстинкту: благоговеть перед сегодняшним победителем и принимать сегодняшнюю тенденцию за необратимую. Имея это в виду, можно предъявить к нему претензии в более широком плане.
Джордж Оруэлл. «Джеймс Бёрнем и революция менеджеров»
https://www.orwell.ru/library/reviews/burnham/russian/r_burnh
Комментарии
Мнится, что все довольно просто. Чем выше социальное положение (а оно прямо связано с "показателем умственного развития", ведь так??), тем больше человек боится его потерять, в том числе в процессе борьбы / войны. И в подсознании всегда есть надежда на сохранение уровня в случае отказа от борьбы....наивная и иррациональная, но надежда....
И даже не социальное положение, а те плюшки, которые дарит образование.
А пролетариату нечего терять кроме своих цепей
https://roii.ru/publications/dialogue/article/40_5/antipin_n.a./the-50th-anniversary-of-the-war-between-russia-and-japan-in-the-ussr-commemorative-practices-of-1954-55
на мой взгляд намного ближе другие аналогии
Это Оруелл еще не знал русской интеллигентщины)))
Я вообще не знаю более гнусного социального класса, чем русская либеральная интеллигенция, славшая поздравления японскому микадо за победу над русской армией/
Именно о ней один небезызвестный политический деятель говорил, что это не мозг, а дерьмо нации
Исправил: все случаи с телеграммой из области ОБС. Ни один невозможно подтвердить.
На сегодня это фейк.
А как это вообще можно подтвердить, учитывая, что телеграмма была личная, адресована микадо и видел её только он и отправитель?
Наиболее достоверным (с большими оговорками) на сегодня представляется следующий текст:
В то же время не представлен непосредственно текст данного донесения, и упоминание его хранения в ГАРФе свидетельствует о том, что комментатор, скорее всего, сам его в руках не держал, а доверился некоему информатору.
Все остальные свидетельства, начиная с наиболее популярного устряловского, не атрибутированы и не верифицированы:
Ну во-первых, не все, в чем сомневается Педевикия - фейк. Так можно дойти до любого исторического события. Где архивные документы, которые подтверждают выражения Катона про Карфаген? Покажите подлинную запись его речи! Нет? Значит, фейк? Уважаемый, вы наверняка не позднее 1990 года рождения. Только это поколение ищет всюду пруфы, желательно, из Вики))) Учитесь жить своим умом.
А во-вторых, даже если именно этот факт выдуман - что это меняет в моем утверждении, какое говно наша либеральная интеллигенция? Вообще ничего!
Достаточно послушать, что она бухтит сейчас, чтобы понять, что ровно также она бухтела и раньше. И при царе, и при большевиках и при демократии. Ибо говно и есть
Уважаемый!
1. Откуда и с чего вдруг появилась Педевикия, о которой я даже не заикался? "Ради красного словца придумал внука-сорванца" (с)?
2. Провести аналогию ХХ-го века н.э. с его океаном письменной информации с II - III-ми веками до н.э. с её маленьким прудиком - это на самом деле сильно.
3. О возрасте: несколько старше 90-х: 1954г.р. 4 с половиной десятка лет в реальном производстве.
4. Для того, чтобы узнать моё отношение к креаклолиберде, достаточно потратить несколько десятков секунд, заглянув в раздел "Мои статьи" личного кабинета. Например, с такими названиями:
- Подвиг Александра Матросова был! 10:33 - 13/Янв/22
- Вероника обезДолина, Жека Курицына (Рынская) и розыгрыш еврейской карты: "Летят перелётные птицы" (с) 02:41 - 9/Мар/22
- Невинноубиенный КьявавайГебнёй Оркадей Бапченко в очередной раз воскрес и галлюцинирует :) 13:29 - 4/Мар/22
- Абажур из Минкина штормит не по-деццки :) 19:08 - 18/Дек/21
- Ждуны и "Новая гойзета" печалятся: "победобесие" снова побеждает :) 11:19 - 9/Дек/21
- Зою Космодемьянскую не оставляют в покое :( 14:27 - 30/Ноя/21
- Мамаша Моргенштерна: "Господа, вы звери … лучше бы пенсионерам раздали …" 21:05 - 30/Окт/21
- Так ли уж безобидна подготовка либердой креаклиата себе на смену? 11:24 - 10/Окт/21
5. Насчет "только этого поколения": в исторической интернет-тусовке руснета (неформальное сообщество любителей истории) за отказ предоставить пруфы били канделябрами и подвергали остракизму, т.е. с ним после этого общались только личности с подобным идейно-политическим мировоззрением.
Поэтому до сих пор никто из ашевцев не смог уличить меня в передёргиваниях и лжи в моих исторических статьях и заметках. Разумеется, сие не относится к неистовым и оголтелым существам, плюющим на любые ссылки и вообще любые доказательства, не укладывающиеся в их картины мироздания. Слава богу, здесь их не так много, в основном народ вменяемый и здравомыслящий.
6. Возможно, ваш подход к истории следует назвать сугубо пропагандистским, но это некачественная пропаганда. Причём никто не мешает вести её квалифицированно - информации предостаточно.
В заключение: ваша рекомендация мне "учиться жить своим умом" на фоне вышесказанного выглядит весьма кошерно и конгруэнтно.
Всего доброго!
Ой! Я не хотел наступать на ваши личные мозоли. И вообще ничего против вас лично не имел. Если я вас обидел, то ненамеренно.
Просто довольно часто мои коллеги от 30 до 40 лет привыкли в дискуссии постоянно лезть за пруфами в Интернет (чаще всего именно в Вики, поэтому её и упомянул). У них вообще плохо с логикой и с системным мышлением.
Ваше утверждение, что тема с телеграммой не верифицируется средствами Интернета (ну не архивный же вы сотрудник, который 20 копался в архиве исключительно по данному вопросу), для меня стала как раз таким маркером. Что с того, что какой-то человек из ЖЖ нашёл в Интернете только одну косвенную ссылку. А кто сказал, что в архиве МВД либо Охранного отделения ничего больше нет? У нас до сих пор не все архивы спецслужб рассекречены, между прочим. Кстати, почему для вас упоминание в рапорте осведомителя об этом факте недостаточно для его верификации? Как по мне, так вполне. Обычное дело для полицейского осведомителя: услышал - доложил. Или вы ожидали увидеть в архиве подшитый оригинал самой телеграммы? Отсюда и мой сарказм насчёт оригинала речи Катона. Вероятности и того, и другого события не сильно отличаются...
Гораздо важнее другое - это событие (телеграмма) прекрасно ложится в общий тренд, в модус вивенди русской либеральной интеллигенции. Надеюсь, вы не будете спорить с главным посылом в моём комментарии - что это "дерьмо нации" (С) в массе своей всегда было настроена оппозиционно к любой власти? И наличие или отсутствие телеграммы ничего в этой картине не меняет. Я мог не на телеграмму сослаться, а на ту овацию, которую устроила эта публика в зале суда при оправдании террористки Веры Засулич, которая стреляла в градоначальника Трепова. Ну или на сотню других подобных фактов. Странно, что вы вцепились в "верификацию" этой телеграммы, как будто это что-то меняет в моем комментарии.
Кстати, эта тема упоминается во множестве художественных и документальных (мемуарных) книгах. Понятно, что само по себе многократное упоминание не верифицирует сам факт телеграммы. Однако, факт того, что публике оно было широко известно, о нем упоминали, говорили в обществе, как раз и свидетельствует о том, что данная телеграмма, независимо от того, была ли она на самом деле, уже стала событием русской общественной жизни. И это как раз свидетельствует о том, телеграмма вполне могла быть, никто бы не удивился. Что ещё раз подтверждает мой главный тезис.
А вы зацепились за эту верификацию, как за писаную торбу. Право же, это смешно. И жаль, что вместо комментария моего главного тезиса, вы увели дискуссию в технический аспект, который в данном контексте совершенно неважен.
И нет, я не занимаюсь пропагандой. Желаю удачи!
(добродушно) Ой-ёй-ёй! :)
Вижу, что троллить вы умеете, но я не вхожу в те несколько процентов юзеров, воспринимающих интернет как аналог непосредственного общения в реальности. И расплачивающихся за сие в случае слабого здоровья гипертоническими кризами, инфарктами и инсультами.
Соответственно, ни обидеть, ни оскорбить в этих ваших энторнетах лично меня просто невозможно. Тем более после определения особенностей моей личности неистовой и оголтелой частью советофилов-традиционалистов и такой же креклолибердой, не говоря уже о щеневмерликах.
И объяснение того, почему вы приняли меня за 30-40-летнего болвана с кривыми мозгами, любящего лазить в Википедию за пруфами, как будто именно я ввёл в вас в данное заблуждение, вообще замечательно.
Хотя на самом деле это весьма известный избитый приём.
А мой такой же старый и избитый приём заключается в следующем: перед тем, как начать серьёзный обмен мнениями с кем-либо по истории, я пролистываю его статьи и комментарии. Как раз с целью составить предварительное представление о модус вивенди сабжа.
Касаемо остальной части вашего последнего текста.
Вот совершенно нечего сказать, т.к. она просто иллюстирирует известный подход, сводящийся к трём известным максимам:
- "Пиши больше, чего их, басурман, жалеть!" (один из вариантов);
- "Если нельзя, но очень хочется, то можно";
- "Здесь играем, здесь не играем - рыбу заворачивали" (сокр. вариант).
В разговоре о современности, возможно, он уместен, но по историческим вопросам априори бессмыслен.
Может не русская, а российская, которая учит этот неблагодарный народ, а потом иногда уезжает из этой страны. А с русской интеллигенцией всё было нормально: и воевала, и родину защищала.
Она так себя любит называть)))
Михалков (который режиссер) как-то презрительно бросил, что
"Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую. Не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр". А. П. Чехов. из письма Н.И.Орлову, 22 февраля 1899 г.
Золотые слова! Всё таки Чехов - великий человек!
Можно вспомнить еще и высказывания на эту тему Льва Гумилёва, и Фёдора Тютчева, и канцлера Горчакова...
Любопытная статья, спасибо
Со времен Петра насаживалось поклонение перед западом,вот и выросло у нас так называемое дерьмо нации. Оно и сейчас растет и воняее.
Вот тут ты ошибаешься. Началось всё либо с его дедушки, Михаила Фёдоровича, либо с папашки - Алексей Михалыча "Тишайшего". Запрет всего русского вплоть до одежды и тому подобное. При "Тишайшем", кстати, у населения были изъяты все музыкальные инструменты в рамках насаждения христианства. Всё по официальным документам из госархива РФ.
Петюня просто завершал их работу.
Увы, вы правы...
О чём бы капиталисты не говорили, они говорят о деньгах.
Правильный вопрос: Сколько вы готовы заплатить за победу ....?
На Западе отбор лояльных шел жёстко. Не способен двоемыслить - смерть.
Вот и Савельев об этом же говорит.
Правильно заданный вопрос позволит сделать любые выводы.
идея в том, что у интеллигенции из-за комплексов физической неполноценности возникает тоска по суровой хозяйской руке и преклонение перед сильным?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
И это тоже есть.
Если обращаться к параллелям, то Россия это косплей проходящих в Европе событий, не калька, а именно подражание с учётом национальных и территориальных черт. К таковым я отношу обе революции в России, которые по сути якобинской проект. Во Франции не получилось, поскольку помешала Россия ( в союзе с остальными европейцами)и реставрировала монархию. Далее Германский проект восстановления империи после поражения в Первой мировой войне, тогда Гитлеру снова помешала Россия. А сейчас мы наблюдаем как Россия пытается восстановить империю. И я уверен восстановит, поскольку такой херни как Холокост мы не допустим. Однако стоит признать, что косплей наш всегда сопровождается большими потрясениями и человеческими жертвами. Поживем увидим. Мешать то нам некому, а жалкие попытки англосаксов я в расчет не беру, поскольку они сильны только на море. Вот там их вмешательство приводило к поражению России, а на Земле нам равных нет.
И во Франции, и в Германии получилось. Почему нужно считать, что получилось только у России, непонятно
Во Франции боролись с монархией и в итоге получили императора Наполеона - это получилось? Это как если бы после октября Ленин провозгласил бы себя Мономахом всея Руси.
А что у Алоизыча получилось? Он собирался империю возродить и обидчиков наказать, в холодильник к русским за ресурсами пошёл, там ему и прищемили. Мало того Германию расчленили, если бы не наша дурость - так и было бы две страны.
Путин тоже империю возрождает. Однако Гитлер стал активно воевать в те годы, когда депрессия в США сошла на нет и появился форт Нокс, а Путин начал войну когда депрессией только запахло. Вот и поглядим как они будут противодействовать.
Почему это итог? А не третья республика?
Алоизыч не продукт немецкой революции. Он продукт американского империализма.
Третья республика это уже не продолжение. Там же война была и монарх их в плен сдался, его никто не сносил целенаправленно. Ну и закрутилось. Опять же русских рядом не было, что бы всё починить.
А вот про Гитлера я не понял. Его зачем с революцией связывать?
Моя мысль была такая, что наша страна , ну наши люди, они в основном за примерами смотрят на Европу и повторяют. Маркс он же не русский и Робеспьер тоже не из Рязани.
Путин сейчас ровно как Гитлер восстанавливает разрушенную империю и у него в отличии от Гитлера получится.
Простите, невозможно повторить революцию из одного лишь обезьянничанья.
Тем более - наш результат революции превзошел европейские. Те были буржуазными и успешно достигли своих целей, наша оказалась народной и с целями пока вопрос.
То есть Путина привели к власти американцы и теперь накачивают его деньгами, оружием и технологиями, чтобы натравить на Китай или Европу?
Не всё буквально, но отчасти да. Путина к власти привели олигархи и Ельцин с одобрения американцев, ибо они тут заправляли и даже конституцию писали. А выскочил он из под них в последний срок. Ему даже Крым простили, как Гитлеру Австрию. Ну объединил народ там немцы и тут немцы, там русские и тут русские. Всё эти годы сотрудничали и покупали нефтегаз, а Путин деньги как и Гитлер вкладывал в возрождение армии, мультики то не из соломы же, гиперзвук и Посейдон они не самовозникли же. И Украину накачивали, цель как и в прошлом - война в Европе и спокойствие в США. Даже Ленд Лиз имеется! Совпадение )) не думаю. Только на этом сходство заканчивается.
У Гермашки было несколько промежуточных (типо нашей 1905) революций. Как и у французов например. У немцев окончательная буржуазная революция была в 1918, а Гитлер тут не причем. Его приход ничего не менял.
Я не сравниваю немецкие революции с Россией. Их революции это тоже после французской. Именно Франция в Европе стала застрельщиком этого движения, но получилось только в России. Остальные не смогли. Это один момент, Гитлером он не связан.
Гитлер это первая попытка реставрации павших империй, их пало много. И Османская и Австро- Венгрия. Что мы видим сейчас? Сейчас Эрдоган хочет возродить Империю, Венгрия встаёт в определенную позу и даже Поляки оживились. А начал все Путин.
Типичное заблуждение русского человека, меряющего весь мир по себе.
И во Франции, и в Германии прекрасно получилось. Их вполне устраивает тот что получилось, они этого и хотели, большего им не нужно.
А русская революция преследовала куда бОльшие цели. Сверхбуржуазные. Сврхэкономические вообще.
Нет, русская революция февраля 1917 года преследовала те же цели. А потом был переворот в октябре. И все западные революции развивались по тому же сценарию, только ни у французов ни у немцев не вышло. Их перевороты буржуазия потопила в крови. Почитайте про спартаковское восстание и убийство Розы Люксембург и Карла Либнехта ( например).
Потому что им это не было нужно. Не было у них причин идти дальше интересов буржуа.
А у нас были.
Так что каждый народ получил то, что ему нужно.
выводы из этого неверные. Дело в том, как именно человек делает свои выводы при недостатке информации.
Как поступает "интеллигентный" человек? - Он прочел, что наши проиграли пять сражений подряд. Ну, он же умеет график достраивать вперед. Следовательно, проиграют и шестое. При этом человек не в курсе, что к Александрии уже подъезжают три новых дивизии, а у Роммеля потери достигли критических значений и почти не осталось топлива.
"Простой" человек и про пять проигранных сражений толком не слышал. Но он не считает себя особо осведомленным. И просто верит в мощь Британской империи.
+++
Скорее, желание британского фашизма объединиться с германским и вместе шагать по планете. Фашистские настроения в довоенном британском обществе были довольно сильны (зигующая девочка Лиза). Смутно подозреваю, что такие настроения были в основном распространены именно в интеллигентской страте. Если бы миссия Гесса удалась, мир узрел бы много интересного.
Если учесть, что Бриташка стояла у истоков создания, то не удивительно.
https://kinogo.biz/30134-temnye-vremena.html
https://www.youtube.com/watch?v=ICLokIOtYvs
Оно конечно интересно, но:
Выдумать опрос, выдумать его результат, и на основе его выстроить теорию. И конечно сделать это задним числом - в 1946. "Если бы я вчера был такой умный, как моя жена сегодня" (с)
Ему по должности было положено знать такие вещи. Опросы просто официально фиксируют результат.
Какая такая должность? Ведущий программы на BBC или литературный критик в газете? Или уже когда переехал на Джуру, где гонят зашибительский скотч? ;-)
Опроса не было, так что постфактум можно было говорить о чем угодно.
Да и сама постановка вопроса корявая. Не по сути. Ну вот например:
"Менее развитый" человек не может дать правильный ответ т.к. просто не представляет себе положение дел. Он может исходя из простолюдинской заторможенности, склонности считать что все останется как было и наката пропаганды ткнуть пальцем в небо.
удивительно. весь текст построен на слове "ПРЕДПОЛОЖИМ".
т.е. предположим мы опросим Россиян про войну на\в, и далее - " Как ни странно, выяснилось бы, ..То же самое было бы,..Если исходить из таких примеров,.. Но дело обстоит не так просто."
и все это в разделе "аналитика".
Почему бы и нет? "Предположим" - это мыслительный эксперимент, который является одним из инструментов изучения мира и анализа. Гипотеза, которую автор опубликовал и даже приступил к поиску каких-то там доказательств.
<разочаровано> Без пруфофф... ненаучное :(.
Пишет красиво (у него ещё волшебная "Англия и англичане" есть, очень понравилось), но где доказательства, что он прав? Хотя за преклонение интеллигенции перед силой и борьбу с эссенциализмом ("ведет к убеждению, что сегодняшние тенденции сохранятся") ему большой лайк.
Страницы