Из интервью Директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова ..
Р.ПУХОВ: Безусловно, Суровикин человек жёсткий. Я сам с ним имел честь несколько раз разговаривать. Но при этом он, вы знаете, вменяемый, я бы даже рискнул назвать его интеллектуалом, насколько это к военным применимо. А главное — он не боится говорить «нет» и он не боится говорить правду вышестоящему начальству.
Очень известная история, связанная с этим человеком. Он же командовал подразделением, вверенные ему солдаты, выполняя приказ советской власти в 1991 году под мостом задавили невольно трёх человек. За это капитан Суровикин был арестован и в отношении него проводились следственные действия. Он несколько месяцев провёл в заключении. Об этом все знают. Но мало кто знает известную историю о беседе между Суровикиным и Ельциным, о чём я знаю от двух независимых источников, я долго это изучал, что через несколько месяцев следственных действий Ельцин пожелал увидеть путчистов.
Ему устроили с ними встречу где-то в центре Москвы, то ли это было здание администрации президента, то ли прокуратуры. То есть их привезли из мест содержания, где они сидели, я не знаю, наверное, в «Лефортове», я думаю, их выстроили в кабинете таком длинном, каждый стоял возле стола и первым стоял маршал Язов, потом стояло ещё около десяти человек, и последним стоял Суровикин. Была очень такая интересная сцена.
Ельцин зашёл, и ему начинают зачитывать преступления каждого из… Начинают про Язова, читают достаточно медленно, Язов чуть ли не на колени грохается и начинает говорить: «Простите меня, пожалуйста, Борис Николаевич, старого дурака, меня бес попутал».
И примерно в таком же духе говорят все остальные. Ельцин в какой-то момент начинает терять интерес к разговору, потому что он как бы хотел, видимо, покуражиться. Все читают список преступлений всё быстрее и быстрее. Остаётся, собственно говоря, один капитан Суровикин, и там чего-то, «вот капитан Суровикин…» очень быстро, быстро, быстро, Ельцин, уже почти потеряв интерес, говорит: «Ну, что скажешь в своё оправдание?» Что-то типа такого.
А Суровикин говорит: «Ничего не скажу». «Как так, ничего не скажешь?» «Мне не в чем оправдываться, я не совершил никакого преступления». «Как так? Люди погибли, путч». Он говорит: «У меня была присяга. Я выполнял команду своего вышестоящего командира, поэтому я никакой своей вины в этом не чувствую». «Да? — возмутился Ельцин, «А вот если бы тебе приказали в меня стрелять, ты чтобы, выполнил этот преступный приказ?» На что Суровикин, не дрогнув, посмотрев Ельцину в лицо, сказал: «Да, конечно. Конечно, выстрелил. Конечно, бы выполнил приказ».
Это очень сильно озадачило Ельцин, который при всех его недостатках был человеком очень цельным, скажем, в отличие от Горбачёва и ещё целого ряда наших лидеров, Хрущёва, не юлил, всегда шёл на проблему, а не от проблемы. Это произвело на него сильнейшее впечатление, и он впал в такой лёгкий ступор и стал говорить что-то типа, «капитан Суровикин, капитан Суровикин…». Со словами «капитан Суровикин» вышел из комнаты.
Их всех собрали, отвезли, снова распихали по камерам и где-то среди ночи, в три или в четыре часа, в камеру Суровикина постучались и сказали: Суровикин, на выход. И отпустили его. И он пошёл, причём пошёл он не домой, пошёл он не к друзьям, пошёл он не в кабак, а он пошёл пешком в свою часть, которая в Нахабине. Несколько часов туда шёл, постучался. Там все уже с ним попрощались, а он сказал, что «я пришёл служить». Попросил снова собрать его солдат, которых уже разбросали в 1992 году по разным подразделениям. Он захотел в своё подразделение. Потом, через несколько месяцев, успешно были проведены учения, и он получил звание майора. Вот так была его карьера…
Е.ВОЛГИНА: Ну красноречиво, да.
Р.ПУХОВ: Вот об этом эпизоде знают очень мало почему-то. Кстати, надо отдать должное Суровикину, он сам об этом никому не рассказывает. Он в этом смысле очень скромный человек.
Комментарии
"Интеллектуал, насколько это применимо к военным"?
Ну и дебил этот Пухов. Военные, в отличие от многия, люди образованные. И умеющие отвечать на сложные вопросы. И себе, и другим.
После этих пуховских слов дальше читать не стал.
И запомнить: человек-дебил.
Да.
Интеллектуалом пухов, видимо, считает себя. И остальных членов и членок журналистского сообщества, которых за 5 лет обучения научили (и то не всех) только пиз... болтать, в общем.
Дык, полезно же.
Сам, так сказать, окрасил себя.
Вычоркиваем.
Просто слово неудачно выбрано. Военный по роду деятельности обязан принимать решения мгновенно и без раздумий. Поэтому у них очень развита подготовка, отработка слаженности и рефлексия. Речь о том, что Суровикин способен ещё и к творческому сложному анализу, что требует времени и серьезных усилий. Конечно военные далеко не дураки, поэтому "интеллектуал" неудачно выглядит. Но они чаще думают в рамках решения задачи, а не раздумывают и не сомневаются при постановке задачи. Умение эффективно совмещать эти противоречия встречается достаточно редко не только у военных, но и у "философов" даже самого высокого уровня. Инь, Янь, хрень, все такое. "Интеллектуалов" тоже часто обламывают фразой "трындеть - не мешки ворочать". Это была попытка сделать комплимент.
Да меня (как оказалось, далеко не только меня) просто фраза покоробила.
Так-то все всё понимают.
Этому Пухову до Дмитрия Тимофеевича Язова - как до Луны раком! В ГКЧП вообще-то люди были, а не какой-то там Пушок из подворотни. Надо же, так между прочим тявкает на человека!..
цеплят по осени считают - в свою осень Язов обосрался по полной
и он к нам на базу ВМФ приезжал в самом начале 90-х, общее впечатление старших офицеров - напыщенный маразматик
Комиссар, а вот как вы можете себя считать интеллектуалом после такого?
Ну еж твою медь, ну какие еще "членок", когда "членкинь"?!!
Я - офицер в третьем поколении.
Мне можно.
Знаете, как трудно без мата писать?
Знаю. Поэтому чаще стараюсь не писать. Но, при всем уважении - членкинь, а не членок. Спасибо за внимание
Ну вы зря так реагируете. Военные военным рознь. Если бы Пухов сказал "среди офицеров встречаются интеллектуалы", тогда было бы совсем...
А так то прапорщики те же - тоже военные. Но вряд ли они интеллектуалы. И далеко не все, кто получают высшее образование, становятся интеллектуалами.
Офицер - это не название работы, это статус. А герр Пухов явил нам прелестный образчик интеллигентского высокоморального/духовного жлобства.
И про Ельцина хорошо)) ты живой только потому, что у меня приказа не было.
И прапорщик не офицер. Младшим назван из сострадания к несовершенству))
Вы просто трижды КО)))
Уж как есть)))
Нуууу. На флоте мичман, тот же прапорщик? Так-то смотришь - парад ко Дню Военно-Морского Флота: командир корабля - мичман такой-то.
командиром катера каперанга назначать прикажете?
командир корабля - мичман такой-то
---------
не слышал. Но Старший мичман может быть командиром торпедного катера.
Попробую объяснить. Военные корабли, от тральщика и выше могут выполнять тактические и стратегические задачи. Катера - только тактические.
Тов. солдаты и матросы, прапорщики и мичманы, товарищи офицеры, генералы и адмиралы. Так, по моему.
Ну вот, офицеры где-то с середины перечня появляются. Всё сходится.
Вообще, я не планировал такой срач устроить. Как-то нездорово развивается беседа.
сержанты и старшины...
И многих прапорщиков вы знаете лично? Ни одного ? Но какие глубокие выводы, которые мог сделать только настоящий интеллектуал.
Прапорщики, они очень и очень разные. Как и, к примеру, программисты или преподаватели ВУЗов.
Меня, в свое время, впечатлил один прапорщик, который оказался любителем поэзии Серебряного века, Рахманинова и Шопенгауэра, оказались с ним на ночном дежурстве вместе, разболтались. Учился в хорошем ВУЗе, призвали (в начале 80-х у студентов не было отсрочек), в армии заценили как отличного специалиста по аппаратуре, предложили закончить на прапорщика, всякие плюшки, в том числе решение проблемы с жильем (он успел жениться). Согласился, втянулся.
А, догадался - у вас, вероятно, как у интеллектуала, прапорщик ассоциируется исключительно с начальником продовольственного или вещевого склада ?
Одного действующего знал лично
В 92 г в авиаполку, который в Котельниково базировался. 2 месяцев мне было достаточно. Вот прям калька двух героев - прапорщиков из сериала "Солдаты". При этом хороший человек был, на мой взгляд. Но причём тут интеллектуальность?
И другого в отставке. Он отличный был механик. Машины чинил. Но опять же причём тут интеллектуальность?
И я не очень понимаю, что вам так обидно за прапорщиков стало. Среди генералов тоже "дубы" встречаются и, наоборот, образованные. Но опять же - интеллектуал, это редкий товар.
Ну себя вы в интеллектуалах числите ?
По какой причине ? Кого вы к этой категории относитесь ?
За прапорщиков мне не обидно, мне за вас обидно - за всю жизнь видели всего двух человек, и на основании этого глобальные выводы. При этом о них самих вы ничего не знали, судя по всему, только то что касается непосредственно службы, общение в служебной обстановке
Нет.
Я весьма трезв в своих оценках. Я даже не интеллигент в хорошем смысле этого слова.
По поводу прапорщиков - был не прав, вспылил, отработаю, отдам.
Не, ну если говорить "про большинство", то ваша оценка будет приближена к действительности. Но и среди прапоров бывают весьма неординарные люди.
А среди офицеров подавно, тем более высших - у тех кроме училища (аналога гражданского ВУЗа), за плечами всегда ещё и две академии - профильная по роду войск, и академия Генштаба, с "одной извилиной от фуражки" этот квест непроходим.
Хочешь сказать, тебе не встречались недоумки с высшим образованием?
UPD
Я не критикую военных, вопрос общий.
У высшего образования несколько уровней. У военного высшего так же.
Ну и понятие недоумка у каждого свое.
Подлец или нет - лучший критерий оценки человека, чем интеллектуал или нет.Подлец-интеллектуал самая опасная тварь существующая на Земле. Впрочем, это моё личное мнение прапорщика-пенсионера.
Иной дурак опасней подлеца.
О как, механик не интеллектуал. Оказывается машины чинить большого ума не надо. Толи дело статейки крапать, поливая помоями фронтовика Язова. Вот где глыбища интеллекта.
Нет, хорошему механику , чтобы быть интеллектуалом нужно быть еще хорошим спецом в нескольких других, в идеале несмежных с его деятельностью, как механика, областях, гуманитарных.
Но я с вами согласен,что хорошие механики, на мой взгляд вымирающий вид, хотя, сейчас из-за наступающего изменения жизненного уклада, возможно будет возрождение этого класса. Есть большая потребность в нем.
В гражданских измерениях прапорщик - мастер участка.
А ваше исключение прекрасно оттеняет общее правило. И побольше бы таких.
Вся жизнь исключение, стереотипы вещь вредная. К примеру был у меня один знакомый - фулюган, подраться, выпить и поматериться, не дурак, менты его загребали за участие в массовой драке (схлестнулся с приезжими футбольными хулсами). Всё, вообщем-то, было бы банально, если бы не одно но - этот "отморозок" является доктором философских наук. Менты РОВД в которое его загребли офигели и пытались стыдить эту пьяную рожу ) Хотя нет, тогда он ещё не был доктором, только писал докторскую.
спасибо, реально поржал в голос
сам такого плана фулюганов знаю лично
Мой отец-ст.прапорщик. Очень начитанный человек. Благодаря ему мы с сестрой читали много и с удовольствием с детства.. мне кажется он дальше не пошел, т.к. некогда учиться было, все время городки военные, семья, Афганистан и потом, его ценили как специалиста. Наверное, ему было этого достаточно)
Это применимо ко Ксюшади и ей подобным. Как и слово " интеллигент".
http://sanatatur.ru/static_1/e/c/ec18f0dcd449f351ffca1c2cf8c4fe1f.jpeg
Эти слова много говорят о том, на кого ориентирована нижеизложенная информация. На чье мнение она призвана повлиять.
Я служил в части, где службу несли офицеры, а рядовые нужны были для караульной службы и хозработ.
И общался с офицерами на человеческом уровне.
У меня мало сомнений в высоком интеллектуальном уровне большинства из них.
Особенно, старших офицеров.
Думаю шла типичная подмена понятий. Не интеллектуал а интеллигент. Речь не о уме и эрудиции а о моральных качествах. Разумеется хороший, а уж тем более хороший боевой офицер должен обладать совершенно иными моральными качествами, чем скажем историк-медиевист.
тоже так думаю
"...о чём я знаю от двух независимых источников..."
мне кажется что человеку лепят легенду для каких- о будущих дел.....ничего против не имею....все известные личности легендированы и мифологизированы.....без этого никак
Из этой легенды легендой может быть только разговор с ЕБНом. Остальное, в т.ч. что он не переобулся во время путча, а до конца был верен присяге - правда. И кмк это перевешивает "беседу с Ельциным", была она или не было ее.
всё правильно.....капитан Суровикин выполнял Приказ....хотя
"...<...> принцип беспрекословного повиновения существовал в Вооруженных Силах с первых лет советской власти. Однако его трактовка и понимание в разные периоды времени были разные. Во Временном уставе внутренней службы РККА 1924 г. этот принцип трактовался в соответствии с действовавшими в то время демократическими нормами, что означало не бессловесное послушание, а сознательное подчинение требованиям государства и приказам командиров. Подчиненные обязаны были выполнить приказ начальника, но в то же время имели право на его оценку. Не подлежал выполнению явно преступный приказ, был установлен порядок исполнения приказа в том случае, когда подчиненный считал его не соответствующим интересам службы.
Беспрекословность повиновения в том виде, в котором она существовала до распада СССР, была установлена Дисциплинарным уставом СССР 1940 г. <...> В результате принуждение и насилие стали брать верх над убеждением. Начальники для наведения порядка получили право применять к подчиненному силу и оружие. Любой приказ, независимо от его содержания, должен был быть беспрекословно исполнен. <...>..."
а нынче "...
Прокурор разъясняет
Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 Уголовного кодекса Российской Федерации)
Разъясняет и.о. начальника уголовно-судебного управления Светлана Петровна Сай.
Проблема ответственности за исполнение незаконного или даже преступного приказа начальника подчиненным является одной из самых сложных в уголовном праве.
Особенно остро этот вопрос возникает в условиях воинской службы. С одной стороны, военнослужащий обязан беспрекословно исполнять приказы и распоряжения начальников. С другой стороны, исполнение явно преступного приказа начальника не освобождает подчиненного от ответственности за причиненный вред.
Защитники нацистских военных преступников на Нюрнбергском процессе пытались оправдать их действия ссылкой на приказы Верховного главнокомандующего, коим являлся Гитлер. Однако их доводы не были приняты во внимание.
Не может быть оправдания развязыванию войны, совершению актов геноцида, зверствам по отношению к мирному населению и военнопленным и другим тяжким преступлениям ссылкой на исполнение приказа высшего командования.
В условиях военной службы дисциплина и повиновение починенных являются необходимыми условиями боеспособности вооруженных сил. Подчиненный не должен обсуждать приказы начальника и выяснять, полезны они или вредны. Однако выполнение очевидно преступного приказа не освобождает от ответственности.
Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) регламентирует условия, когда исполнение приказа освобождает от ответственности за вредные последствия, а когда нет. Для того чтобы правильно применять указанные положения, необходимо определить, что означают законные приказы или распоряжения.
Законным является приказ, отданный надлежащим лицом в пределах его должностных обязанностей и в надлежащей форме. Законными приказ или распоряжение являются, если они касаются вопросов, находящихся в пределах компетенции данного начальника. Выход за пределы компетенции является превышением должностных полномочий и поэтому незаконен. Такое превышение служебных полномочий в наиболее серьезных случаях влечет уголовную ответственность по ст. 286 УК РФ.
Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном законом порядке, рассматривается как преступление против военной службы (ст. 332 УК РФ). Исполнение подчиненным приказа или распоряжения, незаконность которых не была ему очевидна, не может влечь уголовную ответственность для этого лица за деяние и вред, причиненный правоохраняемым интересам во исполнение такого приказа или распоряжения.
Военнослужащий несет ответственность за совершение умышленного преступления, например убийства, во исполнение явно преступного приказа начальника. Таким преступным приказом будет являться требование нарушить Конституцию, воинскую присягу, федеральные законы. Так, приказ сдаться в плен при возможности вести боевые действия явно будет нарушением присяги и военного долга. Невыполнение такого приказа будет правомерным и не влечет ответственности за нарушение порядка воинской подчиненности...."
https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_42/activity/legal-education/explain?item=49763779
https://bbb.livejournal.com/1601431.html
А зачем весь этот длинный текст было приводить?
В последнем абзаце все сказано: Таким преступным приказом будет являться требование нарушить Конституцию, воинскую присягу, федеральные законы.
Так что все он правильно делал.
я тоже считаю что правильно.....текст привёл для того чтобы показать пример того что бывают периоды когда согласно законодательству Приказ подлежит безусловному исполнению безо всяких оговорок.....а бывают такие времена....когда законодательство разрешает воину сомнения......с моей точки зрения...если эти сомнения разрешены в мирное время....то ещё туда сюда....а если в военное или какое иное нестабильное....то это полный провал
Страницы