Цифровизация образования

   Информационная беспомощность топовых блогеров - понравился интересный заголовок одного из авторов. В предыдущей статье я отмечал, что многие военкоры и блогеры не понимают той функции, которую выполняют на информационном фронте, и потому больше пользы приносят противнику, чем нам. Но те из них, которые ценой тяжёлых усилий все таки приходят к пониманию, что журналистика и охота за объективностью это не про войну, и вроде бы согласны заняться пропагандой. То упираются в тупик - а что пропагандировать то? Идеологии то государственной нет! 

    Спешу на помощь блогерам - идеология нам и не нужна, и не пытайтесь искать причину в этом своей беспомощности, просто идите на другую работу!  По сути сегодня тянуть идеологию на знамя в инфовойне, равносильно если на знамя взять одну из религий - это все равно, что ходить по собственному минному полю, и погрузиться в пучину внутренних идеологических противоречий и религиозных распрей. Гораздо эффективнее сегодня взять на вооружение такую систему инструментов, которая будет способна объединить наших людей разных конфессий и идеологий, и даже таких непримиримых врагов как рабочий и олигарх. Также Россия, которая сегодня кинула вызов гегемону, явно стремится занять роль одного из глобальных арбитров. А арбитр как раз и должен уметь находить компромисс между самыми противоречивыми сторонами и самому при этом иметь максимально нейтральный "окрас". И у России в этом плане есть историческая исключительность, мы первые на государственном уровне отвергли религию и переросли идеологию, т. е. к глобальному арбитражу мы готовы как никто другой. 

   Так вот о том, что должно лечь в основу организации нашего общества в пострелигиозную(для особо ранимых верующих отмечу, что речь о федеральном уровне организации) и в постидеологическую эпоху, раскопал прошлогоднюю статью. 

 

  

 

 Основным фактором исторического развития культур является - конкурентная борьба за территории и ресурсы. А главным и первичным законом является - закон силы. Все остальные системы законов и договоров имеют производное значение, и при утрате силовой базы на входе - обнуляются и производные системы. Внутри государства, в его культурной среде применение силы ограничено законом. Каждый гражданин знает, что если он выберет силовой метод разрешения противоречий, то нарушит закон и будет иметь дело с силовиками, которые обеспечивают исполнение закона. Если же за законом нет силы, то он теряет всякое значение в умах граждан и начинается хаос.

 

С какой стати на международном уровне должно что-то отличаться? Если есть международное право, значит должна быть сила, которая гарантирует его исполнение, значит должен существовать некий мировой жандарм. И это не теория заговора, роль мирового жандарма сегодня открыто выполняет США, которая судит, карает, принуждает всех, кто не исполняет международных законов основанных на собственно выдуманных догмах идеологии либерализма. При этом в медиапространстве пропаганда рисует устойчивый стереотип, что мир реально изменился и сегодня можно разрешать противоречия некими другими гуманными средствами. Особенно выделяют и клюют Россию, наращивающую свою военную мощь и развивающую прочие силовые структуры, выставляя ее варваром в некоем белом и пушистом цивилизованном мире. Но на самом деле, за пределами этого пропагандистского либерального пузыря, в реальном мире - ничего не изменилось, просто разбойники и пираты сегодня надели пиджаки и галстуки, и стали использовать хитрые схемы использования силы, называя это "мягкой силой".

 

Т.е. перед тем как перейти к основным вопросам, следует принять, что все законы и договоры основаны на силе и представляют собой некий условный баланс сил. Сильные пишут законы для слабых, а над двумя центрами силы не может быть законов, между ними может быть только договор.

 

Сила - это мера воздействия объектов друг на друга. И конечно она является основой реализации воли, осуществления управляющих воздействий и вообще процесса управления. В этом плане получается довольно логично, что политическая воля всегда первичнее, а законы и договора лишь производные от нее. Просто порой смешно наблюдать, как некоторые граждане воспринимают закон(конституцию, например) как некую догму, абсолют, которую нельзя изменять. Государство в моментах может существовать вообще без конституции и законов на голой политической воле его фактического руководства, но вот если за законом и конституцией не будет стоять политическая воля, то это приведет к разрушению и хаосу общества.

 

Мир сложная штука, и разновидность сил тоже великое множество. Все зависит от поставленной задачи, конкретного объекта и его природы. Например, электричество можно генерировать множеством способов, которые варьируются по КПД и экологичности. Но и использование самой электроэнергии для производства работы может совершаться разными способами, отличающимися степенью энергоэффективности. Развитие наук и производных от них технических систем идет в направлении повышения эффективности использования ресурсов и повышения производительности.

 

Исторически отмечено, что повышение эффективности труда человека в итоге привело к делегированию его работы техническим системам. Таким образом на помощь человеку сперва пришла механизация труда, потом автоматизация, когда технологиям был передан и частично контроль за производством работ. Каждый этап замены человека в производственном цикле, многократно повышал производительность системы, ускорял процесс выработки заданных объёмов продукции. Все это происходит потому, что человек ограничен в своих физических и психических возможностях. У технических систем оказался куда больший потенциал в развитии. Уровень технологий определяет эффективность реализации силы, а также расширяет спектр возможных к применению сил. Ведь сила основана на знании природы объекта, и чем более системно представление о его составе и наборе отношений с окружающей средой, тем более широкий спектр сил открывается для воздействия на него.

 

Автоматизация управления основана на алгоритмизации производственных процессов, переводе информационной модели на язык понятный машинному процессору, который и осуществляет управление. Развитие информационных технологий и средств высокоскоростной дистанционной коммуникации создало особые условия для взаимодействия людей и культур.

 

1. Во-первых, появились новые виды силовых воздействий в конкурентной борьбе культур, которая в некоторой степени переместилась в информационное пространство. Где основными объектами воздействия стали автоматизированные системы управления промышленных, военных, социальных объектов. Многократно увеличился объем информации циркулирующей в этой среде. Каждый человек находит(это хорошо если выбирает осознанно сам, а не попадается на крючки манипуляторов) сегмент медиапространства по своим интересам и по сути подвергается промыванию мозгов узкоспециализированной информацией. От чего общество в целом атомизируется и теряет способность к организации и формированию политической воли. Это создает серьезный вызов для самосохранения культуры, исключения растворения ее в некоем глобальном информационном котле, сохранения русского центра силы в глобальной системе сдерживания и противовесов. Конкретно для личности встает проблема - как эффективно переварить этот огромный поток информации, правильно его систематизировать и сформировать объективную модель происходящего, на основе которой можно построить реализацию своих волевых стремлений, адекватную модель управления. А значит есть запрос на некую эффективную модель мышления и вообще личности. Тут возникает один из главных вопросов этой статьи:

 

Советская система образования ("самая лучшая в мире" по мнению президента вражеского государства Д. Кеннеди, а когда враги хвалят за что-то хорошее?) "лагерного" типа, т.е. отчасти выполняющая функцию взрослого детского сада, чтобы заполнять свободное время ребенка до его совершеннолетия; отвечает ли она современным вызовам? Или может пора разделить эти две безусловно необходимые функции: заполнение свободного времени ребенка и непосредственно образование?

 

У советских идеологов (в частности у Сталина) в основе модели мышления лежал марксистский принцип "соответствие производственных отношений производительным силам", что в итоге привело к созданию такой экономической модели, где была поголовная трудовая повинность, которая в итоге застопорила на корню развитие производительных сил и технологическое развитие (зачем развивать технологии, внедрять автоматизацию, если они исключат человека из производства и разрушат производственные отношения?). Хотя надо отдать должное, некоторые мыслители предлагали Сталину отделить производственные отношения от производительных сил и развивать каждое направление отдельно, но тот не согласился. (об этом можно прочитать в книге И. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", которую еще называют "политическое завещание", в разделе "Об ошибках т. Ярошенко Л. Д.") Этот же принцип был реализован и в системе образования, где лагерь связали с образованием, и теперь лагерь мешает образованию переходить на новый уровень. Это противоречие можно разрешить, например, как вариант, на современном понимании, что сознательная деятельность человека проявляется в двух состояниях наблюдение(познание) и управление, есть теория и есть практика. Т.е. функция образования заключающаяся в необходимости социализации и занятии времени ребенка пока его родители на работе, могла быть основана на практике и управлении, на воспитании воли человека. К познавательной же, теоретической части образования, к развитию мышления и наук, следует применить современные медийные методы, благодаря которым сегодня так популярны видеоигры и прочие тиктоки, и благодаря которым они сегодня доминируют не оставляя для развития мышления и системных представлений о мире никаких ресурсов. Развитие мышления сегодня просто проигрывает в конкурентной борьбе тиктокам(и корпорациям, которые за ними стоят, и у которых главная цель - формирование трендов и движение торговли) из-за низкой скорости адаптации под меняющиеся условия, и низкого уровня технологии воздействия на сознание человека. Там, где развлекательная индустрия использует вирусные технологии в продвижении своей воли, там развитие мышления никак не выстоит со своими архаичными, бюрократизированными, беззубыми методами.

 

2. Во-вторых, появилась возможность для преодоления многих противоречий в организации общества. Опираясь на мой контекст, основными проблемами организации общества являются коррупция и бюрократия. Социальную систему в этом плане можно смело ставить в один ряд с прочими техническими системами. Также, как и в развитии технических систем и повышении производительности труда, приходится отказываться от человека, как от слабого звена, в пользу механизации и автоматизации; также и в развитии социальных систем единственный, на нашем этапе культурного развития, гуманный способ решения проблемы коррупции и бюрократии - это замена человека автоматической системой управления. На западе, например, пошли по бесчеловечному пути - идеологическими, пропагандистскими методами подавляют человеческую природу, принуждают отказываться от традиционных методов(которым сотни тысяч лет и единственно которые оставили исторический след цивилизации) заводить семью, детей, укреплять семейные, клановые узы; тем самым минимизируя семейные связи. Ведь известно, что большим стимулом к коррупции является именно семья. Ох уж опять это вечное Грибоедовское:

 

"Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,

 

Ну как не порадеть родному человечку!.."

 

И не важно ведь имеет этот человечек таланты к исполняемой функции или нет, лишь бы тепло и сытно жилось ему на свете. Отсюда много человек находятся не на своих местах и как следствие - бюрократия, и еще более подходящие условия для коррупции. Ведь человек, который не находит интереса в исполняемой функции, станет больше заниматься шкурными интересами.

 

Процесс автоматизации управления основан на алгоритмизации технологического процесса, т.е. выделения некой логичности, последовательности и повторяемости в процессе. И конечно общество это такой себе объект для алгоритмизации, он бесконечно сложен и изменчив по своей природе. И конечно нельзя говорить о возможности полной автоматизации управления общества, и передаче всех функций искусственному интеллекту. Но в то же время есть частные функции, которые можно и необходимо автоматизировать для минимизации коррупции и бюрократии - факторы, главным образом снижающие эффективность и конкурентоспособность государства.

 

Алгоритмизация слишком общее и сложное определение, потому дальше будет использоваться уже привычный сегодня термин цифровизация.

 

У многих цифровизация ассоциируется с абсолютно иррациональными суеверными страхами. Что это путь в цифровой концлагерь. Что это зависимость от каких-то централизованных государственных систем. Но почему тогда они зависимость от естественных монополий, типа электросетей, не называют электрическим концлагерем? Может потому что позитивные факторы преобладают над негативными?

 

Есть хороший пример внедрения автоматизации в органы управления, так ФНС сегодня можно выделить в лидеры процесса цифровизации госуправления.

 

В предыдущем пункте говорилось о системе образования, с предложением разделения двух функций: занятие и контроль ребенка пока его родители работают и непосредственно функцию образования. Первую функцию, например, практически невозможно автоматизировать, рядом с ребенком всегда должен быть взрослый контролёр. Функция же образования, т.е. захват внимания, доведения до сознания и сохранение в памяти человека познавательных моделей - должна перейти информационным технологиям. Учитель вносит много субъективных искажений, являясь посредником между познавательной моделью и учеником. Он низкоэффективен в контроле внимания ученика в отличие от медиа программ, построенных на основе актуальных знаний о психологии человека. Медиа программа сохраняя каркас познавательной модели, может подстраиваться под актуальные тренды, всегда оставаясь интересной для ученика и контролируя его внимание. Учителю сложно постоянно переучиваться под меняющиеся тренды и стандарты, ведь мышление взрослого более стереотипно, чем гибкое мышление ребенка. Конечно, программы пишут себя не сами и уж тем более не сами адаптируются под тренды, этим занимаются специалисты, причем лучшие; но зато с самого верха системы управления на самый низ, актуальный образовательный стандарт передается без искажений, от чего в целом общество и культура могут стать органичнее и подвижнее, повышая уровень эффективности и конкурентоспособности.

 

Нет никаких проблем в оцифровке каждой отдельной познавательной модели, т.е. научного знания. Но науки второстепенны, все они имеют лишь прикладное значение к каким-то возможным будущим профессиям. Но развитие технологий, а также сам рыночный принцип организации экономики, могут либо вообще оставить человека за рамками производств, либо поставить перед необходимостью в моменте менять специальность, переучиваться. Т.е. вопрос в чем, зачем перегружать образование знаниями, которые с большой вероятностью никогда не пригодятся в жизни? Просто ради увеличения времени занятости ребенка, это все лучше чем по улицам болтаться? Но если "лагерную" функцию отделить от образования, остаётся в этом хоть какой-то смысл?

 

Тут мы выходим на понимание, что в основе образования должен лежать стандарт, который не зависит от экономических и прочих обстоятельств. Что до того, как человек станет или не станет профессионалом, он должен в первую очередь сформироваться как личность, и это главная задача его воспитания. Ведь как уже говорилось, не важно кто-ты - депутат или инженер(а дальнейшее развитие прогресса вообще отменит многие специальности), ты в первую очередь человек и личность, а значит должен ориентироваться в общей стандартизированной системе координат. А все науки и специальности лишь приложения, которыми можно вооружаться при необходимости, и удалять за ненужностью.

 

   В наиболее общем виде модель личности представлена составом четырех функций: мышление, воля, нравственность, вера. Их смысл подробно расписан в том же контексте. Эта обобщенная модель чем хороша и удобна, так как ее функции в той или иной интерпретации можно встретить как на уровне организации личности, так и группы, так и в целом государства. Их просто нужно выделить и привести к общепонимаемому стандарту. И при наличии такой своеобразной "карты" члены общества смогут ориентироваться в социальной среде, легче организовываться, создавая центры силы для отстаивания интересов своей культуры, и смогут дать отпор глобальным корпорациям, которые в погоне за максимизацией прибыли и сохранением своего доминирования, разрушают общества на атомы.