Контекст:
В ноябре 1943 г. украинские коммунисты попытались опубликовать письмо в центральной печати. В письме говорилось о дружбе русского и украинского народа и их совместной борьбе во время войны и утверждалось нерушимость этой традиции, подкрепленная множеством примеров из прошлого. На основании анализа делался общий вывод: ,,Украина может быть свободной только в союзе с русским народом ''
Реакция главы агитпропа СССР Г.Ф Александрова на письмо украинских коммунистов :
,, Оно противоречит историческим фактам и принятой всеми народами и нашей партией оценке роли русского народа и других народов в истории Советского Союза. Известно и всеми признано, что русский народ является старшим братом в семье народов Советского Союза. ,,В России, - говорит товарищ Сталин, - роль объединителя национальностей взяли на себя великороссы''(Марксизм и национально-колониальный вопрос С. 10) ,, Мы в силу исторического развития , получили от прошлого наследство, по которому одна национальность, именно великоросская, оказалась более развитой в политическом и промышленном отношении, чем другие национальности ''(С. 74)
Таковы факт, такова точка зрения партии на роль русского и других народов. Между тем, авторы письма уверяют, что ведущими народами в Советском Союзе являются два народа - русский и украинский. Авторы письма считают, что украинский народ играет такую же роль, что и русский народ. ... Это утверждение играет на руку национализму''
Комментарии
Дэвид Ли, конечно, источник тот ещё…
И лучше бы прямую ссылку на Георгия Фёдоровича. Кстати, и самого подвергнутого критике и изгнанного из ЦК в АН СССР.
Так что как-то это не очень убедительно, КМК.
Он же не сам на себя ссылается
А после его ухода идеология не особо поменялась. Русский народ как был старшим братом, так и остался
Если бы у нас было только письмо Александрова, то да. Но ведь у нас Сталин заявлял о руководящей роли русского народа, и пропаганда во время ВОВ возносила именно русский народ и т.д. То есть письмо Александрова вполне вписывается в идеологический фон
Я, в общем-то несколько не про то.
То, что стержнем национальной политики И.В.Сталина был именно русский народ, это бесспорно.
Но вот где у И.В. было отрицание роли всех остальных народов в госстроительстве? Не было такого.
А тут, судя по текстам, вообще получается, что националист — именно сам Александров. Кстати, специалист (в те годы) по западной культуре и социуму.
P.S. Для понимания того, что вы изложили, надо же очень серьёзно в контекст залезать. Что за коммунисты писали? Куда писали? Отчего не Жданов (напимер) ответил, а какой-то Александров?
Александров скорее отрицает равенство ролей русского и украинского народа, а это Сталину не противоречит
Он же с этим спорит
Да вот без текста того самого письма (право, не лезть же выискивать, тем полее, в djvu?!) общая картина не видна.
Да и кто были те «украинские коммунисты»?
Я и говорю: всё вместе не убедительно (на мой взгляд) вышло.
Извините!
Да и кто были те «украинские коммунисты»?
Тайные укронацисты. Породившие нынешних
Вот есть такое подозрение…
Вся эта разгоняемая возня - лучше/хуже... старше/младше... ровнее/не ровнее - льет воду на укранационализма
Мы 1 народ. Точка
А оно у нас есть? Благоволите ссылочку.
Это личное мнение Александрова, как говорит Патрушев
Вот оно чё, Михалыч! А мужики-то не знали....
А до сих пор антисоветские пропагандисты пытались нас убедить в том, что русские были самым угнетамым народом в СССР. Врали, оказывается.
Следует проявлять хотя-бы минимальную критичность в оценке достоверности публикуемого материала.
Девид Ли - персонаж еще тот. Цитируемую книжку опубликовал в 2002 году в Великобритании, будучи профессором философии Гарвардского университета, позднее начал сотрудничать с Высшей школой экономики РФ.
Национальная политика СССР не была однородной. При Ленине и при раннем Сталине была коренизация, латинизация и т.д и в каком-то смысле русские действительно были самыми угнетаемыми. При Сталине политика поменялась, началась русификация, кириллизация, навязывание русского патриотизма и т.д. Так что ваши антисоветские пропагандисты просто не видят разницы между сталинским СССР и ленинским СССР
Во-первых, он не сам на себя ссылается
Во-вторых, реакция Александрова не является чем-то из ряда вон, а является продолжением сталинской концепции о великом русском народе, который является старшим братом для остальных народов СССР
Вот обычная общесоюзная пропаганда СССР во времена ВОВ: https://www.youtube.com/watch?v=Kj1Kp-zgDFA
Что значит "навязывание русского патриотизма"? Наверно правильнее "обращение" к русскому питриотизму. Вот ещё бы в Конституции СССР 1936 года или в Конституции РСФСР 1937 года что-нибудь о русском народе вспомнили, только о русском языке.
И обратиться к русскому патриотизму и патриотизму вообще Сталину в 30-х годах пришлось лишь по причине того, что с середины 20-х годов, после масштабных кампаний по привлечению рабочих кадров в партийные ряды ситуация в ВКП (б) стала меняться. А пролетариат в те годы массово пополнялся из городских низов и малообразованной деревни. Вот это новое партийное пополнение без энтузиазма воспринимало идеи мировой революции и не готово было в массовом порядке жертвовать чем-либо ради светлого завтра в мировом масштабе. Гораздо больше оно интересовалось конкретными делами в своей стране, оставаясь равнодушным к малопонятным произведениям Маркса и Энгельса.
Вторая волна сталинского патриотизма, "православно-русского", проявилась не просто в годы Великой Отечественной войны, а в наиболее тяжёлые её времена, когда РККА несла поражения и отступала.
Но удачная своевременная ставка на русский патриотизм и в 30-х годах и в начальный период ВОВ позволила Сталину достичь своих целей, но при этом он никогда до конца не отрекался от своих интернациональных коммунистических убеждений.
Именно навязывание определенных идей населению через СМИ
Сталин не является интернационалистом,так как ограничивал людей в правах по национальному признаку навечно, то есть люди для него не равны. Русский имеет право свободно перемещаться по стране, а поволжский немец даже отойти от своего жилья не может, так как если отойдет, то ему грозит 20-и летняя каторга
- Согласно сопроводительной записке от 18 апреля 1947 г. за подписями Г.Ф. Александрова, П.Н. Федосеева и С.М. Ковалева, настоящий «План мероприятий...» был направлен на «утверждение» секретаря ЦК ВКП(б) А.А. Жданова. На записке рукописные пометы: «Вернуть т. Александрову. 26. 4. А.[Н.] К[узнецов]», «Архив. Александров. 28.IV» (Там же. Л. 39).
И причем здесь Сталин?
Сталин был де-факто главой государства и назначил этих людей заниматься пропагандой среди населения
Или Сталин не имеет никого отношения к людям, которых он назначил заниматься определенными делами в гос-ве?
Что-то типа Молотов по своей инициативе заключил пакт Молотова-Риббентропа?
Не путайте и не смешивайте понятия "интернационализм" и "пролетарский интернационализм".
"Интернационализм" (от лат. inter - «между» и natio - «народ») - идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями.
"Пролетарский интернационализм" - марксисткая концепция интернационализма, подчеркивающая единство интересов трудящихся классов разных стран. Согласно этой концепции, угнетённые классы (пролетарии) сходны в своих задачах, заключающихся в необходимости свержения эксплуататоров (например, знаменитый лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"). Классики марксизма подчеркивали, что межнациональные проблемы отступают на второй план по сравнению с классовыми задачами мирового пролетариата.
Русофобы-большевички были интернационалистами ( в смысле пролетарскими), верили в мировую революцию и всеми силами продвигали эту идею к реальному воплощению. И это не мешало им давить в собственной стране на великоросов, обвиняя их в якобы великодержавном шовинизме. И для этого легитимизировать в противовес местечковые национализмы, например, украинский и белорусский.
И дядюшка Джо как и все коммунисты был пролетарским интернационалистом, так же грезил о мировой революции, что не мешало ему проводить по отношению к "провинившимся" народам репрессивные акции.
Ну если верить Ленину, то цель интернационализма - это слияние всех людей в одну ,, нацию'', а депортации этому противоречат, так как отделяют депортированных от всех остальных
Но черт с этим определением интернационализма
А в чем это выражалось при Сталине с 1938 ?
Это до середины 30-х
Сталин грезил о коммунизме в отдельно взятом государстве
https://vk.com/doc458574168_490593704
Дядюшка Джо стал грезить о построении социализма в отдельно взятой стране лишь тогда, когда пришло осознание того, что не произошли как по Марксу революции в самой развитой капиталистической стране, а затем и в других странах. После провала революции в Финляндии, провала Баварской, Бременской, Эльзасской, Венгерской (Словацкой в рамках Венгерской) социалистических республик, Гилянской (в Иране) советской республики.
Революция в феодальной России произошла под крышей ленинской-раннетроцкистской теории "перманентности" революции, т.е. о якобы непрерывном и постоянном перерастании буржуазной революции в социалистическую. Типа из двух основных движущих сил буржуазной революции (буржуазия и пролетариат) в условиях позднего капитализма, монополистической его стадии и даже высшей - империализма - буржуазия является менее революционной, пролетариат становится гегемоном. Поэтому после свершения буржуазной революции власть должна сразу перейти к рабочему классу, т.е. буржуазная революция перерастает в социалистическую. Т.е. то, от чего предостерегали классики - любая социальная революция проводится только тогда, когда страна достигнет пика своего развития, а в её экономике будет заложен мощный базис будущей ОЭФ, и только после этого менять политическую надстройку. И т.д. и т.п.
Это лирика, и немножко в сторону от ответа вам на социализм в отдельно взятом государстве. Хотя всё взаимосвязано.
Так вот, возвращаюсь. Теория о возможности построения социализма в СССР стала официальной доктриной государства после XIV съезда ВКП(б) в 1925 г. и поражения оппозиции во внутрипартийной борьбе 1923-1927 гг. Хотя началось осознание ещё при ВИЛе. И эта теория построения социализма в отдельно взятой стране стала доктриной лишь на конкретный исторический период, когда назрела необходимость переосмыслить и даже оправдать то ли неточность учения Маркса и Энгельса, то ли ошибочность учения ВИЛа. Или как у большевичков-недогматов, "развить" теорию марксизма-ленинизма.
Теория построения социализма в отдельно взятой стране не отвергала курс на социалистические революции в передовых капиталистических странах, но курс на социалистическую революцию в передовых капиталистических странах не являлся более необходимым условием построения социализма в СССР. Пока СССР находился во враждебном окружении и существовала угроза реставрации капитализма, идеологическая или военная, социализм в СССР являлся «неполным» социализмом. Только после осуществления социалистических революций в одной или нескольких передовых капиталистических странах можно было бы говорить о «полном» построении социализма. Разве Сталин не вернулся к идее мировой революции в конце 2-й Мировой войны?
"Провала? "Ага-ага. "Она утонула".
Перечисленные выше социалистические революции были буквально утоплены в крови.
То что эти революции были потоплены в крови - это в очередной раз опровергает правильность учения о революции классиков марксизма. А они утверждали, что в наиболее развитых капиталистических государствах, или, в крайнем случае, в одном из них, но затем и в других, должна успешно произойти социалистическая революция/ции, а затем - и мировая. Заметьте - УСПЕШНО. А в реальной жизни вслед за российской ВОС революцией не произошла мировая революция, а в тех государствах, где были проведены революции - они были жестоко подавлены. Т.е. марксисткое учение было неправильным, оно не подтвердилось жизнью.
Что вам здесь непонятного? Не важно как были подавлены - утоплены в крови или не утоплены. Они с треском провалились. Не оправдали надежд учеников марксизма - большевичков-ленинцев.
Что и привело к мысли о пересмотре марксизма-ленинизма - как у диалектических материалистов это называется - о развитии марксизма для новых общественно-экономических условий развития, чтобы в догму не превратился. Поэтому временно объявили основную задачу партии - строительство социализма в отдельно взятой стране, в капиталистическом окружении.
Защитники Парижской коммуны продержались всего 72 дня. Капитализм оказался химерой и лже-учением.
Ну, начинается - не тушкой, так чучелком. Про капитализм - это к бородатому трирскому еврею. Но про капитализм у него удачнее всего получилось, до сих пор капиталисты пользуют. А вот с социализмом и тем более с коммунизмом, и у бородача и у ВИЛа как-то не фонтан получилось - фантастические и фантазийные утопии. Что потом и доказали к 1991 году советские коммунисты.
И как связать Парижскую коммуну и капитализм? Во главе Парижской коммуны стояли объединённая коалиция неоякобинцев, социалистов и анархистов. Это не была буржуазная революция. Незадолго до парижской коммуны, в феврале 1871 года в Бордо Национальная ассамблея Франции провозгласила Третью республику, которая просуществовала до июня 1940 года. А это была буржуазная республика.
В это же время рабочие в Париже организовали череду преждевременных и неудачных мелких восстаний. И наконец в марте 1871 года восставшие рабочие захватили Париж и объявили парижскую коммуну с революционным правительством из рабочего класса. Другие крупные города Франции последовали Парижскому примеру, но были подавлены буржуазным правительством.
Т.е. Парижская коммуна носила характер социалистической революции. Была объявлена марксистами первым в истории примером диктатуры пролетариата. Читайте работу трирского бородача "Гражданская война во Франции". Да и в СССР была важным символом агитпропа, как и других соцстранах.
Вы ошибаетесь - до сих пор капитализм процветает во многих странах. Другое дело, что амеры с еропейцами не в ту степь погнали, вызвав у наших вместолевых прилив идейной бодрости. Да и наши доморощенные прозападные либерасты-младореформаторы эпохи 90-х вызвали у народа стойкое неприятие капитализма, демократии, либерализма, глобализации и пр.
И либерализм полезен всякий, кроме культурного либерализма - только традиционно-консервативный патриотизм. И демократия нужна, а не дерьмократия, и капитализм с частной собственностью на средства производства и рыночными отношениями, с обязательным сохранением многоукладности экономики (точнее, форм собственности), с отменой командно-административной системы управления экономикой с сохранением чёткого планирования и строгого спроса с исполнителей. И глобализация нужна, но не американоцентричная, а какая-нибудь БРИКСоцентричная, ШОСоцентричная, Российско-Китайско-Индийско-Ираноцентричная и пр.
Беда всех вас, современных вместолевых, состоит в том, что вы не знаете ни историю вообще, ни в частности, историю мирового коммунистического движения, историю РСДРП-РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС-КПРФ, марксизм-ленинизм (политическую экономию, марксистско-ленинскую философию и научный коммунизм).
Поэтому для вас, неокоммунистов, Парижская коммуна - это якобы буржуазная револююция.
Определённо, тщеславие - мой самый любимый из грехов. (С)
Википедия - Парижская коммуна (1789—1794)
Робеспьер для вас достаточно буржуазен?
Ха-ха-ха, запостили ссылку, а сами-то из статьи так ничего и не поняли. Вы хоть прочтите её внимательней - у вас ошибочка - Парижская коммуна была в 1871 году. Пройдите сами по своей ссылке.
Давайте по-новой. Вы утверждаете, что Парижская коммуна - это якобы буржуазная революция, а я утверждаю что это социалистическая революция. И в статьей из Вики об этом же говорится. Или вы опять ничего не поняли? Вот они "великие" знания истории и "высокое" образование как проявляются.
Робеспьер, великий деятель Великой французской революции умер в 1794 году. Великая французская революция (1789- 1799 гг) была буржуазной, в ходе которой была свергнута абсолютная монархия короля Людовика XVI (Луи-Огюста) династии Бурбонов и была провозглашена Первую Французскую республику (буржуазную).
А Парижская коммуна (1871 г) носила характер уже социалистической революции - была установлена диктатура пролетариата.
Да, млин, я балдею. Вам в школу снова надо. И не морочте вы голову своей дремучей безграмотностью. На 82 года ошиблись.
Отсылаю вам вашу ссылку, только изменяю заголовок: Википедия - Парижская коммуна (1871)
Вот вам ссылка о Великой французской революции. Стыдно путать Великую революцию и Парижскую коммуну. Опять вы как-то жидковато сходили.
Википедия - Великая французская революция. (1789- 1799 гг)
Если вы не смогли попасть мышкой (или пальцем) по ссылке в моём тексте (а не в подвале под текстом, который формируется движком сайта автоматически) , то я выложу ссылку в явном виде:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B0_(1789%E2%80%941794)
Может быть, ТАК у вас получится пройти по ссылке на Википедию и открыть для себя, что Парижская коммуна существовала во времена Робеспьера.
Посмотрим, хватит ли у вас благородства извиниться передо мной за собственные ошибки, высокомерие и хамство?
Вы больной? Уберите свою ссылку - такой же идиот составлял материал - Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 29 апреля 2022 года; проверки требует 1 правка.
Пройдите лучше по ссылке под текстом - там верная версия. Если не доверяете Вики, наберите запрос в любом поисковике и поищите на других сайтах - Великая французская революция никогда не называлась Парижской коммуной. Прйдите по моим ссылкам. Ну не тупите вы, упоротый до безобразия. И не смешите людей. Робеспьер времён Парижской коммуны,
Читайте из БРЭ про Парижскую коммуну.
А вот вам материал из БРЭ о Великой французской революции - там и Робеспьера своего найдёте.
Ну надо же быть таким упёртым. Читайте.
Интересно, какую отмазку сейчас придумаете?
Ха-ха-ха, ещё жиже обделались. С нетерпением слежу за разворачиванием дальнейших событий. Удивите ещё.
Вам не нравится Википедия? Понимаю. Давайте возьмём БРЭ.
https://bigenc.ru/world_history/text/2320612
Давайте, не стесняйтесь, начинайте извиняться
Да такой же имбецил создавал статью. Прекрати упираться - лучше ищи в других источниках. Давно ведь уже понял, что непправ. Признай ошибку и проходи мимо - никому не расскажу о твоей неграмотности. Вот например Парижская коммуна
Источников море
Ты не какл свидомый случайно - такой же упоротый. Читай https://istmat.org/files/uploads/27542/commune_a-arnould_1919.pdf
Читай ЛИССАГАРЭ Э. - ИСТОРИЯ КОММУНЫ 1871 Г. СПб.: Издание Н.Глаголева. 1906. — 442 с.
С разбегу - головой о стенку. http://robotlibrary.com/book/50-istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyx-stran/14--4-parizhskaya-kommuna-1871-g.html
Короче, вбиваешь в любой поисковик "Парижская коммуна" - тебе выдают кучу ссылок. В 2021 году отмечали 150-летие Парижской коммуны.
В 2021 году отмечали восстание Парижской коммуны 1971 года. Не день рождения Коммуны, а её восстание.
Сама Парижская коммуна имеет многовековую историю. И в годы Великой Французской революции 18 века приняла в этой буржуазной революции активнейшее участие.
Не неси пургу, опять улыбнула твоя ересь. Что опять ты понёс? В годы Великой французской революции (1789- 1799 гг) не знали ещё такого понятия "коммуна". Национальное собрание, Учредительное собрание, Первую республику, Национальный конвент, Якобинский конвент, Временное революционное правительство - всё это знали, но про "коммуну" слышать не слышали.
Прежде чем в очередной раз брякнуть очередную глупость - ну почитай хотя бы. Не смеши и не позорься, неокомми. Тебе это надо знать, чтобы массы деидеологизировать, мутить цветную революцию - майдан. Позор неграмотным неокоммунистам.
И не вставай в позу - не начинай очередной глупостью доказывать предыдущую. Опять ведь макну тебя твоим лицом в сделанную тобой лужу или кучку.
"Слышать не слышали?"
Парижская коммуна (1789—1794) — Википедия
ПАРИЖСКАЯ КОММУНА 1789–94 • Большая российская энциклопедия
Парижская Коммуна 1789-1794 гг.: создание и деятельность
Владимир Грегориевич Ревуненков
Изд-во Ленинградского университета, 1976
Если лично ты не слышал, то зачем говоришь за всех?
Ха-ха-ха, не смеши. Это бред. Я тебе приводил ссылки и из Вики и из БРЭ. Не доставай. И привёл тебе страницу Вики, на которую ты ссылаешься, что она не проверялась.
У тебя даже ссылка под текстом висит - ссылает на Вики на революцию 1871 года.
dzodzo - сомнительный источник, и верить ему, что ПК была в 1789-1799 нельзя. Я нашёл текст, что впервые ПК была организована в 1848 году. Но в историю и в историографию название "Парижская коммуна" вошло связанной с революцией 1871 года. Ни 1799, ни 1848 гг, а именно 1871. Точка.
Но ты же спор начал про Робеспьера, который активничал в 1871 году.
Какая же ты зануда.
Даже если поверить проф. Ревуненкову В.Г. и его работе "Парижская коммуна, 1792 - 1794". Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 255 с., так как в других материалах, посвящённых самой Великой фр. революции (1789- 1799), нет сведений о Парижской коммуне, то можно сделать далеко идущие выводы - и опять не в твою пользу. Так вот, согласно Ревуненкову В.Г. Парижская коммуна 1792 - 1794 гг - это всего лишь муниципальное правление города Парижа, т.е. просто муниципальное правление. Поэтому в истории и в историографии эта Парижская коммуна не упоминается вообще и никак, ввиду своей малой значимости. А вот Парижская коммуна 1871 года - это уже революционное правительство рабочего класса Франции, существовавшее в Париже 18 марта - 28 мая 1871 года.
Ощущаешь разницу, "товарисч"? Какое-то муниципальное правление Парижа и революционное правительство Франции? И ведь упёрся из-за нежелания сразу признать свою ошибку. И из-за нежелания уступать.
И как ты только не выкручивался - как уж на сковородке. А всё в значимости явлений: одно дело быть просто муниципальным правлением, и уже совсем другое - быть революционным правительством государства.
Вот здесь сказано о первой Парижской коммуне - в 1948 году и не как муниципалитета, а как пролетарского правительства. Но тоже роли никакой не сыграло, поэтому в истории и в историографии не упоминается.
Родной, отползай давай. Или ещё тебе ссылочек накидать? Яндекс даёт 195 тысяч результатов по Парижской коммуне. Самостоятельно разбирайся.
А свой мусор с неправильными датами можешь затусовать сам знаешь куда.
"Родным" своего мужа называй.
Обосрался - имей порядочность признать свою неправоту. Оскорбил человека на пустом месте - извинись.
Впрочем, порядочность у антикоммуниста - это оксюморон. Что, собственно, и было продемонстрировано читательской аудитории Афтершока.
Dixi
Да, я так думаю, что за всю твою упёртость в незнании истории французских революций куратор ахмед вас с мужем сегодня не будет кормить гречкой с узбекского нефритового стержня. Не проняло меня...
Ты не заметил как обосрался? До тебя хоть дошло, что Парижская коммуна была в 1871 году? И это коммунист, как не стыдно не знать элементарного.
Началось обращение за помощью к читательской аудитории АШ. Ты сам-то себя тоже хорошо продемонстрировал перед некоммунистическими читателями АШ.
Больше не пости всякую ерунду про умершего в 1794 году Робеспьера, якобы участвовавшего в Парижской коммуне 1871 года. Причём ещё и закатить истерику, ссылаясь на мусорные ссылки из Вики.
Крутой блин - ты сказал: Горбатый. По ходу ты ещё и неправильно применил оксюморон, умно сглупил - вот это настоящий оксюморон. Опять пытаешься казаться тем, кем не являешься на самом деле.
Как ты не любишь проигрывать.
Мне тебя почти жаль.
Постарайся меня услышать. Парижская коммуна - это не событие, это орган самоуправления Парижа. Парижская коммуна не происходила. Она возникала, в периоды революционных событий. А этих революционных событий в Париже было довольно много, в разные века. В 18 веке, во время Великой Французской революции, Парижская коммуна продержалась около 5 лет. В 19 веке - меньше 60 дней.
Именно эту мысль пытались сегодня до тебя донести и я, и Википедия, и Большая Российская Энциклопедия. Дай знать, если вдруг нам удалось достучаться до твоего разума.
Страницы