Кон­стан­тин Двин­ский: Зо­ло­то про­плы­ва­ет мимо Цен­тро­бан­ка

На днях пред­ста­ви­тель ЦБ Алек­сей За­бот­кин про­гнал оче­ред­ную идео­ло­ги­че­ски ли­бе­раль­ную ман­тру. Такую, что от неё ужас­ну­лись бы ещё лет 5 назад. Тем не менее, Цен­тро­банк про­дол­жа­ет жить в ли­бе­раль­ной па­ра­диг­ме.

И пока иные ми­ни­стер­ства и ве­дом­ства стре­ми­тель­но пе­ре­стра­и­ва­ют­ся, ме­ня­ют свою по­ли­ти­ку, ЦБ де­ла­ет вид, что ни­че­го не про­ис­хо­дит. Да, как-​то то­чеч­но в ве­дом­стве На­би­ул­ли­ной ре­а­ги­ру­ют, но лишь для того, чтобы ста­би­ли­зи­ро­вать си­ту­а­цию и под­стро­ить её под новые ре­а­лии. Вме­сто того, чтобы эту самую ре­аль­ность со­зда­вать самим.

Итак, что ска­зал Алек­сей За­бот­кин (ци­та­та по Ин­тер­фак­су):

С точки зре­ния на­коп­ле­ния зо­ло­та в зо­ло­то­ва­лют­ных ре­зер­вах - это то, что в на­сто­я­щий мо­мент неце­ле­со­об­раз­но в силу того, что это со­здаст до­пол­ни­тель­ный им­пульс к росту де­неж­ной массы

Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов имеет право при­ни­мать ре­ше­ние по ис­поль­зо­ва­нию своих ре­сур­сов для при­об­ре­те­ния зо­ло­та (для по­пол­не­ния Фонда на­ци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния - ИФ) в том объ­е­ме, в каком оно счи­та­ет це­ле­со­об­раз­ным, и пра­ви­тель­ство в целом в рам­ках про­ве­де­ния про­мыш­лен­ной по­ли­ти­ки может рас­смат­ри­вать какую-​то под­держ­ку сек­то­ра, но це­ле­вая под­держ­ка от­дель­ных сек­то­ров эко­но­ми­ки не вхо­дит в ман­дат Банка Рос­сии

Были про­из­ве­де­ны за­куп­ки зо­ло­та, они были не в очень боль­шом объ­е­ме, это про­ис­хо­ди­ло в марте-​апреле, когда дей­стви­тель­но рынок был крайне дез­ори­ен­ти­ро­ван и когда кроме нас, на самом деле, на рынке по­ку­па­те­лей в прин­ци­пе не было. В этот мо­мент в целях ста­би­ли­за­ции ры­ноч­ной конъ­юнк­ту­ры мы дей­стви­тель­но про­во­ди­ли по­куп­ки в тех объ­е­мах, ко­то­рые в тот мо­мент нам были го­то­вы про­дать

Здесь пре­крас­но всё.

Во-​первых, За­бот­кин бес­по­ко­ит­ся о росте де­неж­ной массы. Но какая тут про­бле­ма? Ли­бе­ра­лы в Цен­тро­бан­ке убеж­де­ны, что рост де­неж­ной массы при­во­дит к росту ин­фля­ции. Хотя эти два про­цес­са слабо кор­ре­ли­ру­ют между собой. Если пе­ча­тать день­ги, ко­то­рые идут на те­ку­щие рас­хо­ды или же на­прав­ля­ют­ся на биржу, то - да, ин­фля­ция будет расти. Что, в общем, и про­изо­шло в США.

ФРС в те­че­ние двух лет на­пе­ча­та­ла около 5 трлн руб­лей, од­на­ко не был преду­смот­рен эф­фек­тив­ный канал вли­ва­ния средств в эко­но­ми­ку. В ре­зуль­та­те около 40% эмис­си­он­ных денег пошло на биржу, что стало пер­во­при­чи­ной раз­го­на цен на сы­рье­вые то­ва­ры.

Если же канал эмис­сии на­прав­лен на вли­ва­ние средств в ре­аль­ный сек­тор эко­но­ми­ки, то рост ин­фля­ции либо невоз­мо­жен, либо яв­ля­ет­ся чисто тех­ни­че­ским, либо про­изой­дёт де­фля­ция в ре­зуль­та­те уве­ли­че­ния пред­ло­же­ния то­ва­ров и услуг.

Даже если ЦБ будет пе­ча­тать день­ги и на­прав­лять их на скуп­ку зо­ло­та, то в усло­ви­ях ва­лют­ных огра­ни­че­ний на транс­гра­нич­ное дви­же­ние ка­пи­та­ла, эти сред­ства оста­нут­ся внут­ри нашей эко­но­ми­ки. Пой­дут на бан­ков­ские де­по­зи­ты. Сле­до­ва­тель­но, банки смо­гут на­ра­щи­вать кре­ди­то­ва­ние на­се­ле­ния и биз­не­са. А, учи­ты­вая бес­пре­це­дент­ные пра­ви­тель­ствен­ные про­грам­мы под­держ­ки эко­но­ми­ки, зна­чи­тель­ное число вы­дан­ных кре­ди­тов будет но­сить ин­ве­сти­ци­он­ный ха­рак­тер.

Вто­рое. За­бот­кин от­кро­вен­но за­яв­ля­ет, что под­держ­ка от­дель­ных сек­то­ров эко­но­ми­ки не вхо­дит в ман­дат ЦБ. И, более того, по­пы­тал­ся пе­ре­ло­жить от­вет­ствен­ность на пра­ви­тель­ство.

Дан­ное за­яв­ле­ние по­ка­зы­ва­ет, с одной сто­ро­ны, огра­ни­чен­ность мыш­ле­ния пред­ста­ви­те­лей ЦБ, с дру­гой - упор­ное неже­ла­ние при­ни­мать уча­стие в под­держ­ке и раз­ви­тии эко­но­ми­ки.

Самое за­бав­ное здесь в том, что как толь­ко речь за­хо­дит о на­де­ле­нии Банка Рос­сии со­от­вет­ству­ю­щим ман­да­том, то все эти ли­бе­ра­лы на­чи­на­ют под­ни­мать вой, что новые по­ло­же­ния не со­от­вет­ству­ют ми­ро­вым прак­ти­кам (что в корне невер­но) и сни­жа­ют эф­фек­тив­ность дей­ству­ю­ще­го управ­ле­ния эко­но­ми­кой.

И тре­тье. Цен­тро­банк готов сми­рить­ся с тем, что наше зо­ло­то уте­ка­ет за гра­ни­цу. Вза­и­мен эко­но­ми­ка по­лу­ча­ет ни­ко­му не нуж­ные (в этом году тем более) фан­ти­ки.

Сей­час си­ту­а­ция сме­хо­твор­на вдвойне. Фи­нан­со­вые ве­дом­ства, в том числе, и ЦБ, бес­по­ко­ят­ся о ва­лют­ном на­ве­се над эко­но­ми­кой. По­ло­жи­тель­ное саль­до пла­тёж­но­го ба­лан­са за пер­вое по­лу­го­дие со­ста­ви­ло 146,5 млрд дол­ла­ров (для срав­не­ния, за весь 2021 год - 122,27 млрд). И никто не знает, что с этим де­лать. Более того, и в ЦБ, и в Мин­фине за­яв­ля­ют о нега­тив­ных фак­то­рах, ко­то­рый несёт этот ва­лют­ный навес для эко­но­ми­ки. В этом я, по­жа­луй, со­гла­шусь.

Но ре­ше­ния яв­ля­ют­ся более, чем про­сты­ми. Одно из них (ко­то­рые долж­ны при­ни­мать­ся в ком­плек­се) - за­пре­тить экс­порт зо­ло­та из Рос­сии. В этом слу­чае ва­лю­ты в стра­ну будет по­сту­пать на 15-20 млрд дол­ла­ров (в го­до­вом вы­ра­же­нии) мень­ше. Уже какой-​никакой плюс.

Од­на­ко вме­сто того, чтобы при­ни­мать ло­гич­ные и оправ­дан­ные дей­ствия, Цен­тро­банк не хочет брать на себя от­вет­ствен­ность, при­ду­мы­вая любые при­чи­ны, лишь бы са­мо­устра­нить­ся от ре­ше­ния про­блем.